Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Сорогиной С.Д., действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой А.А., к Федорову А.С., Федоровой Л.И., Федоровой Н.Л. о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства, признании права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет, обязании восстановить на регистрационном учете,

по апелляционным жалобам ответчиков Федорова А.С., Федоровой Л.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2020.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца – Алибековой Д.В., представителя ответчика Федорова А.С. – Остроушко А.С., судебная коллегия

установила:

Сорогина С.Д., действующая в интересах несовершеннолетней Федоровой А.А., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Федорову А.С., ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным снятия несовершеннолетней Федоровой А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., признании за Федоровой А.А. права пользования указанным жилым помещением с постановкой на регистрационный учет, обязании ГУ МВД России по Свердловской области восстановить Федорову А.А. на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указано, что в 2006 был зарегистрирован брак между Сорогиной С.Д. и Федоровым А.С., супруги стали проживать в спорной квартире, которая находилась в муниципальной собственности. Спорное жилое помещение предоставлялось по договору социального найма отцу ответчика. ... у сторон родилась дочь – Федорова А.А., которая после рождения была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру с согласия обоих родителей. 13.03.2015 решением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга брак между истцом и ответчиком был расторгнут. По соглашению сторон место жительства ребенка было определено с матерью. Истец после расторжения брака с несовершеннолетней дочерью вынужденно выехала из указанной квартиры. В последствии истцу стало известно, что Федоров А.С. без ее согласия снял с регистрационного учета по указанному адресу их несовершеннолетнюю дочь Федорову А.А. и зарегистрировал ее в квартире №... дома №... в пгт. ..., Свердловской области, которая принадлежит на праве собственности его матери. Полагает, что действиями ответчика нарушены права ее несовершеннолетней дочери, в том числе на участие в приватизации спорной квартиры.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2020 ГУ МВД России по Свердловской области исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований (л.д. 88).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2020 исковые требования Сорогиной С.Д., действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой А.А., удовлетворены в полном объеме, с указанием на то, что решение суда является основанием для регистрации Федоровой А.А. по месту жительства по спорному адресу.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчик Федоров А.С., а также лицо, не привлеченное к участию в деле - Федорова Л.И., подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы ссылаются на неверность выводов суда в части сохранения за Федоровой А.А. права пользования спорным жилым помещением и восстановлении на регистрационном учете по месту жительства по данной квартире. Указывают, что соглашением родителей после расторжения брака между ними место жительство ребенка определено с матерью по иному адресу, истец Сорогина С.Д. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, ею приобретена в собственность иная квартира с использованием средств материнского капитала, таким образом, несовершеннолетняя Федорова А.А. обеспечена другим жилым помещением для проживания. В связи с недоказанностью чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой, не оплатой жилищно-коммунальных услуг Сорогиной С.Д. за несовершеннолетнюю дочь, выезд ребенка совместно с матерью носил добровольный и постоянный характер. Полагают также незаконным решение суда в части регистрации Федоровой А.А. по месту жительства по спорной квартире, учитывая, что ее родители в ней не зарегистрированы и не проживают. Более того, ответчик Федоров А.С., как законный представитель Федоровой А.А., имел право без согласия матери ребенка снять ее с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире и зарегистрировать по месту своего жительства в ином жилом помещении. Также ссылаются на нарушение судом норм процессуального права в связи с разрешением вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Федоровой Н.Л., которая зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней.

На апелляционные жалобы поступили возражения от представителя истца, в которых указано на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Федорову Л.И. и Федорову Н.Л., которые также состоят на регистрационном учете по указанному жилому помещению и включены в договор социального найма по этой квартире.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика Федорова А.С. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы апелляционных жалоб ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Соответчики Федорова Л.И., Федорова Н.Л. просили в телефонограмме рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещения и телефонограммы от 16.11.2020, 04.12.2020, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в спорной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства Федорова Л.И. (жена нанимателя) с 29.04.2019, Федорова Н.Л. (сноха) с 14.10.2019 (выписка из поквартирной карточки от 23.04.2020 л.д. 70), которые судом первой инстанции к участию в деле привлечены не были, а с учетом заявленных истцом требований усматривается наличие спора о праве пользования данным жилым помещением.

Поскольку оспариваемым судебным актом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2020 подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебной коллегией установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, была предоставлена в 1990 году по обменному ордеру Ф.С.Ф. (наниматель) с учетом сына Федорова А.С. (ответчика по настоящему делу - л.д. 9, 14, 15 т. 2).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 23.04.2020, наниматель Ф. С.Ф. умер в ... году.

На основании договора социального найма от 03.07.2020 вышеуказанная квартира передана в пользование по договору социального найма ответчику Федоровой Н.Л. (л.д. 1-9 т. 2). В соответствии с п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в квартиру вселяется Федорова Л.И. (свекровь).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства от 02.11.2009, справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 24.01.2020 (л.д. 12 т. 1), несовершеннолетняя Федоровой А.А. была зарегистрирована в спорной квартире, по адресу: ..., с 02.11.2009 по 11.11.2019.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Федорова Л.И. (с 29.04.2019), Федорова Н.Л. (с 14.10.2019), что следует из выписки из поквартирной карточки от 08.05.2020 (л.д. 68 т. 1).

Ранее ответчик Федоров А.С. также состоял на регистрационном учете по адресу спорной квартиры с 06.02.1991 по 15.02.1995, с 11.08.2000 по 11.11.2019 (л.д. 70).

На основании заявления Федорова А.С. в ОВМ МО МВД России «Асбестовский» от 08.11.2019 несовершеннолетняя Федорова А.А. вместе с отцом Федоровым А.С. была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и поставлена на регистрационный учет по адресу: ... (л.д. 14, 47, 145 т. 1).

Как следует из договора купли-продажи указанной квартиры от 14.05.2019, единоличным собственником 2-комнатной квартиры №... в доме №... по ул.... в п...., является Федорова Л.И. – (л.д.101).

Мать несовершеннолетней Федоровой А.А. - Сорогина С.Д. зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 23 т. 1).

В соответствии с ответом МАУ «ДГБ №...» несовершеннолетняя Федорова А.А. с рождения и до 09.02.2011, с 09.11.2012 по 10.07.2015 была прикреплена и наблюдалась по адресу: ... (л.д. 118).

В справках на бесплатное питание Управления социальной защиты населения по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от 15.09.2010, 15.08.2011 адрес проживания Федоровой А.А. также указан по адресу спорной квартиры (л.д. 119, 120).

Согласно показаниям свидетелей З.М.В., Б.Н.В., предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, несовершеннолетняя Федорова А.А. совместно с родителями проживала по адресу спорной квартиры, в квартире находились детские вещи ребенка.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку несовершеннолетняя Федорова А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия своих родителей, в том числе отца – Федорова А.С., который приобрел право пользования данной квартирой в качестве члена семьи нанимателя, то последняя приобрела равное с нанимателем самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма и поскольку в настоящее время она является несовершеннолетней, в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, второй законный представитель согласие на снятие ее с регистрационного учета по спорной квартире не давал, то исковые требования Сорогиной С.Д. о признании незаконным снятия с регистрационного учета Федоровой А.А., признании за ней права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет, обязании восстановить несовершеннолетнюю на регистрационном учете – являются законными и подлежат удовлетворению судом.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически Сорогина С.Д. с несовершеннолетней дочерью Федоровой А.А. не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, несовершеннолетняя была только зарегистрирована в спорной квартире, судебной коллегией отклоняются как противоречащие имеющимся в деле письменным доказательствам, а также показаниям допрошенных судом свидетелей З.М.В. (племянница ответчика Федорова А.С.) и Б.Н.В. (проживающей в этом же подъезде над спорной квартирой), подтвердивших факт вселения истца и несовершеннолетней Федоровой А.А. и проживания в указанной квартире.

Показания иных свидетелей (Ф.И.В. и И.Е.А.) суд первой инстанции обоснованно отверг, поскольку свидетель Ф.И.В. в спорную квартиру никогда не заходил, пояснения о том, кто в ней постоянно проживал и в какое время - дать не смог, указав только, что видел истца и несовершеннолетнюю Федорову А.А. возле дома. Второй свидетель по факту проживания истца и несовершеннолетней Федоровой А.А. в период их проживания в квартире (до 2015 года) также ничего не пояснил, вместе с тем указал, что сам в доме проживал не постоянно.

Ссылку ответчиков на то, что соглашением родителей после расторжения брака место жительство ребенка определено с матерью по иному адресу, сами родители несовершеннолетней Федоровой А.А. в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают, несовершеннолетняя Федорова А.А. обеспечена другим жилым помещением для проживания, судебная коллегия полагает несостоятельной, так как в ходе судебного заседания было установлено, что несовершеннолетняя Федорова А.А. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него в качестве члена семьи нанимателя.

Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выезд из спорной квартиры Федоровой А.А. в несовершеннолетнем возрасте в связи с прекращением семейных отношений между родителями, невозможностью реализации своих жилищных прав в силу возраста – ... лет, нельзя признать добровольным, в связи с чем вышеуказанные доводы ответчиков не подлежат удовлетворению.

Также не может служить достаточным основанием для отказа в иске и приобретение Сорогиной С.Д. иного жилого помещения с использованием средств материнского капитала, поскольку данное обстоятельство не влияет на уже приобретенные жилищные права ребенка в отношении спорного имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что несовершеннолетняя Федорова А.А. законно была снята с регистрационного учета по спорной квартире на основании заявления ее отца - Федорова А.С., не лишенного и не ограниченного в родительских правах, что несовершеннолетняя фактически с 2015 года проживает совместно с матерью по другому адресу, судебная коллегия во внимание не принимает в силу следующего.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ст. 64 - 65 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как указано в ст. 3 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на то жилое помещение, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не имеет правового значения в данном случае временное проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении.

Таким образов, установив, что несовершеннолетняя Федорова А.А. была вселена, зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ... в связи с достигнутым соглашением родителей, определивших данное жилое помещение в качестве места жительства ребенка, а также учитывая, что в настоящее время брак между родителями ребенка расторгнут, они проживают раздельно, интересы по месту жительства несовершеннолетней у них не совпадают, т.е. соглашение об определение места жительства по иному адресу родителями не достигнуто, несовершеннолетняя Федорова А.А. не подлежала снятию с регистрационного учета по спорной квартире в отсутствие согласия второго законного представителя либо органа опеки и попечительства (ч. 2 ст. 65, ч.2 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Более того, судебная коллегия также учитывает, что материалы настоящего дела не содержат относимых и достаточных доказательств того, что регистрация несовершеннолетней Федоровой А.А. осуществлена по месту постоянного проживания ее отца – Федорова А.С., поскольку жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности матери ответчика Федорова А.С. - Федоровой Л.И., а бесспорных доказательств постоянного проживания ответчика в данной квартире (учитывая, что жена Федорова А.С. – Федорова Н.Л. с июля 2020 года является нанимателем спорной квартиры) – суду не предоставлено.

Также судебная коллегия учитывает, что несовершеннолетняя Федорова А.А. приобретая право пользования спорной квартирой, в дальнейшем имела право на участие в ее приватизации согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», тогда как снятие ее с регистрационного учета по спорной квартире и заключение 03.07.2020 по указанной квартире договора социального найма с иными лицами (Федоровой Н.Л. и Федоровой Л.И.), в который несовершеннолетняя Федорова А.А. как член семьи нанимателя не включена, лишает ее права на участие в приватизации спорной квартиры, что безусловно является нарушением жилищных прав несовершеннолетней Федоровой А.А.

Таким образом, поскольку судебная коллегия признала за несовершеннолетней Федоровой А.А. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, то в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, настоящее определение суда апелляционной инстанции является основанием для снятия Федоровой А.А. с регистрационного учета по адресу: ..., и постановке ее на учет по адресу: .......

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Федорова А.С. в пользу Сорогиной С.Д. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 600 руб. (л.д. 6 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сорогиной С.Д., действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой А.А. – удовлетворить.

Признать за несовершеннолетней Федоровой А.А., ... года рождения, право пользования квартирой №... в доме №... корпус №... по ул. ... в г.....

Признать незаконным снятие несовершеннолетней Федоровой А.А., ... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в квартире №53 в доме №... корпус №... по ул. ... в г.....

Настоящее определение является основанием для регистрации Федоровой А.А., ... года рождения, в квартире №... в доме №... корпус №... по ул. ... в г.....

Взыскать с Федорову А.С. в пользу Сорогиной С.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Председательствующий:

А.А. Локтин

Судьи:

Л.Ф. Лимонова

Е.В. Максимова