Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Евлоева Яхьи Исаевича, Ахильговой Лейлы Магомед-Башировны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя Евлоева Я.И. – Гришукова А.Г., поддержавшего частную жалобу Евлоева Я.И. и полагавшего частную жалобу Ахильговой Л.М.-Б. обоснованной, Сулейманова С.А., возражавшего относительно доводов частных жалоб,

установил:

Сулейманов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене принятых определениями судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.07.2018 и 25.07.2018 мер по обеспечению его иска по делу по иску Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И., Ахильговой Л.М.-Б. о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, иску ООО «Алпина» к Сулейманову С.А., Ахильговой Л.М.-Б. об освобождении имущества от ареста, по которому вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2019 иск удовлетворен, а принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать регистрационные действия, за исключением действий по регистрации отчуждения прав по возмездным и безвозмездным сделкам, в отношении следующего недвижимого имущества: здания № 3 материального склада с рампой, площадью 4287,7 кв.м с кадастровым номером ...; здания конторы, площадью 181,2 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером ..., препятствуют исполнению решения суда. Просил отменить указанные обеспечительные меры с сохранением запрета регистрационных действий по отчуждению этого недвижимого имущества.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 года заявление Сулейманова С.А. о частичной отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-173/2019 по иску Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И., Ахильговой Л.М.-Б. о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, иску ООО «Алпина» к Сулейманову С.А., Ахильговой Л.М.-Б. об освобождении имущества от ареста удовлетворено. Отменены обеспечительные меры:

- наложенные определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.07.2018 в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать регистрационные действия, за исключением действий по регистрации отчуждения прав по возмездным и безвозмездным сделкам, в отношении следующего недвижимого имущества: здания № 3 материального склада с рампой, площадью 4287,7 кв.м с кадастровым номером ...; здания конторы, площадью 181,2 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ...;

- наложенные определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.07.2018 в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области, за исключением действий по регистрации отчуждения прав по возмездным и безвозмездным сделкам, совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

На определение суда от 14 ноября 2019 года Евлоевым Я.И. и Ахильговой Л.М.-Б. поданы частные жалобы, в которых просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу Ахильговой Л.М.-Б. Сулейманов С.А. полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

С учетом доводов жалоб дело назначено судом апелляционной инстанции к рассмотрению в открытом судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями абзаца второго части 3 ст.333 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Евлоева Я.И. – Гришуков А.Г. поддержал частную жалобу Евлоева Я.И., частную жалобу Ахильговой Л.М.-Б. также полагал обоснованной, Сулейманов С.А. возражал относительно доводов частных жалоб Евлоева Я.И. и Ахильговой Л.М.-Б.

Остальные участники процесса Евлоев Я.И., Ахильгова Л.М.-Б., ООО «Алпина», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батюкова А.Ф., старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Евлоев Я.И. обеспечил явку своего представителя; от Ахильговой Л.М.-Б. поступила телефонограмма о рассмотрении жалоб без ее участия; от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении частных жалоб в отсутствие их представителя. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб и возражений на частную жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Промышленным районным судом г.Смоленска разрешен по существу спор по делу по иску Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И., Ахильговой Л.М.-Б. о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, объединенному определением судьи от 01.10.2018 в одно производство с гражданским делом по иску ООО «Алпина» к Сулейманову С.А., Ахильговой Л.М.-Б. об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Сулейманова С.А. определением судьи от 24.07.2018 были приняты меры по обеспечению его иска в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 25 525 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: ...; здания № 3 материального склада с рампой, площадью 4287,7 кв.м, с кадастровым номером ...; здания конторы, площадью 181,2 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... (л.д. 28 т.1).

По ходатайству истца Сулейманова С.А. определением судьи от 25.07.2018 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ...; земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.29-30 т.1).

Также определением судьи от 08.08.2018 запрещено собственнику земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... Ахильговой Л.М.-Б. и ООО «Алпина» производить на указанных земельных участках строительные и иные работы (л.д.40-41 т.1).

На основании заявления ООО «Алпина» определением суда от 01.10.2018 обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 24.07.2018 в части запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать регистрационные действия с имуществом Ахильговой Л.М.-Б. - земельным участком, площадью 25 525 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., отменены (л.д. 228-229 т. 1).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска суда от 10.06.2019 (с учетом определений того же суда от 24.07.2019 и от 30.07.2019 об исправлении описок в решении суда в части указания дат определений о принятии обеспечительных мер) иск Сулейманова С.А. удовлетворен частично.

Признаны недействительными сделки купли - продажи недвижимого имущества, совершенные между Евлоевым Я.И. и Ахильговой Л.М.-Б.:

- по договору купли-продажи № 1 от 14.05.2018 в отношении здания конторы, площадью 181,2 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ...;

- по договору купли-продажи № 2 от 14.05.2018 в отношении здания № 3 материального склада с рампой, площадью 4287,7 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: ...;

- по договору купли-продажи № 3 от 14.05.2018 в отношении земельного участка, площадью 25 525 кв.м с кадастровым номером ..., по адресу: г....

Применены последствия недействительности сделки, аннулировав в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Ахильговой Л.М.-Б. на здания конторы, площадью 181,2 кв. м с кадастровым номером ... по адресу: ...; здание № 3 материального склада с рампой, площадью 4287,7 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., восстановив записи о праве собственности на данные объекты недвижимости Евлоева Я.И.

Применены последствия недействительности сделки, аннулировав в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Ахильговой Л.М.-Б. на земельный участок площадью 14 700 кв.м с кадастровым номером ..., по адресу: ..., восстановив записи о праве собственности на данный объект недвижимости Евлоева Я.И.

В удовлетворении остальной части требований Сулейманову С.А. отказано.

Иск ООО «Алпина» удовлетворен.

Судом постановлено земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 10 825 кв.м освободить от ареста, наложенного постановлением Президиума Смоленского областного суда от 04.07.2018 по делу № 44Г-68/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от Промышленного РОСП г. Смоленска от 10.07.2018 по исполнительному производству № ...; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.07.2018 и от 25.07.2018.

Обеспечительные меры в виде запрета собственнику земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... Ахильговой Л.М.-Б. и ООО «Алпина» (ИНН 6732150647) производить на указанных земельных участках строительные и иные работы, наложенные определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.08.2019, - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

С Евлоева Я.И., Ахильговой Л.М.-Б. в пользу Сулейманова С.А. взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - по 150 руб. с каждого (л.д. 34-45, 164, 168 т.4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.09.2019 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сулейманова С.А., Евлоева Я.И., Ахильговой Л.М.-Б. - без удовлетворения (л.д. 244-252 т. 4).

Удовлетворяя заявление Сулейманова С.А. о частичной отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, а сохранение обеспечительных мер в полном объеме препятствует исполнению решения суда от 10.06.2019, в том числе, совершению необходимых регистрационных действий и внесению записей в ЕГРН относительно указанных в этом решении объектов недвижимого имущества, поэтому пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены обеспечительных мер в части безусловного запрета на совершение регистрационных действий, с сохранением при этом принятых судом мер по обеспечению иска в части запрета на совершение действий по отчуждению данного недвижимого имущества, поскольку решение суда об удовлетворении иска на настоящее время не исполнено, что соответствует положениям ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

Суд соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, отмена оспариваемым определением суда принятых судом обеспечительных мер не нарушает прав апеллянтов и не обеспечивает возможность реализации недвижимого имущества, поскольку обеспечительные меры отменены судом только в части, необходимой для исполнения вступившего в законную силу решения суда от 10.06.2019, которым, в том числе, применены последствия недействительности сделок с объектами недвижимости путем аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности на них Ахильговой Л.М.-Б. и восстановления записей о праве собственности Евлоева Я.И. При этом, исходя из обстоятельств дела, положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд сохранил запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, именно в целях исключения возможности после отмены обеспечительных мер, но до окончания исполнения решения суда, совершение титульным собственником недобросовестных действий по регистрации отчуждения прав на данные объекты, поэтому исходя из исполнимости решения, суд удовлетворил требование Сулейманова С.А. в формулировке сохранения запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению прав по возмездным и безвозмездным сделкам с этим имуществом, что прямо следует из текста оспариваемого определения суда.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

С учетом указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ ссылки в жалобах на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, поскольку Ахильгова Л.М.-Б. судебную корреспонденцию не получала, о принятом определении узнала, получив его копию, а в адрес регистрации Евлоева Я.И. по месту жительства: ... судебная корреспонденция не направлялась, несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что по сведениям ОСАР УВМ МВД России по Смоленской области, представленным по запросу суда, Евлоев Я.И. с 30.07.2008 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., Ахильгова Л.М.-Б. – по адресу: ... с 05.06.2008 (л.д.37 т.1). Судебные извещения направлены судом первой инстанции по всем имеющимся у суда адресам - Евлоеву Я.И. по адресам: ..., ... (л.д. 3, 5 т.5); Ахильговой Л.М.-Б. по адресам: ... и ... (л.д. 8-9, 10-11 т.5), в том числе и по адресам регистрации данных лиц, также совпадающих с адресами, указанными ими в частных жалобах. При этом, судебное извещение, направленное Евлоеву Я.И. по адресу: ..., получено 06.11.2019 его представителем по доверенности Гришуковым А.Г., о чем почтовое уведомление с отметкой о вручении вернулось в суд до даты судебного заседания (л.д.5 т.5). За получением заказной судебной корреспонденции по остальным вышеуказанным адресам адресаты на почту не явились, в связи с чем она вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», что в силу вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд правомерно расценил как надлежащее извещение, в соответствии с ч.2 ст. 144 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, с учетом доводов жалоб судом апелляционной инстанции возможность личного участия апеллянтов в суде дополнительно предоставлена, на основании абз.2 ч.3 ст. 333 ГПК РФ определено рассмотреть частные жалобы с извещением участников процесса.

Ссылки жалоб о необоснованном рассмотрении заявления по существу, полагая, что оно подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявитель Сулейманов С.А. и заинтересованные лица в суд не явились, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуального закона. Так, в силу ч.2 ст. 144 ГПК РФ, на которую верно указано судом в оспариваемом определении, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Ссылки в частной жалобе Ахильговой Л.М.-Б. о возможном затруднении исполнения заключенного ею с Евлоевым Я.И. соглашения по уплате алиментов не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не относятся к разрешенному судом в оспариваемом определении вопросу.

Доводы жалобы Евлоева Я.И. о подаче кассационной жалобы на решение суда от 10.06.2019 и апелляционное определение от 17.09.2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда вступило в законную силу, в связи с чем подлежит исполнению, реализация участником процесса своего права кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта не влияет на разрешение поставленного перед судом вопроса о частичной отмене обеспечительных мер.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы Евлоева Яхьи Исаевича, Ахильговой Лейлы Магомед-Башировны – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Цветкова