Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Белореченскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных Приставов России, Белореченскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 27.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа <...> от 10.07.2018 года в пользу взыскателя Белореченской межрайонной прокуратуры. 03.09.2018 года ее представителем по доверенности ФИО3 на официальную почту Белореченского РОСП для ФИО2 и ФИО4 были направлены документы, свидетельствующие об устранении всех нарушений. Кроме того 16.01.2019 года ее представителем - ФИО5 на официальную почту Белореченского РОСП для ФИО2 были повторно направлены документы, свидетельствующие об устранении всех нарушений. Несмотря на четкое указание, в чьих интересах подаются документы, исполнительное производство <...> на сегодняшний день не завершено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства пристав не предпринял никаких действий для установления факта исполнения или неисполнения требований исполнительного листа. 26.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа <...> от 22.06.2018 года в пользу взыскателя Белореченской межрайонной прокуратуры. Однако исполнительный лист <...> от 22.06.2018 года выдан в отношении ИП ФИО6, который к истцу не имеет никакого отношения, является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности. 17.10.2018 года судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП, установивший, что требования исполнительного документа выполнены истцом в полном объеме, ошибочно окончил исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении ИП ФИО6, а не - <...>, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении истца. Об исполнительном производстве <...> истец извещена не была. 08.02.2019 года между ней и ООО «Русская туристическая компания» был заключен договор-оферта о реализации туристского продукта на основании ее заявки о бронировании туристского продукта (авиаперелет по маршруту Самара - Анталья, Анталья - Самара пребывание в отеле Rixos Premium Belek 5, в г.Белек, Турция в период с 17.02.2019 года по 24.02.2019 года) на общую стоимость 21515,20 руб. 17.02.2019 года в день вылета в г.Анталья, Турция, она прибыла в г.Самару на личном автомобиле, потратив на это 2623,86 руб. Однако сотрудник пограничной службы, введенный в заблуждение ошибочными действиями судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП, запретил истцу выезд из Российской Федерации со ссылкой на принятое в отношении нее службой судебных приставов временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, вручив ей в аэропорте «Самара (Курумоч)» соответствующее уведомление. Она не смогла вылететь в г.Анталью, Турция. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП,, привели к нанесению ей ущерба в размере 21515,20 руб. за оплату путевки и 2623,86 руб. за оплату бензина, всего 24139,06 руб., которые просила суд взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной Службе Судебных Приставов России, Белореченского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Белореченского районного суда от 01 ноября 2019 года в иске ФИО1 к Федеральной Службе Судебных Приставов России, Белореченского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением правил подсудности, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и дело направить по подсудности в другой суд.

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Белореченскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 80 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (си. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 81 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Судебной коллегией установлено, что территориальным органом ФССП, действующим на территории Краснодарского края является УФССП России по Краснодарскому краю.

Однако, к участию в данном деле УФССП России по Краснодарскому краю не привлечено.

Белореченский отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю является структурным подразделением УФССП России по Краснодарскому краю и не мог выступать в качестве ответчика по данному делу.

ФИО1 не проживает на территории, отнесенной к территориальной подсудности Белореченского районного суда.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 принято и рассмотрено Белореченским районным судом с нарушением правил подсудности.

Вопрос о передаче данного дела на рассмотрение по адресу нахождения УФССП России по Краснодарскому краю в соответствие с территориальной подсудностью в Октябрьский районный суд г.Краснодара судом первой инстанции не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, решение Белореченского районного суда от 01 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара, по месту нахождения УФССП России по Краснодарскому краю, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Белореченскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: