Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-174/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» к Белоусову о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан») обратилось с иском к Белоусову С.Е. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника в размере 90000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование требований указало, что 21 июня 2018 г. Белоусов С.Е. принят на работу в ООО «Карпогорылес» в гараж водителем легкового автомобиля. 18 июля 2018 г. по личному заявлению Белоусова С.Е. был заключен договор для его обучения в учебном заведении по специальности водитель категории «Е» в ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» в г. Архангельске. По окончании учебы 9 октября 2018 г. Белоусов С.Е. был переведен на должность водителя автомобиля на вывозке леса 2 класса. В соответствии с пунктом 2.3.4 договора на обучение работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения и проживания в период обучения, включая денежные средства, полученные в качестве командировочных, транспортных расходов за время обучения, средний заработок, сохраненный в период обучения, стипендию, стоимость производственной практики, в том числе в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором обучения срока работы. 16 января 2020 г. применительно к пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Карпогорылес» реорганизовано в форме присоединения к ООО ПКП «Титан». 30 апреля 2021 г. на основании личного заявления Белоусова С.Е. трудовой договор от 20 июня 2018 г. № расторгнут по инициативе работника. В связи с расторжением трудового договора было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа на три месяца. 28 января 2022 г. ответчику было направлено требование о возмещении расходов на обучение в связи неуплатой долга в размере 90000 рублей, требование получено ответчиком 29 января 2022 г. По состоянию на 30 апреля 2022 г. сумма долга в размере 90000 рублей ответчиком не погашена.

Представитель истца Семенова С.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что расширенное толкование статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) позволяет внести в соглашение об обучении работника условия о полном возмещении работодателю затрат, связанных с учебой, минуя требования о применении принципа пропорциональности. Согласно справке расходы на обучение Белоусова С.Е. за период с 18 июля по 22 августа 2018 г. состоят из расходов на обучение в размере 28000 рублей, расходов по среднему заработку в размере 36341 рубль 76 копеек, командировочных расходов в размере 31376 рублей, всего 95 717 рублей 76 копеек, 5 717 рублей 76 копеек из которых ответчик погасил 30 апреля 2021 г. при увольнении.

Ответчик Белоусов С.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 18 мая 2022 г. в удовлетворении искового заявления ООО ПКП «Титан» к Белоусову С.Е. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с обучение работника, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом ООО ПКП «Титан», ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что судом не учтено, что стороны в договоре на обучение предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного договором срока требовать от работника полного возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение. Считает, что в рамках положений статьи 249 ТК РФ работодатель имел право на полное взыскание понесенных расходов, в том числе командировочных и среднего заработка, ввиду увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин.

Ответчик Белоусов С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Куликовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 168 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2018 г. между ООО «Карпогорылес» и Белоусовым С.Е. заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому Белоусов С.Е. принят на должность водителя легкового автомобиля.

Приказ о приеме на работу от 20 июня 2018 г. №/к подтверждает, что Белоусов С.Е. постоянно принят на работу водителем с испытательным сроком 3 месяца с 10 стажировками с 21 июня 2018 г.

6 июля 2018 г. между ООО «Карпогорылес» и частным образовательным учреждением дополнительного профессионального обучения «Учебный комбинат» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от №, согласно которому последним предоставляются услуги по обучению по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «СЕ». После прохождения полного курса обучения обучающимся выдается водительское удостоверение категории «СЕ».

Цена договора составила 84000 рублей за обучение троих работников заказчика.

В подтверждение оплаты обучения в установленном размере истцом представлен счет на оплату от 6 июля 2018 г. № и платежное поручение от 23 июля 2018 г. №.

На основании личного заявления ответчика от 18 июля 2018 г. с Белоусовым С.Е. заключен договор с работником для его обучения в учебном заведении (далее – ученический договор). Из содержания 1 раздела договора, касающегося предмета ученического договора, следует, что ввиду необходимости работодателя в специалисте, выполняющем работу в должности водителя автомобиля на вывозке леса, работодатель направляет работника, занимающего должность водителя легкового автомобиля, на переобучение по новой специальности – водитель категории «Е» с сохранением за ним прежнего места работы (пункт 1.1). По окончании обучения работник получает специальность водителя категории «Е».

Раздел 2 о правах и обязанностях сторон ученического договора содержит условия о том, что работник после получения документа об окончании учебного заведения должен проработать на менее 3 лет у работодателя (пункт 2.3.4).

Пункт 2.3.6 ученического договора определят, что работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения и проживания в период обучения, включая денежные средства, полученные в качестве командировочных, транспортных расходов за все время обучения, средний заработок, сохраненный в период обучения, стипендию, стоимость предпроизводственной подготовки в случаях увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы (подпункт «в» пункта 2.3.6).

В период с 18 июля по 22 августа 2018 г. ответчик на основании приказа от 18 июля 2018 г. № был командирован на обучение по специальности водитель категории «Е». Командировка, а также проживание, проезд к месту учебы и средняя заработная плата согласно пункту 5.1 ученического договора от 18 июля 2018 г. оплачивается за счет работодателя. Ответчику выдано командировочное удостоверение от 18 июля 2018 г. №, служебное задание.

Авансовый отчет от 23 августа 2018 г. подтверждает, что командировочные расходы за период командировки составили 31376 рублей.

Справки о расчете средней заработной платы за период обучения подтверждают, что ответчику выплачено 36341 рубль 76 копеек.

Из информации ОМВД по Пинежскому району следует, что Белоусов С.Е., , имеет водительское удостоверение категории г., аналогичные данные содержит карточка операций с водительским удостоверением, где указано, что водительское удостоверение категории «Е» выдано Белоусову С.Е. 26 августа 2018 г., действует до 26 сентября 2028 г.

В приказе от 9 октября 2018 г. №/к указано, что Белоусов С.Е. переведен с должности водителя легкового автомобиля на должность водителя автомобиля на вывозке леса 2 класса.

9 октября 2018 г. между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому Белоусову С.Е. определена новая должность – водитель автомобиля на вывозке леса.

Согласно дополнительному соглашению от 16 января 2020 г. к трудовому договору в связи с реорганизацией ООО «Карпогорылес» в форме присоединения работодателем Белоусова С.Е. считается ООО ПКП «Титан».

На основании заявления от 29 апреля 2021 г. об увольнении по собственному желанию работодатель издал приказ о прекращении трудового договора от 30 апреля 2021 г. №л/с об увольнении Белоусова С.Е. с 30 апреля 2021 г.

30 апреля 2021 г. ООО ПКП «Титан» и Белоусов С.Е. заключили соглашение о возмещении расходов, понесенных работодателем на обучение работника, согласно которому Белоусов С.Е. возмещает расходы на обучение в размере 95717 рублей 76 копеек в срок до 31 июля 2021 г.

На основании заявления Белоусова С.Е. от 30 апреля 2021 г. произведено удержание денежных средств в размере 5 717 рублей 76 копеек с заработной платы в счет частичного погашения затрат, понесенных работодателем на обучение на водителя категории «Е».

28 января 2022 г. стороной истца в адрес ответчика Белоусова С.Е. направлялось требование о добровольном возмещении 90 000 рублей в счет возмещения расходов на обучение, которое осталось без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ООО ПКП «Титан» о взыскании расходов на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что удержанная при увольнении ответчика сумма превышает сумму, подлежащую возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени. При этом суд указал на то, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 ТК РФ.

Кроме того, возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов, среднего заработка) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен.

Эти выводы суда мотивированы, соответствуют имеющимся по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, включение командировочных расходов работника, направляемого на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 ТК РФ.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК РФ.

Как указано в статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 ТК РФ).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен.

Доводы жалоба о согласовании с работником при заключении ученического договора условий о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие условия ученического договора ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в то время как положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каких-либо новых доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда по предъявленному иску, в апелляционной жалобе не содержится. Выводов суда они не опровергают, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств спора и иное толкование правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 18 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов