Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1757/2019 по иску Бабакина Дмитрия Викторовича к АО «Донэнерго» об отмене программы очередной предэкзаменационной подготовки по апелляционной жалобе Бабакина Дмитрия Викторовича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Бабакин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Донэнерго», в котором просил отменить программу очередной предэкзаменационной подготовки. В обоснование требований указал, что 19.04.2019 исполняющий обязанности начальника Аксайского района электросетей филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электросети ФИО12. в режиме самоподготовки утвердил программу очередной предэкзаменационной подготовки электромонтёра по эксплуатации распределительных сетей из числа ремонтного персонала со II группой по электробезопасности Бабакина Д.В. Из V групп II с наименьшими правами и обязанностями, с ней не допускается ни включать, ни выключать, ни устанавливать заземления, ни снимать заземления. Он может быть только членом бригады. Он не может быть: выдающим наряды, отдающим распоряжения; выдающим разрешения на подготовку рабочих мест и на допуск к работам; ответственным руководителем работ; допускающим; производителем работ; наблюдающим (пункт 5.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты от 24.07.2013 N 328н). Истец полагает, что ему не надо учить перечень нормативно-технической документации учить которую надо электромонтёрам с III, IV, V группами по электробезопасности. Очередную проверку знаний ФИО12 назначил на 24 мая 2019, на день раньше положенного срока (нарушение абзаца 4 статьи 14 Трудового кодекса).

Истец указывает, что перед очередной проверкой знаний должны проводиться семинары, лекции, консультации и другие учебные мероприятия. Самоподготовка не предусмотрена пунктом 8.9 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утверждённых приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 N 49. Раков нарушил пункт 8.9.

Исполняющий обязанности начальника Аксайского района электросетей не является руководителем организации. Понятие руководителя организации определено в пункте 2.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ. Раков нарушил пункт 2.1. Исполняющий обязанности начальника Аксайского района электросетей не имеет права утверждать программы предэкзаменационных подготовок. Такое право предоставлено руководителю организации. Аксайский район электросетей не является организацией. Раков 2 раз нарушил пункт 8.9 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ.

Программа предэкзаменационной подготовки, перечень нормативно-технической документации и вопросы проверки знаний не соответствуют работам, которые допускается выполнять члену бригады из числа ремонтного персонала со II группой по электробезопасности, не соответствуют требованиям к персоналу со II группой по электробезопасности, изложенным в приложении N 1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок. Программа'Предэкзаменационной подготовки не соответствует II группе по электробезопасности. Вопросы проверки знаний являются вопросами для III, IV, V групп по электробезопасности и не соответствуют II группе по электробезопасности согласно приложению N 1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Истец просил суд удовлетворить исковые требования, отменить программу очередной предэкзаменационной подготовки электромонтёров по эксплуатации распределительных сетей Аксайского района электросетей с III, IV, V группами по электробезопасности, утверждённую 19 апреля 2019 исполняющим обязанности начальника Аксайского района электросетей ФИО12 с перечнем нормативно-технической документации, знание которой нужно электромонтёрам по эксплуатации распределительных сетей с III, IV, V группами по электробезопасности и с вопросами проверки знаний электромонтёров по эксплуатации распределительных сетей с III, IV, V группами по электробезопасности.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Бабакину Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бабакин Д.В. с решением суда не соглашается, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указывает в апелляционной жалобе, что 19.04.2019 исполняющий обязанности начальника Аксайского района электросетей филиала АО "Донэнерго" Новочеркасские межрайонные электросети ФИО12. в режиме самоподготовки утвердил программу очередной предэкзаменационной подготовки электромонтёра по эксплуатации распределительных сетей из числа ремонтный персонал со 2 группой по электробезопасности Бабакина Д.В. С 2 группой нельзя включать, выключать, устанавливать заземления, снимать заземления. Можно быть только членом бригады. Нельзя быть: выдающим наряды, отдающим распоряжения; выдающим разрешения на подготовку рабочих мест и на допуск к работам; ответственным руководителем работ; допускающим; производителем работ; наблюдающим. С 2 группой не надо знать перечень нормативно-технической документации, который надо знать электромонтёрам с 3,4,5 группами по электробезопасности. Очередную проверку знаний Раков назначил на 24.05.2019, на день раньше положенного срока.

Апеллянт полагает, что перед проверками знаний должны проводиться семинары, лекции, консультации и другие учебные мероприятия. Самоподготовка не предусмотрена пунктом 8.9 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утверждённых приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 N 49. Раков нарушил пункт 8.9.

Апеллянт указывает, что Аксайский район электросетей не является организацией. Исполняющий обязанности начальника Аксайского района электросетей не является руководителем организации и не имеет права утверждать программы предэкзаменационных подготовок. Такое право предоставлено руководителю организации. Понятие руководителя организации определено в пункте 2.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ. Раков нарушил пункт 8.9 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт обращает внимание, что программа предэкзаменационной подготовки, перечень нормативно-технической документации и вопросы проверки знаний не соответствуют работам, которые допускается выполнять члену бригады из числа ремонтный персонал с 2 группой по электробезопасности, не соответствуют требованиям к персоналу с 2 группой по электробезопасности, написанным в приложении № 1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок. Вопросы проверки знаний являются вопросами для 3, 4, 5 групп по электробезопасности и не соответствуют 2 группе по электробезопасности согласно приложению № 1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Также апеллянт указал в апелляционной жалобе о просьбе привлечения к участию в деле специалиста.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст.167, ст. 327 ГПК РФ ( л.д. 113).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался по известному суду адресу, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметками: «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом и почтовым идентификатором.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст.117 ГПК ГК отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению указанного лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, истец должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания считать истца надлежащим образом извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Бабакин Д.В. состоял с АО «Донэнерго» в трудовых отношениях, работал в должности электромонтера по эксплуатации распределительных электрических сетей Аксайского района. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Начальником Аксайского района электрических сетей Лебедевым С.Н. 21.03.2019г. проверено рабочее место бригады АРЭС.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований охраны труда, о чем составлен Протокол от 21.03.2019г. №159.

При этом, в ходе проверки установлено, что член бригады, электромонтер по эксплуатации распределительных сетей АРЭС Бабакин Д.В. находился на рабочем месте без защитной каски, что является нарушением п. 4.13., п. 5.11. «Правил по охране труда при работе в электроустановках», утвержденных Приказом Минтруда России № 328н от 24.07.2013г., п. 2.17. «Инструкции по охране труда для электромонтера по эксплуатации распределительных сетей ТП и РП», утвержденной Приказом филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети от 31.03.2016г. №92. Нарушения требований охраны труда Бабакиным Д.В., также подтверждается служебными записками и объяснительными сотрудников АРЭС.

Судом установлено, что 02.05.2017г. при переводе Бабакина Д.В. на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей АРЭС он был ознакомлен с Инструкцией по охране труда для электромонтера по эксплуатации распределительных сетей ТП и РП, что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления. В п. 2.17. вышеуказанного документа отражено, что при работе электромонтер должен быть в защитной каске с пристегнутым подбородочным ремнем и спецодежде. Запрещается работать без защитной каски.

В последующем директором филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети, в связи с нарушением требований охраны труда Бабакиным Д.В., Приказом от 25.03.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было назначено пройти внеочередную проверку знаний по «Правилам охраны труда при эксплуатации электроустановок» в комиссии АРЭС 25.04.2019г.

Между тем, как следует из протокола по вопросам трудовой дисциплины №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2019г. электромонтёр по эксплуатации распределительных сетей Аксайского района электрических сетей Бабакин Д.В. повторно ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка в АО «Донэнерго».

Пунктом 2.17 Инструкции по охране труда электромонтёра по эксплуатации распределительных сетей ТП и РП, утверждённой приказом филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети от 31.03.2016 г. №92, предусмотрено, что при работе электромонтёр должен быть в защитной каске с пристёгнутым подбородочным ремнём и спецодежде. Запрещается работать без защитной каски, в одежде из синтетической ткани, а также в одежде с короткими или засученными рукавами, в босоножках или тапочках и тд. (л.д.39). Как следует из листа ознакомления с указанной инструкцией Бабакин Д.В. был ознакомлен надлежащим образом 02.05.2017 г. (л.д.40).

Согласно пункту 4.13 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 г. №328н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» работники, работающие в помещениях с электрооборудованием (за исключением щитов управления, релейных и им подобных), в ЗРУ и ОРУ, в подземных сооружениях, колодцах, туннелях, траншеях и котлованах, а также участвующие в обслуживании и ремонте ВЛ, должны пользоваться защитными касками.

Член бригады отвечает за соблюдение требований настоящих Правил, инструкций по охране труда соответствующих организаций и инструктивных указаний, полученных при допуске к работе и во время работы.

Также с периодичностью один раз в месяц сотрудникам АРЭС проводятся повторные инструктажи, что подтверждается личными подписями сотрудников в «Журнале регистрации проведения инструктажа на рабочем месте КЛ, ТП».

Согласно абзацу 10 пункта 2.3.2. Порядка, руководители и специалисты организации могут проходить проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в вышеуказанных обучающих организациях, по программам обучения по охране труда, разрабатываемым на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, утверждаемым работодателем.

На основании приказа директора филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети ФИО16 от 07.03.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о внесении изменений в приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2018г. «О создании комиссий по проверке знаний» утверждена постоянно действующая Центральная комиссия по проверке знаний правил и норм по охране труда, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, ПТЭ электрических станций и сетей РФ, ПТЭ электроустановок потребителей, ПУЭ, ППБ, Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, Правил по охране труда по погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, нормативных актов и инструкций: по ОТ, эксплуатации, должностными у инженерно- технических работников филиала и рабочих СкиТАСУ, МС. В Аксайских районных электрических сетях председателем данной комиссии является начальник АРЭС ФИО17., а заместитель председателя комиссии - главный инженер АРЭС ФИО12

Комиссия по проверке знаний в АРЭС состоит из 3 человек: начальник (председатель комиссии) АРЭС ФИО17., главный инженер (заместитель председателя комиссии) АРЭС ФИО12. и старший мастер (член комиссии) ФИО21

На большинство вопросов заданных членами комиссии на внеочередной проверке знаний состоявшейся 25.04.2019г., Бабакин Д.В. не ответил.

В соответствии с абз.6 п. 8.16. «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ», если проверяемый не дал правильного ответа на большинство вопросов хотя бы одного из членов комиссии, общая оценка устанавливается «неудовлетворительно».

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (пункт 3.8 Порядка).

Судом также установлено, что повторная проверка знаний Бабакину Д.В. была назначена на 24.05.2019г.

Поскольку повторная проверка знаний совпала с очередной проверкой знаний по графику, утвержденному начальником АРЭС 27.12.2018г., вопросы повторной проверки знаний электромонтера по эксплуатации распредсетей АРЭС не изменились.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37). Данное конституционное положение конкретизируется в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (статьи 212, 214 и 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2. «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ» утвержденных Министерством энергетики РФ Приказом от 19.02.2000г. № 49, порядок обучения и проверки знаний персонала определяет руководитель организации с учетом требований настоящих Правил.

В силу п. 8.6. «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ», внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки - при нарушении работником требований нормативных актов по охране труда. Объем знаний для внеочередной проверки и дату ее проведения определяет руководитель организации.

В соответствии с п. 2.3.5. Порядка обучение по охране труда можно провести в виде лекции, семинара, собеседования, индивидуальных или групповых консультаций, деловых игр. Работодателем могут использоваться элементы самостоятельного изучения программы по охране труда, модульные и компьютерные программы, а также дистанционное обучения.

Перечень нормативно-технической документации, знание которой необходимо при проверке знаний специалистам и рабочим АО «Донэнерго», а так же объем знаний для рабочих профессий проходящих проверку знаний утвержден Приказом от 11.05.2017г. № 182 на основании Приказа АО «Донэнерго» от 28.04.2017г. № 197 «Об утверждении объема проверки знаний правил и норм для работников, проходящих проверку знаний в Центральной комиссии АО «Донэнерго» и в соответствии с требованиями п. 8.7. и п. 8.16. «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ».

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 (далее по тексту-Порядок) и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора судом трудовые отношения между сторонами по настоящему делу прекращены. Приказом директора филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети от 24.06.2019 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено действие трудового договора от 06.08.2010г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Бабакин Д.В. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника) согласно поданного истцом заявления.

В этой связи с учетом расторжения трудового договора по инициативе работника, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав истца Бабакина Д.В. со стороны ответчика АО «Донэнерго».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства Российской Федерации, локальными актами работодателя, оценил по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что программа внеочередной предэкзаменационной подготовки электромонтёра по эксплуатации распределительных сетей Бабакина Д.В., утвержденная 29.03.2019 г. и.о. начальника Аксайского района электросетей, является незаконной, опровергаются материалами дела.

С инструкцией истец был ознакомлен и соответственно был осведомлён о необходимости выполнения работ в защитной каске, вместе с тем, факт несоблюдения истцом правил охраны труда электромонтёра и нарушение им положений инструкции нашли своё подтверждение, в связи с чем решение руководителя о необходимости прохождения истцом переподготовки является обоснованным.

Издавая оспариваемые приказы и утверждая программу внеочередной предэкзаменационной подготовки электромонтёра по эксплуатации распределительных сетей Бабакина Д.В., должностные лица ответчика действовали в пределах своих полномочий, при этом нарушения требований закона указанными лицами судом первой инстанции не установлено. Судом первой инстанции не установлено нарушения работодателем трудовых прав Бабакина Д.В.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами истца Бабакина Д.В. о том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в отсутствие надлежащего его извещения.

Так, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется почтовый конверт о возврате за истечением срока хранения уведомления об извещении судом истца о проведении судебного заседания, назначенного судом на 06.08.2019г. в 15 час. 30 мин.(л.д.11). При этом, судебная корреспонденция отправлялась по адресу проживания истца, указанному им в том числе и в его апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания считать истца надлежащим образом извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Довод апелляционной жалобы истца о его неизвещении судом первой инстанции о слушании дела не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как опровергается материалами дела, поскольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец указывает адрес своего проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, отправляемая судом почтовая корреспонденция по указанному адресу также возвращается в суд за истечением срока хранения, что говорит о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами ( л.д.112), а также не желанием интересоваться итогами рассмотрения поданной им апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабакина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 21 ноября 2019 года