Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» к Краузе Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой представителя ответчика Краузе Алексея Сергеевича – Барановой Натальи Александровны на решение Московского районного суда города Рязани от 18 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Краузе А.С. – Барановой Н.А., представителя ООО «СТК-Строй» Логинова С.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «СТК-Строй» обратилось в суд с иском к Краузе А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указало, что 17 апреля 2019 года между ООО«РН-Карт» и ООО «СТК-Строй» был заключен договор №, в соответствии с которым по полученным топливным картам ООО«РН-Карт» передает ООО «СТК-Строй» моторное топливо на АЗС на условиях предоплаты. В рамках указанного договора по акту приема-передачи ООО «СТК-Строй» и ООО«РН-Карт» было получено 30 топливных карт. Позднее директором ООО «СТК-Строй» по акту приема-передачи от 27 февраля 2020 года Краузе А.С. были переданы две топливные карты Роснефть № и карта №. При этом между ними была устная договоренность о компенсации полученного топлива. По карте № Краузе А.С. на различных АЗС в период с 28февраля 2020 года по 21 мая 2020 года было получено дизельное топливо в объеме 7735литров на общую сумму (с учетом скидки) 445147 рублей 75 копеек, по карте № за указанный период Краузе А.С. было получено дизельное топливо в объеме 8602 литра на общую сумму (с учетом скидки) 498940 рублей 39копеек. Всего получено дизельного топлива на общую сумму в размере 944088 рублей 14 копеек. В счет оплаты полученного топлива Краузе А.С. в кассу ООО «СТК-Строй» были внесены денежные средства в размере 40000 рублей. Общая сумма полученного за счет ООО «СТК-Строй» и неоплаченного ответчиком топлива составляет 904088 рублей 14копеек.

Указывает, что Краузе А.С. не является работником ООО «СТК-Строй», договорных отношений с ним не имеется. 15 июля 2020 года истцом Краузе А.С. была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Полагая, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, связанным с незаконным получение топлива, ООО «СТК-Строй» просило взыскать с Краузе А.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 904088рублей 14 копеек.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении, взыскал с Краузе А.С. в пользу ООО «СТК-Строй» неосновательное обогащение в размере 904088 рублей 14копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Краузе А.С. Баранова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Апеллятор полагает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан. Судом не выяснены существенные обстоятельства дела. Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "СТК-Строй" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Краузе А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, причина его неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Краузе А.С. -Баранова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "СТК-Строй" Логинов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, что 17 сентября 2019 года третье лицо ООО «РН-Карт» (поставщик) и истец ООО «СТК-Строй» (покупатель) заключили договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары (все виды моторного топлива, а также иные сопутствующие товары, реализуемые по договору на точке обслуживания посредством использования карт и виртуальных карт), сопутствующие товары и оказывает, либо обеспечивать оказание услуг, сопутствующих услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, сопутствующие товары, услуги и сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора. Покупатель использует карты и виртуальные карты для заправки транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или владельцев которых он является, на основании договора аренды или другом законом основании.

Перечень оказываемых покупателем сопутствующих услуг их стоимость и порядок предоставления указаны в личном кабинете. Количество товаров, сопутствующих товаров и объём оказываемых услуг определяется покупателем (держателем карты) самостоятельно на точке обслуживания исходя из лимитов карт и товарных ограничений. Количество поставленных товаров, сопутствующих товаров и объём оказываемых услуг и сопутствующих услуг отражается в первичных документам (товарных накладных и актах об оказании услуг), составляемых поставщиком.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка товаров, сопутствующих товаров, а также оказание услуг для держателей карт, осуществляется на точке обслуживания при предъявлении карты или виртуальной карты. Количество и вид товаров, подлежащих поставке, покупатель определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов карты и товарных ограниченной.

Отпуск товара, сопутствующих товаров и оказание услуг держателям карт осуществляется только при непосредственном предъявлении карты или виртуальной карты и вводе держателем карты ПИН-кодов на терминале, а также в соответствии с инструкцией по использованию карт, размещённой в личном кабинете и инструкцией по использованию виртуальной карты, размещённой в личном кабинете.

18 сентября 2019 года указанные стороны подписали акт приёма-передачи смарт-карт, в соответствии с которым ООО «РН-Карт» изготовил и передал, а ООО «СТК-Строй» принял для использования по договору № от 17 сентября 2019 года пластиковые смарт-карты и пин-конверты к ним в количестве 30 штук.

По данному акту, в том числе, были переданы смарт-карты под номерами № и №. В акте предусмотрены для каждой карты вид, значение и статус лимита, а также указан пин-код.

27 февраля 2020 года директор ООО «СТК-Строй» Князьков Н.В. передал ответчику Краузе А.С. топливные карты под номерами № и №, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи топливных карт с подписью ответчика, который ее принадлежность себе не оспаривал. При этом никаких договоров между сторонами не заключалось.

Как следует из объяснений представителя истца топливные карты были переданы ответчику, так как последний занимался грузоперевозками.

Сведения о держателе указанных карт, как о Краузе А.С. также указаны в личном кабинете ООО «СТК-Карт», открытом по договору № от 17сентября 2019 года, датой начала периода пользования картами является 28 февраля 2020года, что подтверждается выгрузкой информацией по держателям топливных карт по договору № от 17 сентября 2019 года.

За период с 28 февраля по 21 мая 2020 года по указанным топливным картам было получено дизельного топлива на сумму 944088 рублей 14копеек.

В настоящее время карты заблокированы.

Факт оплаты истцом ООО «СТК-Строй» поставщику за приобретённый товар по договору № от 17 сентября 2019 года подтверждается платёжными поручениями.

Ответчиком Краузе А.С. в счёт оплаты топлива, полученного по топливным картам под номерами № и №, вносились дважды денежные средства в кассу истца: по приходному кассовому ордеру № от 03 апреля 2020 года 25000рублей и по приходному кассовому ордеру № от 17апреля 2020 года 15000рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт получения ответчиком топлива по топливным картам на АЗС, тогда как ответчиком, факт отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения не доказан.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 с. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а ответчик не представил доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представил доказательств наличия каких-либо правовых оснований для его возникновения, либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены или изменения решения суда, поскольку допустимых и относимых доказательств тому, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло, в материалы дела не представлено.

Напротив, судом, на основании исследованных доказательств, установлен факт передачи истцом ответчику топливных карт Роснефть №, № и получение по этим картам топлива на сумму 944 088 рублей 39 копеек.

Кроме того, судом установлен факт перечисления истцу ответчиком денежных средств в счет оплаты топлива, полученного по указанным топливным картам на общую сумму 40 000 рублей, то есть фактическое признание долга.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что карты переданы ответчику физическим лицом Князьковым Н.В., а не истцом, не влечет за собой отмену судебного постановления.

Судом установлено, что Князьков Н.В. является директором ООО «СТК-Строй». Истец не оспаривает сделку, совершенную указанным лицом, ни по правилам ст. 173.1, ни по правилам ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть признает ее действительной и не затрагивавшей прав юридического лица на момент ее заключения.

Поскольку истец нес расходы в связи с использованием топливных карт ответчиком, то суд верно взыскал с последнего сумму неосновательного обогащения.

Позиция лица, подавшего жалобу, о том, что индивидуальным предпринимателем с заявленной деятельностью в области автомобильного грузового транспорта ответчик был зарегистрирован после даты, на которую ссылается истец, как передачу топливных карт и их использование, не влечет за собой отмену постановленного решения.

Действительно, согласно выписки из ЕГРИП, ответчик Краузе А.С. был зарегистрирован как предприниматель в области грузоперевозок с 01 декабря 2020 года, то есть передача и использование топливных карт имели место до указанной даты. Однако факт использования топливных карт, переданных Краузе А.С., бесспорно установлен судом, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу денежных средств, сбереженных за счет ООО «СТК-Строй» не имелось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой доказательств, изложенной в обжалуемом решении, поскольку она является объективной, всесторонней, соответствует требованиям процессуального права.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Московского районного суда г.Рязани от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Краузе Алексея Сергеевича –Барановой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -