Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28.07.2021 года дело по апелляционной жалобе Яркова Александра Николаевича, Ярковой Светланы Анатольевны, Ярковой Евгении Александровны, Кицелюк (Ярковой) Екатерины Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.04.2021 г., которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Яркова Александра Николаевича, Ярковой Евгении Александровны, Ярковой (Кицелюк) Екатерины Александровны, Ярковой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 938 рублей 04 копейки, пени в размере 4 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с Яркова Александра Николаевича, Ярковой Евгении Александровны, Ярковой (Кицелюк) Екатерины Александровны, Ярковой Светланы Анатольевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 657 рублей 52 копейки. »

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Яркову Александру Николаевичу, Ярковой Евгении Александровне, Ярковой (Кицелюк) Екатерине Александровне, Ярковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. ООО УК «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом №** по ул. **** г. Перми. В период с 11 февраля 2015 года по 30 сентября 2017 года оплата коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим за указанный период образовалась задолженность в размере 58 077 рублей 76 копеек. За период с 11 февраля 2015 года по 31 марта 2020 года сумма пени, подлежащая взысканию составила 63 588 рублей 35 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 26 мая 2020 года по делу №**/2020 с ответчиков взысканы денежные средства в сумме 115 323 рубля 52 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 10 сентября 2020 года судебный приказ №**/2020 отменен. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в период с 11 февраля 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 58 077 рублей 76 копеек, пени в размере 63 588 рублей 35 копеек, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы за подготовку и подачу искового заявления, а также за оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласны ответчики, ссылаясь на обнаружение ими после рассмотрения дела судом первой инстанции квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 1 730 рублей за июнь 2017 г., 3 432,31 рублей за сентябрь 2017 г., в полагают, что размер задолженности и пени должен быть уменьшен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** от 21 января 2015 года, ООО Управляющая компания «Жилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом по ул. **** г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края №**/2010 от 05 марта 2018 года ООО Управляющая компания «Жилсервис» признано банкротом.

Ответчикам Яркову А.Н., Ярковой Е.А., Ярковой (Кицелюк) Е.А., Ярковой С.А. на праве совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****. Согласно выписке из ЕГРН от 12 марта 2021 года право собственности ответчиков на указанное жилое помещение прекращено 19 декабря 2019 года.

В период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года ООО Управляющая компания «Жилсервис» являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг потребителям, которые обязаны эти услуги оплатить.

Согласно выписке из лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Правильность расчетов ответчиками не опровергнута, документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по периоду образования задолженности не представлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований по апрель 2017 года.

Принимая во внимание пропуск срока исковой давности истцом по платежам по апрель 2017 года, отсутствие доказательств оплаты за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 11 938 рублей 04 копейки, исходя из следующего расчета: 3 433 рубля 99 копеек (май 2017 года) + 1 729 рублей 98 копеек (июнь 2017 года) + 1 645 рублей 63 копейки (июль 2017 года) + 1 696 рублей 13 копеек (август 2017 года) + 3 432 рубля 31 копейка (сентябрь 2017 года) = 11 938 рублей 04 копейки. Так же судом с ответчиков в пользу истца взысканы пени в размере 4 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого по делу судебного акта.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной правовой нормы именно на ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а между тем, таких доказательств ими суду первой инстанции предоставлено не было.

Представленные ответчиками суду апелляционной инстанции счета извещения за июнь, сентябрь 2017 г. и приложенные к ним квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 1 730 рублей и 3 432,31 рубль не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Учитывая, что решения о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не выносилось, а также принимая во внимание, что сторона ответчика при соблюдении должной степени разумности и предусмотрительности, имела возможность представить указанные доказательства в суд первой инстанции, оснований для собирания и исследования доказательств по делу на стадии апелляционного рассмотрения у судебной коллегии не имеется.

Небрежное хранение квитанций и несвоевременное обнаружение их ответчиками не может служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

Кроме того представленные ответчиками квитанции об оплате не содержат информации о периоде платежа, за который были внесены.

В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики, производя оплату, не указали в платежном документе период, за который они вносят платежи в сумме 1 730 рублей и 3 432,31 рублей, внесенные ими 01.11.2017 и 26.12.2017 г. денежные средства обоснованно отнесены истцом в счет погашения задолженности возникшей за периоды до даты внесения платежей, срок исковой давности по которым на момент внесения ответчиками спорных денежных средств не истек, т.е. за период с 01.2015 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, с учетом представленных сторонами доказательств, и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яркова Александра Николаевича, Ярковой Светланы Анатольевны, Ярковой Евгении Александровны, Кицелюк (Ярковой) Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи