Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» о расторжении договора поручения, расторжения договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Этажи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на юридическое сопровождение, процентов

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Этажи» – ФИО3 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО «Этажи» о расторжении договора поручения, расторжения договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что 29.12.2021 с ответчиком заключен договор-поручение о внесении задатка, при подписании которого в соответствии с п.1.1 внесены денежные средства в размере 50000 руб. для последующей передачи продавцу в качестве задатка о намерении приобрести в собственность недвижимое имущество – комнату <адрес> Данный задаток являлся частью полной стоимости недвижимости и вносился в обеспечение исполнения договора по переходу прав на нее. Обязательства по договору были исполнены со стороны истца, однако ООО «Этажи» в свою очередь обязательства, принятые по договору, не исполнило. В дополнение к договору о поручении о внесении задатка от 29.12.2021, составлен и подписан с ООО «Этажи» договор на юридическое сопровождение сделки от 29.12.2021.

По условиям п. 1.1 договора ООО «Этажи» обязалось предоставить посреднические услуги, связанные с оформлением перехода права на объект недвижимости - комнату 802, расположенную в доме 68, корпус 1 по пр. Гагарина в г. Смоленске. Пунктом 2.4 договора определены соответствующие услуги. В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение услуг предусмотрена оплата в размере 30000 руб. Вместе с тем ответчик не исполнил взятые обязательства по договору, истец самостоятельно провел действия по сбору необходимой документации для регистрации сделки по переходу прав на недвижимое имущество. Направленное 22.01.2022 заявление о расторжении договора – поручения от 29.12.2021, возврате внесенных денежных средств, в размере 50000 руб. оставлено без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор - поручения о внесении задатка № б/н от 29.12.2021, заключенный между ООО «Этажи» и ФИО2; расторгнуть договор на юридическое сопровождение сделки № б/н от 29.12.2021, заключенный между ООО «Этажи» и ФИО2; взыскать с ООО «Этажи» денежную сумму, уплаченную по договору-поручения о внесении задатка в двойном размере 100 000 руб.; взыскать пени (неустойку) в размере 50000 руб.; проценты в размере 3930 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом; госпошлину в размере 2 300 руб.; судебные расходы в размере 2 100 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями ООО «Этажи» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на юридическое сопровождение, процентов.

В обоснование указав, что со ФИО2 29.12.2021 заключен договор на юридическое сопровождение сделки по предоставлению посреднических услуг связанных с оформлением перехода прав на объект недвижимости - комнату <адрес>, за выполнение которых ФИО2 выплачивает вознаграждение в размере 30000 руб. Так же со ФИО2 заключен договор-поручения о внесении задатка, согласно которого ФИО2 внес денежные средства в размере 50000 руб. для последующей передачи продавцу в качестве задатка в доказательство намерения приобрести в собственность недвижимое имущество. Обязательства перед ФИО2 со стороны Общества исполнялись надлежащим образом, вместе с тем ФИО2 в нарушение принятых договором обязательств самостоятельно 18.01.2022 был подписан договор купли-продажи с продавцом без ведома Общества и до согласования выхода на сделку с участием Общества, в процессе исполнения Обществом и ФИО2 договора на юридическое сопровождение сделки, из чего усматривается фактический самостоятельный отказ от услуг Общества связанных с покупкой недвижимого имущества.

С учетом уточненных требований, представитель ООО «Этажи» просил суд: взыскать задолженность по оплате за вознаграждение, предусмотренную п. 3.1 договора на юридическое сопровождение сделки от 29.12.2021 в размере 30000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 796 руб. 03 коп.; проценты за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 1436 руб. 30 коп., с начислением процентов на сумму долга в размере 30000 руб. по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды времени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171 руб.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала уточнённые требования, с иском ООО «Этажи» не согласна в удовлетворении требований, изложенных в нем, просила отказать, поддержала предоставленные письменные возражения на встречный иск.

Представители ООО «Этажи» ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не признали заявленные требования, предоставив письменный отзыв, встречные требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель Росреестра по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО6, извещенная о времени и мест рассмотрения дела не явилась.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.05.2023 исковые требования ФИО2 к ООО «Этажи» о расторжении договора-поручения, расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Со ФИО2 в пользуООО «Этажи» взысканы денежные средства в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796 руб. 03 коп. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, в размере 1436 руб. 30 коп. за период с 02.10.2022 по 22.05.2023, с начислением процентов с 23.05.2023 на сумму долга в размере 30000 руб. по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды, 1171 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за вознаграждение договора на юридическое сопровождение сделки от 29.12.2021 в размере 30000 руб.; процентов за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 796 руб. 03 коп.; процентов за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 1436 руб. 30 коп. с начислением процентов на сумму долга в размере 30000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Этажи» ФИО3, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая при этом, что решение полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик) ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судом апелляционной инстанции, обеспечил явку своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца (ответчика) ФИО2

Представитель ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Этажи» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

По правилам ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Как следует из ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Исходя из статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Согласно ч. 1, ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (ст. 381 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2021 между ФИО2 и ООО «Этажи» заключен договор на юридическое сопровождение сделки, согласно условиям п. 1.1 которого ФИО2 (клиент) поручает, а ООО «Этажи» (исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению посреднических услуг, связанных с оформлением перехода права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4 договора Исполнитель обязан проверить полученные от участников сделки правоустанавливающие документы на недвижимость на соответствие их оформления требованиям законодательства и при обнаружении погрешностей юридического или иного характера незамедлительно сообщить об этом Клиенту; заказать при наличии соответствующего поручения Клиента технические документы, отчет об оценке и другие документы, необходимые для проведения сделки; предоставить выписку ЕГРН или другие документы, подтверждающие отсутствие ограничений и обременений по указанному объекту недвижимости; организовать подписание договора по приобретению недвижимости в простой форме, предварительного договора при необходимости; обеспечить юридическое сопровождение сделки купли- продажи в регистрирующий орган; оказать содействие в осуществлении расчетов между участниками сделки (сопровождение в банк) при наличии соответствующего поручения сторон.

В соответствии с п. 2.3 договора Клиент обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в настоящем договоре.

За выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором, Клиент оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. Расчет будет произведен в день подписания основного договора купли-продажи перед сдачей документов на гос. регистрацию (п. п 3.1, 3.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора на юридическое сопровождение сделки он действует с момента его подписания до момента исполнения (регистрации перехода права по указанной недвижимости в УФСГР кадастра и картографии по Смоленской области). Договор прекращает действие при исполнении обязательств сторонами; либо по соглашению сторон.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае невозможности исполнения настоящего договора, возникшей по вине Клиента, услуги Исполнителя подлежат оплате Клиентом в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

Так же 29.12.2021 между ФИО2 и ООО «Этажи» заключен договор-поручения о внесении задатка, согласно которому ФИО2 (покупатель) внес ООО «Этажи» (представитель) денежные средства в сумме 50 000 руб. для последующей передачи продавцу в качестве задатка в доказательство своего намерения приобрести в собственность квартиру по адресу: <...> (п. 1 договора).

В пункте 3 договора-поручения о внесении задатка стороны согласовали, что Представитель подтверждает готовность нести ответственность за полученный задаток до момента передачи Продавцу; если сделка, предусмотренная настоящим договором, не осуществляется по вине Представителя (до момента передачи задатка Продавцу), задаток возвращается Покупателю Представителем в полном объеме.

Представитель обязуется передать полученный задаток продавцу и содействовать заключению договора купли-продажи недвижимого имущества и после передачи задатка Продавцу не осуществлять никаких действий, связанных с переводом прав на указанную недвижимость в пользу третьих лиц (п.4 договора).

После передачи задатка Представителем Продавцу, Продавец несет ответственность за полученный задаток согласно действующему законодательству (п. 5 договора).

Согласно пунктам 10, 11 договора срок его действия до 21.01.2022 включительно. Договор считается исполненным и прекращает свое действие с момента заключения договора купли-продажи указанной недвижимости.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРП за ФИО2 20.01.2022 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 18.01.2022 заключенного между ФИО6 и ФИО2

ФИО2 в связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «Этажи» направил 22.01.2022 в адрес Общества претензию о расторжении договора-поручения о внесении задатка от 29.12.2021, возврате денежных средств в размере 50000 руб. Данная претензия получена ООО «Этажи» 22.01.2022.

Из пояснений представителя истца следует, что претензия оставлена без удовлетворения, так же указано, что со стороны ООО «Этажи» никакой работы в рамках заключенного договора о юридическом сопровождении сделки купли-продажи квартиры осуществлено не было.

Исходя из представленных сторонами доказательств судом установлено, что согласно заключенному договору-поручению о внесении задатка, ФИО2 внес ООО «Этажи» денежные средств в размере 50000 руб. для последующей передачи продавцу, в качестве задатка о намерении приобрести квартиру.

Данный задаток был передан ФИО6, получен последней, что следует из подписанного договора о внесении задатка от 11.01.2022 с ООО «Этажи». Обстоятельства передачи денежных средств в виде задатка ФИО6 так же подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющимися работниками ООО "Этажи».

Судом первой инстанции верно установлено, что в виду передачи денежных средств ФИО6, согласно заключенного договора, денежные средства не могли быть возвращены ФИО2, так как фактически они у Общества отсутствовали и были переданы в счет предстоящей сделки по отчуждению принадлежащей ФИО6 квартиры, передача задатка продавцу согласуется с п. 2 договора поручения о внесении задатка от 29.12.2021, который являлся частью стоимости недвижимого имущества.

Как следует из пояснений представителя ООО «Этажи» ФИО3 и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами во исполнение заключенного со ФИО2 договора о юридическом сопровождении сделки по подготовке Обществом сделки купли-продажи, которая, согласно договоренности сторон, должна была состояться 21.01.2022, Обществом проведена следующая работа: организован совместный со ФИО2 выезд для осмотра объекта недвижимости; заказана и получена выписка из ЕГРН от 11.01.2022 и от 21.01.2022; проведена правовая работа по выявлению обстоятельств, которые могут послужить в будущем основанием нарушения прав нового собственника квартиры и 11.01.2022 подготовлено правовое заключение, в котором отражены все имеющиеся ограничения по квартире, а также наличие исполнительных производств; 11.01.2022 заключен договор на оказание риелторских услуг с ФИО6, получены выписки из технического паспорта на квартиру, подтверждающие наличие зарегистрированной в установленном порядке перепланировки; запрошены и получены 11.01.2022 сведения об имеющихся исполнительных производствах в отношении ФИО6; установлено, что в квартире зарегистрированы продавец и члены его семьи, в связи с этим в договор о внесении задатка от 11.01.2022 обществом включено условие, согласно которому продавец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить занимаемый объект, подписать акт приема-передачи и передать ключи покупателю в день подписания основного договора купли-продажи; также согласно данному договору для проведения сделки продавец обязуется предоставить справку о составе семьи о зарегистрированных лицах, до снятия с учета и после; копию лицевого счета (об отсутствии задолженности по коммунальным платежам) за месяц, предшествующий совершению сделки, оплаченные до момента освобождения объекта, квитанции за коммунальные услуги, включая ресурсоснабжающие организации, без долгов, капитальный ремонт; документ, подтверждающий снятие запрета на регистрационные действия; подготовлены для подписания сторонами проекты договоров купли-продажи квартиры и неотделимых улучшений от 21.01.2022.

Данные обстоятельства так же подтверждены допрошенными в качестве свидетелей ФКЛ. и ДКМ работниками ООО "Этажи», которые в свою очередь пояснили, что с представителем клиента ФИО2 – ФИО4 и непосредственно ФИО2 велась работа по приобретению последними недвижимого имущества, собирались необходимые документы для сделки, при этом фактически при регистрации сделки (выхода на сделку и оформления ее) были выяснены обстоятельства совершения данной сделки в отсутствии представителя Общества, о чем Общество в известность поставлено не было.

Руководствуясь нормами законодательства, исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ФИО6 и ФИО9 18.01.2022 самостоятельно без участия Общества, несмотря на заключенные договора, при этом стороны договора не поставили в известность ООО «Этажи» о планируемой и совершенной сделке. Согласно условиям договора купли-продажи заключенного между ФИО6 и ФИО2, последний оплатил продавцу стоимость переданной квартиры в полной сумме в соответствии с условиями договора (пункт 4). ФИО6 и ФИО9 подписав договор, подтвердили, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Указав при этом, что в пункте 2.3 договора на юридическое сопровождение сделки ФИО2 обязался в течение срока действия договора, не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по предмету настоящего договора без согласования с Обществом. Однако в нарушение принятого на себя обязательства договор купли-продажи квартиры был подписан ФИО2 и ФИО6 без ведома Общества 18.01.2022, то есть до согласованного выхода на сделку с участием ООО «Этажи», в процессе исполнения Обществом и ФИО2 договора на юридическое сопровождение сделки.

Фактически самостоятельный отказ ФИО2 от услуг ООО «Этажи», связанных с покупкой квартиры, и заключение договора купли-продажи напрямую с продавцом ФИО6, без ведома и посредничества ООО «Этажи», свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО2 в период действия договора на юридическое сопровождение сделки, а также об изменении его намерения купить комнату с помощью Общества.

ООО «Этажи» в совокупности проведены мероприятия, предусмотренные договором на юридическое сопровождение сделки, которые впоследствии позволили зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и его регистрацию за ФИО2 В противном же случае переход и регистрация права собственности произведены бы не были.

Договор-поручения о внесении задатка ООО «Этажи» в силу согласованных сторонами условий исполнен, полученный задаток передан ФИО6 Обратного ФИО2 суду не предоставлено. Оснований для расторжения данного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ не имеется.

Утверждение представителя ФИО2 о том, что самостоятельно были истребованы сведения из ЕГРП, из которых усматривалось нахождение объекта недвижимости под ограничительными (обременительными) действиями в связи с наличием исполнительных производств, установлении наличия в суде дела имущественного характера, что говорит о проведении самостоятельной юридической работы, судом во внимание не может быть принято, поскольку непосредственно ООО «Этажи» произведен запрос данной выписки, выписка была получена, необходимости в самостоятельном ее истребовании не имелось, так как при необходимости данные сведения могли быть получены в ООО «Этажи». ФИО2 в ООО «Этажи» до 18.01.2022 с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных договором, не обращался, равно как о наличии невыполненных обязательств не заявлял.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

ООО «Этажи» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить, оказанные в рамках договора услуги в сумме 30 000 руб. Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с этим, учитывая реальное совершение сделки купли-продажи квартиры и ее регистрацию в установленном порядке, что являлось целью заключения договора на юридическое сопровождение сделки, и фактическое принятие ФИО2 исполненного по юридическому сопровождению сделки, оформлению документов, необходимых для продажи квартиры, а также то, что невозможность участия Общества в регистрации перехода права собственности к покупателю возникла не по вине Общества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании со ФИО10 30000 руб. в счет оплаты по заключенному договору на юридическое сопровождение сделки от 29.12.2021.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий п. 3.2 договора на юридическое сопровождение сделки от 29.12.2021 заключенного между ФИО2 и ООО «Этажи» предусмотрен расчет в день подписания основного договора купли-продажи перед сдачей документов на государственную регистрацию.

Документы на регистрацию основного договора ООО «Этажи» были подготовлены ФИО2 21.01.2021 приглашался на их подписание, однако документы подписаны не были.

Суд обоснованно принял во внимание и признал арифметически верным представленный ООО «Этажи» расчет процентов за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 796 руб. 03 коп. за период с 02.10.202 по 22.05.2023, в размере 1436 руб. 30 коп.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование ООО «Этажи» о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установил и определил объем, выполненных работ ООО «Этажи» в рамках заключенного договора, учитывая что договор не содержит конкретного перечня мероприятий, которое должно провести общество, изложив подробно в мотивировочной части решения.

До момента заключения договора купли- продажи квартиры (18.01.2022) ФИО2 к Обществу с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных договором, не обращался, о наличии невыполненных обязательств, создающих препятствия для заключения договора купли-продажи квартиры, не заявлял.

Таким образом, к моменту самостоятельного заключения договора (18.01.2022) ФИО2 уже фактически не нуждался в услугах общества, связанных с исполнением договора на юридическое сопровождение сделки и проверкой квартиры на наличие каких-либо ограничений.

Из выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2022 следует, что на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесены записи о государственной регистрации перехода прав 20.01.2022 на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2022, правообладателем является ФИО2

При таких обстоятельствах заключение договора купли-продажи квартиры в период срока действия договора на юридическое сопровождение сделки подтверждает факт оказания обществом услуг в полном объеме и свидетельствует о принятии ФИО2 проделанной обществом работы. Нарушений условий договора на юридическое сопровождение сделки от 29.12.2021 Обществом не допущено.

Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия считает правомерной ссылку суда на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ «О некоторых основаниях прекращения обязательств».

Гражданский кодекс Российской Федерации не требует оформления сторонами договора возмездного оказания услуг акта либо иного документа, удостоверяющего приемку оказанных услуг. По смыслу ст. 779 ГК РФ факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг. Неправильная квалификация правоотношений сторон самим ФИО2 как происходящих из договора подряда не влечет для Общества обязанности составлять акт выполненных работ по результатам оказания услуг. Правоотношения сторон в споре нормами главы 37 ГК РФ не регламентированы, и отсутствие составленного и подписанного сторонами акта оказанных услуг при наличии иных доказательств, в том числе регистрации перехода права на квартиру на ФИО2, не может служить безусловным основанием для отказа в оплате услуг общества.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца (ответчика), изложенную в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Указанные обстоятельства не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией стороны, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Ввиду чего судебная коллегия отклоняет их, как направленные на переоценку обстоятельств установленных судом и представленных доказательств, что находится вне компетенции суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023.