Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года гражданское дело по иску Белоусовой С.И. к Тен А.Д. о признании договоров аренды ничтожными, признании одностороннего расторжения договоров аренды недействительными, признании обязательств исполненными, признании права собственности,

по встречному иску Тен А.Д. к Белоусовой С.И. о взыскании задолженности по договорам аренды,

по апелляционной жалобе Белоусовой С.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Белоусовой С.И. – Дацук Ю.Ю., Тен А.Д., его представителя Бушуева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова С.И. обратилась в суд с иском к Тен А.Д. и, с учетом уточнений, просила суд признать договор аренды автомобиля «Тойота Приус», кузов №, двигатель № ничтожным с момента его заключения;

-признать одностороннее расторжение договоров аренды автомобилей «Хонда Фит», кузов №, двигатель №, «Хендай Салярис», кузов №, двигатель №, «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель № недействительными;

-признать исполненными обязательства Белоусовой С.И. по договорам аренды автомобилей «Хонда Фит», кузов №, двигатель №, «Хендай Салярис», кузов №, двигатель №, «Ниссан Нот», кузов №, двигатель №, «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №;

- признать за Белоусовой С.И. право собственности в отношении автомобилей «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, «Хонда Фит», кузов №, двигатель №, «Хендай Салярис», кузов №, двигатель №, «Ниссан нот», государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №.

В обоснование заявленных требований ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договорам аренды транспортных средств, предусматривающих переход права собственности на объекты сделок, однако Тен А.Д. отказывается передавать автомобили Белоусовой С.И. и без законных оснований расторг указанные договоры в одностороннем порядке.

Кроме того, договор аренды автомобиля «Тойота Приус», кузов №, двигатель № является недействительным в силу отсутствия у транспортного средства государственной регистрации.

Тен А.Д. обратился в суд со встречным иском к Белоусовой С.И. и, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Белоусовой С.И. задолженность по договорам аренды в размере 936 179 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению Белоусовой С.И. арендных платежей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2021 в удовлетворении исковых требований Белоусовой С.В. отказано.

Встречные исковые требования Тен А.Д. удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Белоусовой Светланы Игоревны в пользу Тен Алексея Дегировича задолженность по договорам аренды автомобилей в сумме 936 179 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12561,79 руб.

В апелляционной жалобе Белоусова С.И. ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам. Указывает на то, что Белоусов А.Ю. не был привлечен в качестве лица, участвующего в деле, однако с ним были заключены часть сделок, соответственно, суд незаконно возложил исполнение обязательств за данное лицо на истца по первоначальному иску. Оспаривает достоверность и допустимость аудиосообщений, представленных противной стороной, и положенных в основу решения суда первой инстанции. Ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с Белоусовой С.И. платежи за договор аренды автомобиля «Тойота Приус», кузов №, поскольку аннулирование государственной регистрации автомобиля привело к невозможности его эксплуатирования.

В отзыве на апелляционную жалобу Тен А.Д. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Белоусовой С.И. – Дацук Ю.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тен А.Д., его представитель Бушуев А.И. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019 между Тен А.Д. (арендодатель) и Белоусовой С.И. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Nissan Note, 2014 года выпуска, кузов №, двигатель №, серого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от 09.04.2019, с правом последующего выкупа, сроком действия с 07.06.2019 по 06.11.2021.

Согласно п. 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 550 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Арендная плата по данному договору оставляет 1 200 руб. в сутки (п. 2.1 договора).

После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

07.06.2019 стороны составили акт приема-передачи транспортного средства.

14.06.2019 между Тен А.Д. (арендодатель) и Белоусовой С.И. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Nissan Note, 2014 года выпуска, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от 11.06.2019, с правом последующего выкупа, сроком действия с 14.06.2019 года по 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 550 000 руб. Данная оценка устанавливается при возмещении ущерба. Арендная плата по данному договору составляет 1200 руб. в сутки (п.2.1 договора).

14.06.2019 стороны составили акт приема-передачи транспортного средства.

16.08.2019 года между Тен А.Д. (арендодатель) и Белоусовой С.И. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Toyota Prius Hybrid, 2010 года выпуска, кузов №, двигатель №, серого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от 16.08.2019 с правом последующего выкупа, сроком действия с 16.08.2019 по 08.01.2022.

В соответствии с п. 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 657 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Арендная плата по данному договору составляет 1 500 рублей в сутки (п. 2.1 договора).

16.08.2019 стороны составили акт приема-передачи транспортного средства.

01.09.2019 между Тен А.Д. (арендодатель) и Белоусовой С.И. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Honda Fit Hibrid, 2012 года выпуска, кузов №, LDA-5215992, белого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от 22.08.2019,с правом последующего выкупа, сроком действия с 01.09.2019 по 31. 08.2020.

В соответствии с п. 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 525 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Арендная плата по данному договору составляет 2 200 руб. в сутки (п. 2.1, договора).

01.09.2019 стороны составили акт приема-передачи транспортного средства.

01.09.2019 между Тен А.Д. (арендодатель) и Белоусовой С.И. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, кузов №, двигатель №, серебристого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от 23.08.2019, с правом последующего выкупа, сроком действия с 01.09.2019 по 31.08.2020.

В соответствии с п. 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 490 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Арендная плата по данному договору составляет 2 100 руб. (п. 2.1 договора).

01.09.2019 стороны составили акт приема-передачи транспортного средства.

01.09.2019 года между Тен А.Д. (арендодатель) и Белоусовой С.И. арендатор заключен договор аренды автомобиля Nissan Note, 2014 года выпуска, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от 03.04.2019 с правом последующего выкупа, сроком действия с 01.09.2019 по 28.02.2022.

В соответствии с п. 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 550 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Арендная плата по данному договору составляет 1200 руб. (п.2.1 договора).

01.09.2019 стороны составили акт приема-передачи транспортного средства.

26.08.2019 между Белоусовой С.И. (продавец) и Тен А.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Prius, 2010 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый.

Согласно рапорта госинспектора БДД РО МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Осадчего А.Н., 28.08.2019 в МОТН и РАМТС ГИБДДУМВД России по Хабаровскому краю, по вопросу регистрации автомобиля Toyota Prius, г/н №, кузов №, при проверке агрегатов в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было выявлено, что номер кузова и ДВС вызывают сомнение в подлинности (в районе номера кузова имеются следы сварных швов и шпаклевочная масса, не предусмотренные заводом-изготовителем). Маркировочная табличка закреплена кустарно.

01.09.2019 между Тен А.Д. (арендодатель) и Белоусовой С.И. арендатор заключен договор аренды автомобиля Toyota Prius, 2010 года выпуска, кузов №, двигатель №, белого цвета, регистрационный знак №, ПТС № от 14.11.2012, с правом последующего выкупа, сроком действия с 01.09.2019 по 31.08.2020.

В соответствии с п. 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 481 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Арендная плата по данному договору составляет 2083,62 руб. (п. 2.1 договора).

01.09.2019 стороны составили акт приема-передачи транспортного средства.

Из заключения проверки по сообщению дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, утвержденному начальником управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 23.11.2019, следует, что регистрация автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, кузов №, ДВС №, ПТС № от 14.11.2012, признана недействительной и аннулирована.

Согласно пунктов 5.2 и 5.3 договоров аренды, арендатор вправе расторгнуть договор в любое время, письменно предупредив арендодателя за 3 (три) дня до предполагаемой даты расторжения договора. В таком случае арендатор возвращает автомобиль в порядке п. 3.2.1 настоящего договора.

В случае нарушения арендатором любого из положений договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без какого-либо уведомления расторгнуть настоящий договор с возможным последующим изъятием автомобиля независимо от его местонахождения.

В этом случае арендодатель не несет ответственность за пропажу или ущерб, причиненный вещам или материалам, находившимся в момент изъятия, тем не менее, он обязуется принять меры по защите интересов арендатора. Остаток арендной платы и суммы залога в этом случае возврату не подлежат.

14.06.2019 между Белоусовой С.И. (ссудодатель) и ООО «Приус» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем Nissan Note, 2014 года выпуска, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от 11.06.2019,

01.09.2019 между Белоусовой С.И. (ссудодатель) и ООО «Дада» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилями Nissan Note, 2014 года выпуска, кузов №, Nissan Note, 2014 года выпуска, кузов №, Nissan Note, 2014 года выпуска, кузов №, Toyota Prius Hybrid, 2010 года выпуска, кузов №, Honda Fit Hibrid, 2012 года выпуска, кузов №, Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, кузов №, автомобиля Nissan Note, 2014 года выпуска, кузов №, Toyota Prius, 2010 года выпуска, № кузова №.

01.09.2019 между Белоусовой С.И. (ссудодатель) и ООО «Верделит» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилями, аналогичными договору с ООО «Дада».

03.02.020 года Тен А.Д. направил в адрес Белоусовой С.И. телеграмму, согласно которой уведомил Белоусову С.И. о расторжении договоров аренды автомобилей и потребовал возврата автомобилей Honda Fit Hibrid, гос. номер №, Hyundai Solaris, гос. номер №, Toyota Prius, гос. номер №.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 160,218,223 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие условия Договоров аренды, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и достоверно установив отсутствие оснований для признания договора аренды автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № ничтожным, а также, что в связи с ненадлежащим исполнением Белоусовой С.И. обязанности по внесению арендной платы по заключенным с Тен А.Д. договорам, образовалась задолженность в достоверно доказанном Тен А.Д. размере, как следствие, Тен А.Д., в соответствии с условиями договоров аренды, был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в связи с чем, основания для признания обязательств Белоусовой С.И. по внесению арендных платежей исполненными и, соответственно, признания за Белоусовой С.И. права собственности на транспортные средства отсутствуют, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворении встречного иска Тен А.Д.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания договора аренды автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № ничтожным, судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абз.4 п.2).

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Норма абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на те ситуации, когда сделка имеет некий порок, который потенциально мог бы привести к ее аннулированию, но поведение или прямое волеизъявление стороны этой сделки свидетельствует о ее подтверждении и, следовательно, об отказе от права на оспаривание.

Принимая во внимание объяснения Тен А.Д. о том, что Белоусова С.И. на момент заключения сделки знала о пороке автомобиля, что в судебном заседании не оспаривалось, период времени между продажей принадлежащего Белоусовой С.И. автомобиля и его последующей арендой (6 дней), Белоусова С.И., действуя разумно и добросовестно, не могла не знать об аннулировании регистрации спорного автомобиля, при этом, заключила договор аренды и владея спорным автомобилем с 01.09.2019, Белоусова С.И. вернула его собственнику только в марте 2020.

Таким образом, действительная воля сторон с учетом цели договора аренды, осознания Белоусовой С.И. при заключении договора обстоятельств порока автомобиля, совершения сторонами сделки всех необходимых для надлежащего оформления сделок действий, реального исполнения сделки, последующее поведение сторон по его исполнению, в том числе принятие Белоусовой С.И. спорного автомобиля, фактическое владения им на протяжение 6 месяцев, исключают возможность признания оспариваемой сделки недействительной и не освобождает ее от оплаты за фактическое пользование имуществом Тен А.Д.

Белоусова С.И. не привела доказательств нарушения ее прав при заключении с ней сделки, а равно доказательств достоверно свидетельствующих о не возможности использования спорного автомобиля в дорожном движении..

Поскольку стороной всех сделок в отношении спорных автомобилей является именно Белоусова С.И., которая, в силу заключенных договоров и положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, обязанным исполнить взятые на себя обязательства, доводы жалобы о солидарном взыскании задолженности по арендной плате с супругов Белоусовых, основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

По вышеизложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой С.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи