Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Каширского районного суда Воронежской области № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Каширского районного суда Воронежской области от 01 июня 2022 г.,

(судья Панявина А.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 в размере 657414,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 319521,69 руб., просроченные проценты по основному долгу – 337892,90 руб., продолжив начисление процентов по кредиту в размере 24 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, а также почтовые расходы в размере 204,96 руб. (л.д. 3-6).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 01.06.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 было отказано (л.д. 93, 94-99).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение Каширского районного суда Воронежской области от 01.06.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора № от 21.12.2013. Считает, что в материалы дела представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, предоставлении банком денежных средств заемщику путем перечисления на расчетный счет ответчика, и данные обстоятельства ФИО2 не оспорены (л.д. 111-116).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2013 ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в размере 330601,09 руб. под 22,4% годовых сроком до 21.12.2018, размер ежемесячного платежа – 9248,86 руб., неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условия заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» согласием Банка с предложением ответчика считается совершение Банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления на текущий счет ответчика либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе.

Настоящее заявления и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 26-27).

Кроме того, 21.12.2013 ФИО7 предоставила банку распоряжение на периодический перевод денежных средств по счету клиента № (л.д. 28).

Также стороной истца был представлен информационный график платежей по кредитному договору № от 21.12.2013, а также дополнительное соглашение к кредитному договору № от 21.12.2013 и согласие на обработку персональных данных, содержащих подпись ФИО7 (л.д. 29-31).

12.10.2015 между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Дублий» (цессионарий) заключен договор цессии об уступке права (требования) №SG-SC/15/19, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должникам цедента, поименнованным в приложении № 1а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении № 1аз и из кредитных договоров, права по которым приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования) указанным приложении № 1б.

Согласно пункту 1.2 договора права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно разделу 2 договора, цедент заявляет и заверяет цессионария, в том числе, о том, что все документы, предоставленные цедентом цессионарию в связи с договором являются должным образом подписанными и юридически обязывающими цедента и третьих лиц, подписавших указанные документы; на момент заключения договора уступаемые права требования существуют и цедент является единственным обладателем уступаемых прав требования; задолженность должников по кредитным договорам возникала на законных основаниях, не погашена, не прощена.

Согласно разделу 3 договора в соответствии с подписанным сторонами графиком передачи документов (приложение № 2 к договору) цедент взял на себя обязательство передать цессионарию документы, удостоверяющие права (требования) цедента к должника по кредитным договорам и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования, а именно: кредитные договоры со всеми дополнениями, приложениями, а также иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров; обеспечительные договоры (договоров залога, ипотеки, поручительства, банковские гарантии и пр. при наличии) со всеми дополнениями, изменениями, приложениями, а также иными документами, являющимися неотъемлемой частью этих договоров; копии договоров уступки прав (требования) с выписка из реестров по ссудам, указанным в приложении № 1б к договору, права по которым были ранее приобретены цедентом по договору уступки прав (требования).

Согласно разделу 6 договор содержит указание на следующий список приложений: приложение № 1а: права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; приложение № 1б: права (требования), вытекающие из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования); приложение № 2: график передачи кредитных документов и акт приема-передачи кредитных документов; приложение № 3: запрос; приложение № 4: ответ на запрос; приложение № 5: электронная форма реестра; приложение № 6: акт приема-передачи; приложение № 7: реестр платежей (л.д. 36-37, 38).

24.08.2017 ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования, принадлежащие ООО «Дублий» на основании договора цессии № от 12.10.2015, заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в том числе по кредитному договору с ответчиком перешли к ИП ФИО1

Согласно пункту 2.1.1 договора одновременно с подписанием акта по форме приложения №3, Цессионарий (ИП ФИО1) свидетельствует своей подписью в указанном акте, что им проверено наличие в полном объеме кредитных досье по каждому должнику вместе с содержащимися в них оригиналами документов (л.д. 39-43).

Согласно представленному ИП ФИО1 расчету задолженности по состоянию на 15.07.2021 размер задолженности по кредитному договору № составляет 315521,69 руб. – основной долг, 250406,96 руб. – проценты (л.д. 25).

Обращаясь в суд с настоящий иском, ИП ФИО1 заявил ходатайство об истребовании выписки по лицевому счету ФИО2, мотивировав заявленное ходатайство тем, что заявления истца о предоставлении выписок по расчетным счетам заемщиков, направленные в ПАО «РОСБАНК» 29.09.2020 и ООО «Дублий» 01.10.2020, оставлены без ответа (л.д. 7-13).

В ответе на судебные запросы ПАО «Росбанк» указало, что по кредитному договору № от 21.12.2013 на имя ФИО2 произведена цессия в ООО «Дублий», вся информация и документы перешли к цессионарию (л.д. 62, 71, 78).

ООО «Дублий» ответ на судебные запросы о предоставлении в материалы дела заверенной копии кредитного договора № от 21.12.2013, заключенного с ФИО2, а также данные о движении денежных средств по лицевому счету ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору (выписку по лицевому счету) не представило (л.д. 64, 84).

Судом первой инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ИП ФИО1 было разъяснено о необходимости представления доказательств, подтверждающих заключение договора (соглашения) о кредитовании, его условий (кредитный договор № от 21.12.2013, заключенный с ФИО2), сведений о получении заемщиком лично либо перечислении заемщику денежных средств в рамках вышеуказанного кредитного договора, не возврат заемщиком суммы кредита и неуплаты процентов на сумму кредита в установленным договором (соглашением) или законом срок, данные о движении денежных средств по лицевому счету ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, а также иные доказательства в подтверждение фактов, имеющих значения для дела (л.д. 83).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку представленные ИП ФИО1 документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, в том числе процентную ставку по нему, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение ответчиком денежных средств (выписка по лицевому счету заемщика, расписка, иной документ, подтверждающий получение ответчиком денежных средств); условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», которые как указано в заявлении, являются неотъемлемой частью кредитного договора, истцом не представлены. В материалах дела имеются лишь Общие условия договора потребительского кредита, которые не имеют отношения к заявлению ФИО2 от 21.12.2013.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных требований, об отсутствии доказательств, на основании которых достоверно можно установить обстоятельства заключения между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2№ договора от 21.12.2013, о выдаче Банком ответчику денежных средств по данному договору, о размере задолженности заемщика, поскольку истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 01 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: