Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2020 по иску частного образовательного учреждения профессионального образования «Региональная академия делового образования» к Рудову Е. С. о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за использование товарного знака

по апелляционной жалобе истца частного образовательного учреждения профессионального образования «Региональная академия делового образования»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года, которым иск частного образовательного учреждения профессионального образования «Региональная академия делового образования» к Рудову Е. С. о запрете Рудову Е. С. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» (номер государственной регистрации 725972), размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.postupi-legko.ru/ и http://www.samara.postupi-legko.ru/, взыскании с Рудова Е. С. компенсации за незаконное использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» (номер государственной регистрации 725972) в размере 4000 000 рублей, расходов на составление протоколов осмотра доказательств от 11 октября 2019 года и 14 октября 2019 года в размере 38 700 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 394 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» обратилось в суд с иском к Рудову Е.С. о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за использование товарного знака.

В обосновании иска указало, что частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» является правообладателем товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 725972 и является обладателем исключительных прав на использование и распоряжение указанным товарным знаком.

11 октября 2019 г. учреждением было установлено нарушение его исключительных прав на принадлежащий ему товарный знак «РАДО Региональная академия делового образования», выраженное в размещении на сайтах http://www.postupi-legko.ru/ и http://www.samara.postupi-legko.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без разрешения правообладателя.

Из содержания указанных сайтов следует, что незаконное использование принадлежащего учреждению товарного знака осуществляется владельцами вышеуказанного сайта с целью извлечения прибыли от оказания такого же вида услуг, оказанием которых занимается частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования», что также подтверждается протоколами осмотра доказательств.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, владельцем интернет сайтов www.postupi-legko.ru и www.samara.postupi-legko.ru является частное лицо, регистратором является BEGET-RU.

По имеющейся у учреждения информации, администратором доменного имени www.postupi-legko.ru и www.samara.postupi-legko.ru является Рудов Е.С.

Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования», как правообладатель товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» не предоставлял кому-либо прав на использование данного товарного знака, использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом не допускается и является незаконным.

Использование товарного знака, принадлежащего частному образовательному учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования», с целью незаконного получения прибыли осуществляется Рудовым Е.С. постоянно с 2018 года, получение таким образом прибыли связано исключительно с использованием имени учреждения и принадлежащего ему товарного знака.

В связи с чем считает, что в данном случае имеются все основания для принятия мер по постоянному ограничению доступа к сайтам www.postupi-legko.ru и www.samara.postupi-legko.ru в сети «Интернет».

На основании изложенного, просило суд запретить Рудову Е.С. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» (номер государственной регистрации 725972), размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.postupi-legko.ru/ и http://www.samara.postupi-legko.ru/, взыскать с Рудова Е.С. компенсацию за незаконное использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» (номер государственной регистрации 725972) в размере 4000 000 рублей, расходы на составление протоколов осмотра доказательств от 11 октября 2019 г. и 14 октября 2019 г. в размере 38 700 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 394 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования», оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что ответчик незаконно использовал товарный знак, правообладателем которого он не является, без согласия истца. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарный знак.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как установлено судебной коллегией, частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» является правообладателем товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 725972, зарегистрировано в Государственной реестре товарных знаков и знаков обслуживания 04 сентября 2019 г.

Приоритет товарного знака - 10 января 2019 г., срок действия регистрации истекает - 10 января 2029 г.

Частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» является обладателем исключительных прав на использование и распоряжение указанным товарным знаком.

Как следует из агентского договора № 6 от 06 ноября 2018 г., заключенного между ИП Куликовой Д.А. и частным образовательным учреждением профессионального образования «Региональная академия делового образования», агент обязался выполнить действия, направленные на поиск потенциальных клиентов для организации процесса обучения в сфере дополнительного профессионального образования и/или профессионального обучения и оформление заявки на обучение.

Пунктом 8.1 агентского договора - срок действия один год, а по расчетам - до их полного завершения.

18 мая 2019 г. Куликовой Д.А. присвоена фамилия «Рудова», в связи с заключением брака с Рудовым Е.С.

В ноябре 2018 года Рудов Е.С. зарегистрировал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайты http://www.postupi-legko.ru/ и http://www.samara.postupi-legko.ru/.

Согласно ответу на запрос ООО «Бегет» от 25 июня 2020 г. № 432-ю/2020, администратором (владельцем) домена postupi-legko.ru является Рудов Е.С., проживающий по адресу: <адрес>.

11 октября 2019 г. и 14 октября 2019 г., нотариусом в целях фиксирования информации, произведен осмотр доказательств - интернет-сайтов http://www.postupi-legko.ru/ и http://www.samara.postupi-legko.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем составлены протоколы досмотров.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском и ссылаясь на вышеуказанные протоколы досмотра доказательств, частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» ссылалось на то, что размещение и использование товарного знака на интернет-сайтах http://www.postupi-legko.ru/ и http://www.samara.postupi-legko.ru/ «РАДО Региональная академия делового образования» производится в отсутствие согласия правообладателя в целях получения прибыли.

Возражая против заявленных требований, ответчик Рудов Е.С. указывает на то, что истцом не доказан факт нарушения им прав на использование товарного знака, поскольку товарный знак использовался в информационных целях, не для индивидуализации конкретного товара и не создавал вероятность ~~смешения~~, не вводил в заблуждение потребителей относительно субъектов предпринимательской деятельности, их товаров и услуг, а также экономической связи между этими субъектами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что упоминание товарного знака истца на интернет-сайтах ответчика носит, в данном случае, лишь информационный характер, доказательств того, что ответчик использовал товарный знак истца для индивидуализации услуг оказываемых этими сайтами не представлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как верно указал суд первой инстанции, размещенный на сайтах http://www.postupi-legko.ru/ и http://www.samara.postupi-legko.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» логотип использовался Рудовым Е.С. в информационных целях в разделе «НАШИ ПАРТНЕРЫ», использовался не для целей индивидуализации услуг оказываемых этими сайтами, а исключительно, в информационных целях, не вводит потребителей в заблуждении относительно субъектов предпринимательской деятельности, их товаров и услуг, а также экономической связи между этими субъектами.

Какой-либо информации, которая могла бы повлечь смешение услуг и, как следствие, привести к нарушению прав истца на его товарный знак – на сайтах ответчика не размещалось.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Каких-либо фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалобы не содержит.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца частного образовательного учреждения профессионального образования «Региональная академия делового образования» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: