Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 апреля 2021 г. дело по иску Колечкина В.А. к ООО «Академ Логистика» о взыскании не выплаченных при увольнении денежных средств, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Колечкина В.А. на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Колечкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Акадеи Логистика» Шумских Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колечкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Академ Логистика» о взыскании не выплаченных при увольнении денежных средств, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Колечкин В.А. работал в ООО «Академ Логистика» в должности директора.

Согласно п. 4.1 Положения «Об оплате труда работников ООО «Академ Логистика» от 03 августа 2017 г., заработная плата в Обществе включает в себя: оклад; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера; иные виды доплат.

В соответствие с п. 6.1 указанного Положения директору устанавливается выплата стимулирующего характера до 100 % оклада за высокую результативность работы и увеличение прибыли по итогам работы за финансовый 2019 год.

Кроме того, в силу п. 3.5 Положения в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями, главным бухгалтером по решению учредителя Общества, при отсутствии виновных действий (бездействий), отсутствием оснований к дисциплинарным взысканиям работников, Общество обязано выплатить компенсацию в размере не ниже пятикратного среднего месячного заработка, за исключением случае, предусмотренных ТК РФ.

По итогам 2019 года принят приказ от 25 января 2020 г. о стимулирующих выплатах.

Решением собрания учредителей ООО «Академ Логистика» от 31 января 2020 г. истец Колечкин В.А. был освобожден от занимаемой должности директора и получил уведомление от 31 января 2020 г. о расторжении с ним трудового договора по причине выявления при аудиторской проверке недостатков в работе директора.

Истец считает, что организация аудиторской проверки была осуществлена учредителем для обоснования своего намерения уволить директора Общества - истца ФИО1

Приказом от 28 января 2020 г. назначено проведение инвентаризации материальных ценностей в период с 28 января 2020 г. по 04 февраля 2020 г., однако учредителем С. ее проведение было фактически сорвано ввиду распоряжения об изъятии компьютера у главного бухгалтера ООО «Академ Логистика».

В этот же день работодателем был осуществлен расчет выплат работнику при увольнении, а именно: выплачена заработная плата за январь 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при увольнении за три месяца - февраль, март, апрель 2020 года. Сумма всех выплат составила 231 614,28 руб.

Вместе с тем истцу в соответствии с Положением «Об оплате труда работников ООО «Академ Логистика» от 03 августа 2017 г. не была выплачена в полном объеме компенсация за пять месяцев при увольнении, т.е. не была доплачена компенсация за май и июнь 2020 года.

С учетом компенсационной выплаты еще за май и июнь 2020 года денежная сумма должна составлять 342 971,88 руб.

Таким образом, сумма к взысканию составляет разницу между фактически выплаченной суммой и подлежащей выплате - 113 357,60 руб. (342 971,88 руб. - 231 614,28 руб.).

Истец просил суд взыскать с ООО «Академ Логистика» предусмотренную в соответствие с Положением «Об оплате труда работников ООО «Академ Логистика» от 03 августа 2017 г. недоплаченную денежную компенсацию при увольнении в размере 113 357,60 руб.; денежную компенсацию (проценты за просрочку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ) в размере 7 379,57 руб.; неустойку в размере 113 357,60 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

С указанным решением ФИО1 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт считает, что выводы суда первой инстанции об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, не подтверждаются материалами дела.

Указывает на то, что организация аудиторской проверки была осуществлена учредителем для обоснования своего намерения уволить директора общества – истца ФИО1, и назначить нового директора.

Предложенная истцом редакция соглашения о расторжении трудового договора с условием о выплате обществом, кроме прочих установленных законом выплат, компенсации в сумме шести должностных окладов коррелируется с приказом «О выплате стимулирующего характера при финансовых показателях» от 25 января 2020 г.

Поскольку соглашение о расторжении трудового договора между сторонами достигнуто не было, истец считает свое увольнение – увольнением по инициативе работодателя по ч. 1 ст. 81 ТК РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Заявитель считает, что подлежащая к выплате истцу сумма должна складываться, в том числе, из компенсации за неиспользованный отпуск и компенсационной выплаты за шесть месяцев (с учетом января 2020 г.) в соответствии с приказом «О выплате стимулирующего характера при финансовых показателях» от 25 января 2020 г. и предложенной истцом редакцией соглашения о расторжении трудового договора. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию также компенсация морального вреда и неустойка.

Представителем ООО «Академ Логистика» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено следует из материалов дела, что решением единственного участника ООО «Академ Логистика» С.№ от 02 августа 2017 г. ФИО1 был назначен на должность директора Общества с 03 августа 2017 г.

03 августа 2017 г. директором ООО «Академ Логистика» ФИО1 было утверждено Положении «Об оплате труда работников ООО «Академ Логистика»

Пунктами 6.1 Положения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые определяются в процентах от тарифной ставки (оклада). Руководителю, его заместителям, главному бухгалтеру могут производиться выплаты за высокую результативность работы и увеличение прибыли - до 100 %, за успешное выполнение особо важных и сложных работ - до 50 %.

В силу пункта 6.2 Положения возможность выплат стимулирующего характера и их размера определяется по итогам деятельности организации. Срок выплат стимулирующего характера работникам - не позднее 30 дней после истечения периода, за который определены такие выплаты.

Согласно п. 3.5 указанного Положения, в случае расторжения трудового договору с руководителем организации, его заместителями, главным бухгалтером по решению учредителя Общества, при отсутствии виновных действий (бездействий), отсутствием оснований к дисциплинарным взысканиям работников. Общество обязано выплатить компенсацию в размере не ниже пятикратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

25 января 2020 г. ФИО1 как директором ООО «Академ Логистика» был вынесен приказ об установлении выплаты стимулирующего характера при финансовых показателях, согласно которому была установлена выплата стимулирующего характера за высокую результативность работы и увеличение прибыли до 100 % по итогам работы за финансовый год (2019 год) директору общества – из расчета шести месячных окладов, бухгалтеру общества - из расчета месячного оклада. Выплаты установлены в соответствии с п. 6 Положения об оплате труда работников ООО «Академ Логистика».

Главному бухгалтеру поручено не позднее 10 февраля 2020 г. провести анализ финансовых показателей за финансовый 2019 год, подать на согласование расчет стимулирующей выплаты учредителю общества С.

31 января 2020 г. общим собранием участников ООО «Академ Логистик» принято решение о прекращении полномочий ФИО1 как директора общества. Истцу было вручено уведомление о прекращении с ним трудовых отношений с 31 января 2020 г. С 31 января 2020 г. истец уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за январь 2020 года, при увольнении ФИО1 была начислена выплата по окладу в сумме 59 765 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 210 237,20 руб., за вычетом НДФЛ выплачено 234 980,20 руб.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 Государственной инспекцией труда в Новосибирской области было установлено, что в расчетном листке допущена ошибка. Размер выплат при увольнении состоял из следующих сумм: 28 642,80 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск в 2020 году, 59 765 руб. – заработная плата за январь 2020 г., 181 687,40 руб. – компенсация за прекращение трудового договора в размере трехкратного ежемесячного заработка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что работодатель не доплатил ему компенсацию за прекращение трудового договора в размере двух окладов, поскольку Положение об оплате труда предусматривает повышенные гарантии для него как для работника при увольнении по сравнению с ТК РФ. Кроме того, считает, что ответчиком ему должна была быть выплачена стимулирующая выплата в размере шести окладов, поскольку финансовые показатели организации за отчетный год (2019 год) улучшились, что он не смог подтвердить только ввиду того, что учредитель общества прервал назначенную им процедуру инвентаризации.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 указанных им выплат. При этом суд исходил из того, что указанные истцом выплаты могли быть установлены в отношении него только общим собранием общества. Кроме того, суд указал, что истцом не были соблюдены условия для получения вышеуказанных выплат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания.

Предусмотренные подп. 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления общества.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Как установлено п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (подп. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой статус работника, находящегося в должности директора общества, регулируется как нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и нормами ТК РФ. Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем, директор в любом случае не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе размера должностного оклада без согласия работодателя (общества).

Как было установлено судом первой инстанции, Положение об оплате труда было утверждено ФИО1 как директором общества без согласования с учредителями, в силу чего могло применяться только к работникам общества, находящимся в подчинении директора.

Приказ об установлении стимулирующих выплат также не мог быть применен, поскольку был подписан единолично истцом.

В связи с этим выплаты ФИО1 должны производиться в соответствии с ТК РФ.

Принимая во внимание, что выплата в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в размере трех окладов была произведена истцу, обязательства работодателя произвести с работником расчет при увольнении следует считать исполненным.

Обосновывая необходимость взыскания стимулирующей выплаты в размере шести окладов, истец также ссылался на то, что финансовые показатели общества в 2019 году изменились в лучшую сторону.

Между тем из представленного в материалы дела отчет о финансовых результатах ООО «Академ Логистика» за январь - декабрь 2019 года свидетельствует об обратном, поскольку чистая прибыль организации в указанный период сократилась с 1 075 000 руб. в 2018 г. до 738 000 руб. в 2019 году.

Принимая во внимание, что условием для получения стимулирующей выплаты является улучшение результатов деятельности организации, которого в настоящем случае не произошло, суд первой инстанции правильно посчитал, что условия для выплаты не выполнены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, которые по существу сводятся к тому, что требуемые суммы не были выплачены ему в связи с увольнением по инициативе работодателя, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, истец был уволен с должности директора ООО «Академ Логистика» в связи с принятием соответствующего решения общего собрания общества.

Причина увольнения истца не являлась основанием для отказа во взыскании в его пользу требуемых им выплат.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам и исследованным доказательствам, нарушений норм материального права, а также существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи