Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре ВМА, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе КОА в лице представителя по доверенности ФОН на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КИС к КОА об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

КИС в лице своего представителя обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя, в котором просил взыскать с ответчика КОА в его пользу расходы на оплату услуг представителя – адвоката ГМА по гражданскому делу № в размере 31000 руб.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца КИС – ГМА о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскана с КОА в пользу КИС в счет возмещения судебных расходов 31.000 (тридцать одна тысяча) рублей.

В частной жалобе КОА содержится просьба об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, ссылаясь в обоснование доводов на незаконность и необоснованность принятого по делу определения.

В частной жалобе указано, что ответчик не была надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на котором рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов.

Также приведены доводы об отсутствии доказательств несения судебных расходов, не представлен приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу коллегии адвокатов <адрес> "Форум Сибири", от имени которого была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№. Заявителем к заявлению не представлены необходимые доказательства: расшифровка стоимости оказанных услуг с разбивкой на виды, приходный кассовый ордер, подтверждающий факт несения судебных расходов. Ссылается на недоказанность выполнения представителем работы на испрашиваемую сумму.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Форум Сибирь» ГМА (поверенный) и КИС (доверитель), по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в Дзержинском районном суде <адрес> и в суде апелляционной инстанции (при необходимости) по гражданскому делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 1.2).

Согласно п. 4.1 Соглашения доверитель производит оплату юридической помощи исходя из стоимости фактически оказанных ему юридических услуг: предварительная консультация - 1 000 рублей, составление искового заявления - 10 000 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции, ознакомление с материалами дела и (или) протоколами судебного заседания - 5 000 рублей в день, составление письменных пояснений, ходатайств, замечаний, отзывов, возражений, частных жалоб и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу (без участия в судебном заседании) - 5 000 рублей за каждый документ, составление апелляционной (кассационной) жалобы на судебный акт - 10 000 рублей (т. 2 л.д. 22-23).

Также истцом представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГМА получил от КИС денежные средства в размере 21 000 рублей в счет оплаты услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов КИС в Дзержинском районном суде по делу о признании недействительным решения общего собрания (т. 2 л.д. 17).

Представлена также копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГМА получил от КИС денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за представление в Дзержинском районном суде <адрес> (т. 2 л.д. 18).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что КИС является управомоченным на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которого состоялось решение суда.

Принимая во внимание категорию дела, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов (составление искового заявления (т. 1 л.д. 3-11), составление дополнительных пояснений (т. 1 л.д. 103-107), составление заявления о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 11-12), его участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), учитывая требования разумности и справедливости, сложившееся в регионе цены на аналогичные услуги, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд признал требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя разумной и взыскал с ответчика КОА в пользу КИС в счет возмещения судебных расходов на представителя 31000 рублей.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о непредставлении заявителем надлежащих доказательств в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, являются необоснованными, поскольку определенные судом к возмещению услуги представителем оказаны, денежные средства за данные услуги оплачены, что подтверждается вышеприведенными копиями квитанций, оцененными судом как допустимое и достоверное доказательство.

Во всех квитанциях имеется указание, что основанием принятия денежных средств явилось оказание конкретных юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает их предъявление в рамках другого гражданского дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку факт заключения соглашения с представителем и его участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца достоверно подтвержден, копии квитанций имеют ссылки на указанный договор, а копий документов, различных по своему содержанию, не представлено, оснований для критической оценки названных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, факт несения расходов ответчиком за фактически оказанные представителем услуги достоверно подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела видно, что судебные расходы на представителя в рамках настоящего гражданского дела истцом действительно были понесены, поскольку представлены доказательства, подтверждающие их несение, их размер, при этом то обстоятельство, что при оформлении платежного документа были допущены нарушения правил ведения бухгалтерской отчетности, то указанные нарушения не могут служить основанием для отказа в возмещении реально понесенных стороной, выигравшей дело, судебных расходов. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяют сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между оказанными представителем истцу услугами и понесенными последним судебными расходами. Сам факт участия представителя при рассмотрении дела подтвержден протоколами судебных заседаний, не оспаривается апеллянтом.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица извещалась судом по месту регистрации, однако судебная повестка не была получена, конверт и судебная повестка вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения заявления, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик уклонился от его получения.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит определение суда правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.П. Вегелина