Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2022 года по иску ООО «Жилищно-коммунальный трест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилищно-коммунальный трест» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № выбрало способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией (п. 4.2) и в качестве таковой выбрали ООО «Жилищно-коммунальный трест» - Взыскателя (п. 4.3). В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2021, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> Согласно контрольному талону к ордеру № от 19.12.1989 <данные изъяты> являлся нанимателем жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме №. 02.03.1975 ФИО3 была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя. 22.12.1989 ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение как сын нанимателя. 20.09.1990 ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение как сын нанимателя. В соответствии с поквартирной карточкой от 17.02.2022, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО1, ФИО2. Лицевой счет № на оплату услуг ЖКУ оформлен на имя ФИО3 В спорный период с апреля 2019 года по январь 2022 года (включительно) установлены следующие тарифы за содержание жилого помещения в многоквартирных жилых домах без лифта и мусоропровода, оборудованных общедомовыми приборами учета энергоресурсов:

- с 01.04.2019 по 30.06.2019 (включительно) тариф в размере 17,68 руб./кв.м, установлен Решением №155 Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.07.2018 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 №79 «Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения».

- с 01.07.2019 по 31.08.2020 тариф в размере 16,84 руб./кв.м, установлен Решением №255 Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.06.2019 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 № 79 «Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения».

- с 01.09.2020. тариф в размере 17,52 руб./кв.м, установлен Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 342 от 26.08.2020 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 № 79 «Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения».

- с 01.07.2021 по 30.06.2022 тариф в размере 18,19 руб./кв.м, установлен Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 435 от 25.06.2021 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 №79 «Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения».

Согласно бухгалтерским данным истца (справка о задолженности от 18.02.2022) за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по январь 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., пени за ЖКУ за период с апреля 2019 года по январь 2022 года по состоянию на 18.02.2022 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по январь 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., пени за ЖКУ за период с апреля 2019 года по январь 2022 года по состоянию на 18.02.2022 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

18.05.2022 истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (включая плату за социальный найм) по адресу: <адрес> по лицевому счету №, за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., пени за ЖКУ за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года по состоянию на 18.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представить истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.10.2019, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальный трест» (ОГРН: <***>, КПП: 420501001, ИНН: <***>) к ФИО1 <адрес> ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ООО «Жилищно-коммунальный трест» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (включая плату за социальный найм) по адресу: <адрес> по лицевому счету №, за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года (включительно) в размере 146 968, 48 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ООО «Жилищно-коммунальный трест» пени за ЖКУ за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года по состоянию на 18.05.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ООО «Жилищно-коммунальный трест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что не проживает в спорной квартире и зарегистрирован по иному адресу, поэтому не должен оплачивать задолженность. Он не является членом семьи нанимателя, так как наниматель умер. Считает, что неустойка подлежала снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Представителем ООО «Жилищно-коммунальный трест» - ФИО4 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ООО «Жилищно-коммунальный трест» - ФИО4, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании протокола общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № выбрало способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией (п. 4.2) и в качестве таковой выбрали ООО «Жилищно-коммунальный трест» (п. 4.3).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2021, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно контрольному талону к ордеру № от 19.12.1989 <данные изъяты> являлся нанимателем жилого помещения №

22.12.1989 ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение как сын нанимателя. 20.09.1990 ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение как сын нанимателя.

В соответствии с поквартирной карточкой от 17.02.2022, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются братьями по матери, которой являлась ФИО3. (л.д. 101,103).

Лицевой счет № на оплату услуг ЖКУ оформлен на имя ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в данном случае плату за содержание и ремонт помещений дома №, общее собрание собственников помещений не устанавливало, ООО «Жилищно-коммунальный трест», как управляющая организация и исполнитель, оказывает услуги, стоимость которых определена на основании актов органов местного самоуправления об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно представленного истцом расчета в отношении спорного жилого помещения по состоянию на 18.05.2022 числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (включая плату за социальный найм) за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., пени за ЖКУ за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года по состоянию на 18.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные истцом исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 69, 153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные ответчики были зарегистрированы в квартире по месту жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у указанных ответчиков имеется солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2019 по апрель 2022.

Также учитывая, что ответчиками доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представлено взыскал с ответчиков солидарно задолженность за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., пени за ЖКУ за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года по состоянию на 18.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Доводы апеллянта ФИО1, что он в спорной квартире не проживал и имел регистрацию по месту пребывания в период с 01.10.2017 02.10.2021 по адресу <адрес>, а также о том, что он не являлся членом семьи нанимателя в связи со смертью нанимателя ФИО3 не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности за жилищно- коммунальные услуги.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что от своих прав на жилое помещение от отказывается не желает.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный перил времени с апреля 2019 по апрель 2022 ответчики, в том числе ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, то они несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так как наниматель квартиры умерла, все указанные лица имеют равные права и обязанности в отношении квартиры, какое-либо соглашение с наймодателем либо управляющей организацией, определяющее размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было.

Тот факт, что ответчик ФИО1, фактически не проживали в квартире в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сам по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности, учитывая наличие у него права пользования квартирой в спорный временной период.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу абзаца второго пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

С учетом приведенной правовой нормы следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Доказательств свидетельствующих о невозможности оборудовать жилое помещение индивидуальными приборами учета в материалы дела не представлены в связи с чем возможность перерасчета не подтверждена.

Кроме того, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции отрицалось, то обстоятельство, что ответчик обращался с соответствующим письменным заявлением о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, а ответчиком доказательств, подтверждающих факт обращение к истцу с соответствующим письменным заявление с приложением необходимых документов, не представлено.

Таким образом разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет является арифметически верным ответчиком не оспорен, альтернативный расчет задолженности не представлен.

Одновременно с этим, проверяя доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что представленный истцом расчет пени произведен без учета моратория на начисление и взыскание пени, действовавшего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В целях устранения возможных сомнений, судебной коллегией у истца был истребован расчет пени с учетом моратория, действующего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Согласно ответу ООО «Жилищно-коммунальный трест» от 21.09.2022 и представленному к нему расчету размер пени за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года по состоянию на 18.05.2022 с учетом моратория на начисление и взыскание пени с 06.04.2020 по 01.01.2021 составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен и является арифметически верным.

Доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что он ежемесячно передавал ранее своей матери ФИО3 деньги на оплату задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не могут являться доказательством, свидетельствующим о гашении задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги перед истцом.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Сопоставляя сумму долга, период просрочки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному размеру неустойки, поскольку размер указанной неустойки в полной мере отвечает требованиям разумности.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.06.2019 по 18.05.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что решение суда подлежит изменению в части размера неустойки подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, то имеются также и основания для изменения размера судебных расходов подлежащих с ответчиков.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Истцом с учетом уточнений заявлены требования на сумму <данные изъяты> а подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> что составляет 91,98% от заявленных требований.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1 ГПК РФ ст. 328, ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2022 года изменить в части размера, подлежащей взысканию пени и судебных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест», ИНН <***>, пени за ЖКУ по состоянию на 18.05.2022 в размере 35 636,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762,72 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Слепцова

О.А. Ельмеева

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22.09.2022.