Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципального имущество г. Пензы об устранении недостатков по договору мены квартиры, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать Управление муниципального имущество г. Пензы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки в кв. <адрес>: наклонная трещина на внутренней несущей стене в туалете; в туалетной комнате сквозная трещина в месте сопряжения торцевой несущей стены и перегородки с помещением ванной комнаты; в туалетной комнате трещина в швах сопряжения плит перекрытий; темные точки (предположительно колония плесневелых грибов) в ванной комнате на поверхности стен и потолка; в ванной комнате сквозная трещина в месте сопряжения торцевой несущей стены и перегородки с помещением санузла; трещина в швах сопряжения плит перекрытий в ванной комнате; в жилой комнате наклонная трещина, направленная от оконного проема к поверхности перекрытия потолка и пола; темные точки (предположительно колония плесневелых грибов) на поверхности оконных блоков и откосов в жилой комнате; вентиляция в помещении туалета и ванной комнаты находится в неработоспособном состоянии.

Взыскать с Управления муниципального имущество г.Пензы в пользу ФИО3 затраты за составление акта осмотра объекта исследования в размере 4000 руб.»

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к УМИ г. Пензы, указав в его обоснование, что 14 сентября 2016 г. между ФИО2, ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Сторона-1», и муниципальным образованием г. Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, именуемое в дальнейшем «Сторона- 2», был заключен договор мены, согласно которому «Сторона-1» меняет квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 38,5 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. С момента принятия объекта, в процессе эксплуатации квартиры <адрес>, собственниками был выявлено ряд недостатков, которые приводят к ухудшению проживания в квартире, а именно: в санузле на стенах и потолке имеются трещины; в ванной комнате трещины на стенках и потолке; с учетом повышенной влажности начала образовываться грибковая плесень на верхней части стен и потолке; из-за отсутствия вентиляции в квартире в зимний период времени образуется конденсат на окнах, с последующим проявлением плесневелых грибов; сквозь образовавшиеся трещины в санузле происходит промерзание и промывание стены, образуется плесень; в одной из жилых комнат на уличной стене около окна образовалась трещина. Указанные недостатки в объекте недвижимости свидетельствуют о том, что качество квартиры не соответствует условиям заключенного договора, а также предъявляемым требованиям технического регламента. ФИО3 неоднократно обращалась от имени собственников в адрес МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в переданном объекте недвижимости, однако до настоящего времени указанные недостатки не устранены.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просили суд обязать ответчика устранить недостатки в квартире <адрес>, отраженные в акте осмотра от 13.01.2020, подготовленном АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 4 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение от 3.02.2020 г.

Не согласившись с решением суда, ответчик УМИ г. Пензы подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, неполное исследование всех юридически значимых для дела обстоятельств. Так, в нарушение требований ст. ст. 567, 568, 456, 469, 475 ГК РФ, истцы не доказали наличие в переданной им по договору мены квартире <адрес> недостатков, возникших до передачи им квартиры. Кроме того, суд необоснованно принял акт осмотра объекта исследования от 13.01.2020 г., поскольку в данном акте не указано, обладает ли эксперт специальными познаниями в области исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий; акт осмотра подписан экспертом на последней странице, в то время как необходимо ставить подпись на каждой странице. Кроме того, УМИ г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку полномочия в установленной сфере деятельности к вопросам устранения выявленных недостатков в объекте недвижимости по договору мены не относятся, а сводятся к управлению и распоряжению муниципальной собственностью г. Пензы; организацией, осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ЗемСтрой-Инвест».

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 июня 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы по доверенности – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы по доверенности – ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям муниципального контракта от 28.01.2015 за №2015.30410, заключенного между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и ООО «Сурский квартал», на строительство спорного жилого дома, правом на обращение с требованием об устранении недостатков жилого помещения в течение гарантийного срока наделено МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы».

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы», ООО «ЗемСтрой-Инвест», Финансового управления г. Пензы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы на 2013-2017 гг.», утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 11.11.2013 за №1323.

Согласно муниципальному контракту №2015.30410 от 28.01.2015 г., заключенному между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», действующему от имени муниципального образования г. Пенза, и ООО «Сурский квартал», последний обязался выполнить полный комплекс работ по строительству объекта «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», в числе которых состоит многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

14.09.2016 между истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3 и муниципальным образованием г. Пензы в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы был заключен договор мены, в соответствии с которым истцы передали в муниципальную собственность квартиру по адресу: <адрес>, а истцам взамен предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес>

Как следует из п. 9 указанного договора мены, стороны удовлетворены качественным состоянием отчуждаемого недвижимого имущества, установленным путем осмотра недвижимого имущества перед заключением договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщила другая сторона.

Обращаясь в суд, истцы связывали нарушение своих прав и законных интересов с недостатками квартиры, выявленными после передачи квартиры в собственность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что Управление муниципального имущества г. Пензы, как представитель муниципального образования г. Пензы, от имени которого был заключен вышеуказанный договор мены, должно нести ответственность за недостатки переданной квартиры.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с существенным нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 1, 2 ст. 474 ГК РФ).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из муниципального контракта №2015.30410 от 28.01.2015, заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ООО «Сурский квартал», последний обязался осуществить строительство объектов, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Отделка квартиры должна включать в себя: выравнивание штукатурки стен, оклейка стен обоями, устройство линолеумного покрытия пола, окраска потолков, отделка пола и стен керамической плиткой в ванной комнате и туалете на высоту 1,6 м, монтаж напольного плинтуса, установка раковины, смесителя и сифона в ванной, установка мойки, смесителя и сифона на кухне, установка ванны, унитаза с бачком, полотенцесушителя, плиты на кухне, индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС, электроэнергии, прибора учета газа, электрической разводки с установкой выключателей и розеток, металлических входных блоков и межкомнатных дверных блоков со скобяными изделиями по ГОСТ 6629-88, устройство обналички двери.

Согласно акту осмотра №01 от 13.01.2020 АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» при осмотре двухкомнатной квартиры на 5-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обнаружены следующие недостатки: наклонная трещина на внутренней несущей стене в туалете; в туалете сквозная трещина в месте сопряжения торцевой несущей стены и перегородки с помещением ванной комнаты; в туалетной комнате трещина в швах сопряжения плит перекрытий, в ванной комнате на поверхности стен и потолка имеются образования в виде темных точек; в ванной комнате сквозная трещина в месте сопряжения торцевой несущей стены и перегородки с помещением санузла, трещина в швах сопряжения плит перекрытий; в жилой комнате наклонная трещина, направленная от оконного проема к поверхности перекрытия потолка; темные точки (предположительно колония плесневелых грибов) на поверхности оконных блоков и откосов в жилой комнате, вентиляция в помещении туалета и ванной комнаты находится в неработоспособном состоянии.

Для определения характера недостатков жилого помещения судебной коллегией по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 30.11.2020 за №88, несущие стены и перекрытия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеют повреждения в виде трещин, что не соответствует ст. ст. 7 и 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, п. 6.1, п. 6.2 СП 54.13330.2016 и п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Система вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.7, п. 9.2 СП 54.13330.2016, п. 13 и п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», так как вентиляционный канал в туалете и кухне квартиры имеет обратную тягу, а кратность воздухообмена не соответствует нормативным требованиям, в связи с чем, в квартире имеются нарушения параметров микроклимата (повышение влажности, запотевание оконных проемов, намокание стен).

Наиболее вероятными причинами образования выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ошибки при проектировании многоквартирного жилого дома <адрес>, либо ошибки, допущенные при инженерно-геологических изысканиях района строительства; нарушение технологии строительства при производстве работ при строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>.

Определить, имеется ли техническая возможность устранения повреждений (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, конструктивных элементов многоквартирного жилого дома в целом, в рамках данного экспертного исследования не представляется возможным, поскольку для этого необходимо провести инженерно-геологические изыскания с последующими прочностными расчетами всех конструктивных элементов специализированной организацией, установить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания и составить проект на усиление конструкций здания, что не входит в компетенцию эксперта-строителя. При установлении возможности устранения повреждений (дефектов), выполнить по разработанному проекту работы по усилению несущих конструкций здания и налаживанию системы вентиляции, с дальнейшим восстановлением поврежденных элементов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Оснований не согласиться с выводами судебной строительно-технической экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение эксперта является законным и обоснованным, непротиворечивым, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта согласуются с выводами акта досудебного исследования и подтверждаются другими доказательствами.

Так, согласно консультации эксперта ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции все выявленные дефекты в спорной квартире носят производственный характер; при разработке проекта на усиление конструкций здания многоквартирного жилого дома все выявленные недостатки будут являться устранимыми.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы гражданского дела из МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» также представлена проектная документация на капитальный ремонт по объекту «Жилой дом по адресу: <адрес>».

Согласно письменным пояснениям эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» ФИО6 представленная проектная документация на капитальный ремонт объекта «Жилой дом по адресу: <адрес>», содержит технические решения по усилению фундамента здания, по усилению кирпичных стен здания, по ремонту внутренних помещений пятого этажа, где производились работы.

Таким образом, представленная МКУ УКС г. Пензы проектная документация на капитальный ремонт объекта «Жилой дом по адресу: <адрес>» содержит перечень работ, необходимых для устранения повреждений, дефектов в конструктивных элементах многоквартирного жилого дома, в том числе, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов об устранении недостатков жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы жалобы ответчика о ненадлежащем ответчике и отсутствии оснований для возложения на Управление муниципального имущества г. Пензы ответственности за выявленные недостатки жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава города Пенза город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы; Финансовое управление г. Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (ст. ст. 18, 19 Устава).

В силу ст. 33 Устава города Пензы в компетенции администрации города Пензы находятся: осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы.

Согласно ч. 2 ст. 45.1 Устава г. Пензы органом местного самоуправления города Пензы, уполномоченным на осуществление муниципального лесного контроля, муниципального жилищного контроля, муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, в ценовых зонах теплоснабжения муниципального контроля за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, в том числе, организует эксплуатацию, содержание и развитие муниципального жилищного фонда города Пензы; является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; организует работу по определению пригодности жилых помещений муниципального жилищного фонда для проживания. Осуществляет подготовку проектов постановлений администрации города о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.п. 1.3, 1.12, 1.21 ст. 44 Устава г. Пензы).

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775, Управление муниципального имущества города Пензы является иным органом местного самоуправления города Пензы.

Согласно п. 2.1 Положения целями деятельности Управления являются: являются организация работы по эффективному использованию и управлению муниципальной собственностью города Пензы.

Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (п. 2.2.1 Положения).

Управление является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 2.2.27 Положения).

Согласно п. 3 Паспорта муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы» заказчиком программы является Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утв. постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, к основным функциям Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы относятся: организация эксплуатации, содержание и развитие муниципального жилищного фонда города Пензы (п. п. 2.2.3 Положения).

В силу пп. 2.2.11 указанного постановления Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета, города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, несмотря на то, что договор мены от имени муниципального образования был заключен Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, именно на Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы возложена обязанность по организации контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда г. Пензы, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам иным требованиям законодательства.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, актом экспертного исследования установлено и не оспорено сторонами, что выявленные в квартире дефекты образовались в связи с нарушением требований нормативной документации по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными, и возникли до передачи квартиры истцам.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых продавец не отвечает за установленные дефекты квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцам было предоставлено по договору мены жилое помещение, не отвечающее требованиям строительных норм и правил и других нормативных документов, недостатки подлежат устранению муниципальным образованием г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.

Довод ответчиков в той части, что ответственность за качество выполненных работ перед истцом должен нести застройщик, либо МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» не свидетельствует о необоснованности заявленных истцами требований к муниципальному образованию, которое, приняв от застройщика квартиру ненадлежащего качества, передало ее истцам по договору мены. Истцы же с застройщиком, либо с заказчиком муниципального контракта в договорные отношения не вступали, а получили квартиру от муниципального образования в лице его представительных органов, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, как главный распорядитель бюджетных средств по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, является надлежащим ответчиком, который обязан устранить недостатки некачественного жилья, переданного по договору мены, заключенному в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, и направленному на предоставление гражданам жилого помещения, соответствующего предъявляемым к нему требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, стоимость досудебного осмотра составляет 4 000 руб., судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате досудебного осмотра в указанном размере, несение данных расходов истцом ФИО3 подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2020 г. – отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы об устранении недостатков жилого помещения - удовлетворить. Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, дефекты несущих стен и перекрытий квартиры (трещины), дефекты системы вентиляции (вентиляционный канал в туалете и кухне квартиры имеет обратную тягу, а кратность воздухообмена не соответствует нормативным требованиям, в связи с чем, в квартире имеются нарушения микроклимата (повышение влажности, запотевание оконных проемов, намокание стен), взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу ФИО3 судебные расходы за составление акта осмотра в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципального имущества г. Пензы – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: