Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1896/2019 по иску Новоселова Андрея Николаевича к акционерному обществу «ТомскРТС» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление нежилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «ТомскРТС» Полякова И.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 24.07.2019,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика Полякова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Нагаевой Ю.В.,

установила:

Новоселов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») с учетом уменьшений требований о признании незаконными действий по начислению платы за отопление нежилого помещения площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.

В обоснование исковых требований указал, что нежилое помещение расположено в цокольном этаже в пристроенной части многоквартирного дома по адресу: /__/, то есть за пределами конструкции самого дома. Какие-либо приборы отопления (теплопринимающие устройства), а также приборы учета потребленной тепловой энергии в указанном нежилом помещении отсутствуют. В связи с тем, что в принадлежащем ему помещении отсутствуют любые устройства, отвечающие признакам теплопотребляющих установок, он тепловую энергию не использует, соответственно, не имеется оснований и для начисления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Полагал, что тепловая энергия является самостоятельным благом, а расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей уже включены в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Считал, что теплоотдача от ограждающих конструкций и отвод тепла от теплового пункта в такой ситуации не выступают самостоятельными объектами гражданских прав и не подлежат отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получит неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.

В судебном заседании представитель истца Новоселова А.Н. Нагаева Ю.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ТомскРТС» Поляков И.В. в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Новоселова А.Н.

Обжалуемым решением на основании ст. 210, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, исковые требования Новоселова А.Н. удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ТомскРТС» Поляков И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что вывод суда об использовании АО «ТомскРТС» проходящих по спорному помещению транзитных трубопроводов не для отпуска тепловой энергии истцу, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: /__/, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истцу предоставлена коммунальная услуга по отоплению, порядок расчета платы за которую закреплен в разделе 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). Считает, что распределение общего количества тепловой энергии, использованной на нужды отопления дома, между жилыми и нежилыми помещениями выполняется на основании п. 3 приложения 2 Правил №354. Таким образом, расчет объема тепловой энергии, поставленной на машино-места, подземные гаражи и автостоянки, расположенные в многоквартирном доме, осуществляется аналогично иным жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома (зафиксированное общедомовым прибором учета количество тепловой энергии распределяется пропорционально занимаемой площади). Отмечает, что исходные данные для расчета и порядок определения объема потребленной тепловой энергии устанавливаются Правилами №354, не предусматривающими каких-либо оговорок или исключений при расчете размера платы потребителю в случае, если обогрев помещений производится только посредством транзитных трубопроводов общедомовой системы жилого дома. Ссылается на разъяснения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Томской области, согласно которым для помещений, не имеющих приборов учета и отапливаемых только за счет теплопоступлений от транзитных трубопроводов внутридомовой системы отопления (розлива, стояков), расчет должен производиться по общим правилам согласно приложению №2 Правил №354, а также на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 №28483-АЧ/04, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами №354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме. Обращает внимание, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, поскольку в них указано на потери в тепловых сетях энергоснабжающей организации, а транзитный трубопровод, проходящий через спорные нежилые помещения, является внутридомовой сетью. Ссылается на решения Ленинского районного суда г.Томска от 06.04.2017 и от 07.08.2017, которым на ТСН «Гвардейское» возложена обязанность перерасчет начисленной собственникам квартир платы за отопление исходя из общей площади жилого дома 12193,1 кв.м, то есть с учетом площади машино-мест.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Новоселова А.Н. Нагаева Ю.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Новоселова А.Н. и представителя третьего лица ТСН «Гвардейское», признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Новоселов А.Н. является собственником расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома нежилого помещения с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.

Поставщиком тепловой энергии (ресурсоснабжающей организацией) является АО «ТомскРТС», которое производит начисление платы за коммунальную услугу отопление.

Ссылаясь на отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении приборов отопления, прохождение в цокольном этаже многоквартирного дома только изолированных транзитных трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения, Новоселов А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий АО «ТомскРТС» по начислению платы за отопление нежилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение истца магистрали горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для начисления собственнику такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений в доме.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153, п.1 ч.2 и ч.4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги (в том числе отопление).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В п.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью – совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно п. 3.2.3 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации №115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией (п. 9.3.7).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Нахождение транзитного трубопровода в помещениях истца является объективной необходимостью, обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд установил, что у Новоселова А.Н. отсутствует возможность принимать поставляемую тепловую энергию, поскольку изолированные трубопроводы системы отопления, проходящие через помещение истца, не являются энергопринимающими устройствами (теплопотребляющими установками), используются энергоснабжающей организацией не для отпуска тепловой энергии истцу, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: /__/.

Отсутствие в помещениях истца приборов отопления, прохождение через них внутридомовой сети теплоснабжения, на которой имеется изоляция, свидетельствует о том, что такие помещения не являются отапливаемыми посредством тепловой энергии, предоставляемой АО «ТомскРТС».

Исходя из положений п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации система отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При наличии теплоизоляции трубопроводов системы отопления, проходящих через помещения истца, фактически потребленную им тепловую энергию следует расценивать как потери теплоносителя через изоляцию, учитываемые в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, и она подлежит оплате собственниками помещений в многоквартирном доме как расходы на общедомовые нужды.

При этом, исходя из предмета и оснований заявленных Новоселовым А.Н. требований, вопрос о начислении платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не являлся предметом судебной проверки при разрешении настоящего спора.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета.

Из актов обследования от 26.12.2018 и от 04.12.2018, составленных специалистами Управления тепловой инспекции СП «Тепловая инспекция и энергоаудит», усматривается, что при осмотре и проверке работы тепловых сетей, систем теплопотребления и теплопотребляющего оборудования по адресу: /__/ (частные гаражи) обнаружено, что в нежилом помещении истца находится часть розлива системы отопления жилого дома, на розливе имеется тепловая изоляция, в данном помещении приборы отопления отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными в дело фотоматериалами.

Установленное в акте обследования от 16.07.2019 (то есть в летний период времени) отсутствие тепловой изоляции на части розлива системы отопления в нежилом помещении истца, при отсутствии в данном помещении приборов отопления, доводы истца не опровергает, поскольку на момент проведения данного обследования настоящий спор уже рассматривался судом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проходящие транзитом через принадлежащее истцу помещение трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения не являются теплопотребляющими установками, предназначенными для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии исходя из положений пп.4, 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ.

При таких обстоятельствах факт оказания истцу услуги по отоплению судом не установлен, в связи с чем вывод об удовлетворении исковых требований сомнений в законности не вызывает.

Кроме того, данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.08.2016 №71-КГ16-12, от 27.03.2018 №304-ЭС18-1704.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку не опровергают установленный судом факт отсутствия отопления в помещениях истца.

Вопреки доводам жалобы, в п. 43 Правил №354 приведен порядок расчета платежей при потреблении коммунальных услуг при наличии или отсутствии приборов учета потребляемых услуг, а в данном случае установлено отсутствие потребления истцом коммунальной услуги по отоплению. При этом разъяснения Минстроя Российской Федерации в письме от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 носят рекомендательный характер.

Ссылки в жалобе на обстоятельства, установленные решениями Ленинского районного суда г.Томска от 04.03.2016, от 06.04.2017 и от 07.08.2017, также не опровергают выводы суда, поскольку ни истец Новоселов А.Н., ни ответчик АО «ТомскРТС» не были привлечены к участию в указанных делах, в связи с чем данные судебные постановления не имеют для них преюдициального значения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 24.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «ТомскРТС» Полякова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: