Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Соскал О.М., судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ондар Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчикаФИО2 на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2022 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в 2017 г. ФИО2, О. являлись работниками рекламно-консалтинговой компании **, рекламирующей инвестиционные сертификаты и услуги компании по управлению инвестициями **, и оказывающей консультативные услуги клиентам компании. Ответчик пояснила, что при вступлении в проект инвестором необходимо внести взнос, после чего появится сертификат, который действует в течение года, дающий право получать еженедельную прибыль. 3 ноября 2018 г. она внесла на личный банковский счет ответчика ** руб. После чего ответчик зарегистрировала ее в личном кабинете на сайте интернет ресурса **. По условиям компании, при внесении денежных сумм, ей должны были поступать вознаграждения от внесенной суммы, однако, выплаты не поступали. В 2019 г. обращались в полицию, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Считает, что ответчик умышленно обманула ее, завладев указанной суммой, при этом ответчик заведомо знала, что выплаты с начала 2018 г. физическим лицам не осуществлялись. 19 августа 2021 г. в адрес ответчика направила претензию о возврате суммы неосновательного обогащения. Таким образом, ею были предприняты меры досудебного урегулирования спора. Срок исковой давности не пропущен. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ** руб. в счет неосновательного обогащения.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2022 года иск ФИО1 удовлетворен. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 ** руб. в счет неосновательного обогащения. Также судом с ответчика взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 813 руб.

ФИО2 с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. О дате и времени судебного заседания ее не извещали. Суд не учел, что в день перечисления ФИО1 денежных средств, она получила прибыль и сама распорядилась своими денежными средствами через личный кабинет. Суд приобщил к материалам дела копии распечаток ФИО1 с «вайбера», которыми она подтверждает, что истец получала прибыль на свое имя.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, мотивируя тем, что доводы ответчика являются необоснованными.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить решение суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, судебная коллегия определила по делу дополнительные юридически значимые обстоятельства, поэтому приняла доказательства, представленные со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы закона не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2017 г. истец обратилась к ФИО2, которая рекламировала продукт рекламно-консалтинговой компании **, а именно инвестиционные сертификаты и услуги компании по управлению инвестициями **, оказывала консультативные услуги клиентам компании.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО2 разъясняла, что при вступлении в проект инвестором необходимо внести взнос, после чего появится сертификат, который действует в течение года, дающий право получать еженедельные начисления прибыли, получаемые с результата деятельности управляющей компании, начисления должны были поступать на инвестиционный счет в личном кабинете истца.

Согласно брошюре **, предоставленной суду ФИО2, в компании имеются инвестиционные портфели 11 видов, от которых зависит стоимость портфеля, недельная доходность, средний доход в месяц и в год, начисление и вывод прибыли, время работы.

ФИО1 приобрела инвестиционный портфель красного цвета, стоимость которого составляет ** евро, недельная доходность 5,2% (** евро), средний доход в месяц ** евро, средний доход в год ** евро, начисление и вывод прибыли 7 дней, время работы 365 дней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1, пришел к выводу о том, что предоставлены доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении со стороны ответчика. Истец по своему волеизъявлению перечислила денежные средства ФИО2 с целью участия в интернет-проекте ** для получения прибыли. Обстоятельства увеличения имущества ответчика за счет уменьшения имущества истца судом установлено, поскольку ФИО1 перечислила свои денежные средства в организацию **, а именно перечислила на счет ФИО2 При этом истец не знала об отсутствии какой-либо обязанности со стороны ФИО2

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из пояснений сторон, ФИО1 по своему волеизъявлению передала ФИО2 денежные средства с целью участия в интернет-проекте по управлению инвестициями ** для получения прибыли, при этом участниками данного проекта денежные переводы осуществлялись не только друг другу, но и на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками рекламно-консалтинговой компании **, без аккумуляции денежных средств, для привлечения других участников к участию в проекте и получения за счет этого прибыли.

Денежные средства, поступившие от ФИО1 были ответчиком перечислены вышестоящему партнеру. При этом ФИО1 участвовала во второй раз, что ею не отрицалось. Кроме того, ФИО1 получала прибыль и привлекла участию в проекте также родственницу. Привлечение иного лица к данному проекту ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Из электронного письма ** ФИО1 от 3 ноября 2018 г. следует, что истец совершила покупку продукта по управлению активами инвестра портфель Красный, контроль над продуктом и управление им вступят в силу через несколько минут. Из электронного письма **, адресованный ФИО1 следует, что аккунт истца пополнился на ** евро, общая сумма на ее лицевом счете на 3 ноября 2018 г. составляет ** евро.

ФИО2 также пояснила, что ФИО1 в связи с участием в компании достигла второго уровня, а затем и третьего, четвертого уровней (получила бонус в размере ** евро), в связи с чем ее поздравляли участники инвестиционного проекта.

Судебная коллегия оснований для возврата истцу в качестве неосновательного обогащения спорной денежной суммы не находит, при этом исходит из того, что, перечисляя денежные средства ответчику, открывая инвестиционный красный портфель, истец не могла не знать об отсутствии у ответчика перед ней каких-либо обязательств, однако, несмотря на это, перевела на свой страх и риск денежные средства в связи с участием в интернет-проекте, согласившись с правилами, установленными виртуальным сообществом относительно приобретения и распределения денежных средств с целью получения прибыли.

ФИО1, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, фактически являлась участником указанного выше интернет-проекта, предполагающей внесение ее участником денежных средств с целью получения в короткие сроки высокого дохода в результате привлечения денежных средств иных ее участников в отсутствие при этом инвестиционной или какой-либо иной деятельности с целью получения дохода и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации.

Став участником компании по управлению инвестициями **, осуществив перечисление денежных средств ответчику, ФИО1 своими действиями подтвердила свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками указанной компании.

Поскольку ФИО1 размещала денежные средства с целью получения прибыли по своей воле, в своем интересе и по своему усмотрению, то судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, на которых истец основывала свои требования и которые предусмотрены положениями ст. 1102 ГК РФ, не имеется.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Ответчик ФИО2 не отрицала факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что деньги передавались ей истцом добровольно с целью участия в финансовой пирамиде, без наличия каких-либо обязательств с ее стороны по их возврату. Кроме того, ответчик поясняла, что консультировала истицу, помогая зарегистрироваться в компании, денежные средства направлялись вышестоящим партнерам.

Обстоятельств увеличения имущества ответчика за счет уменьшения имущества истца, судебная коллегия не усматривает, доказательств этого не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон в суде апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисляя денежные средства на счет ответчика, давая распоряжения о зачислении их в инвестиционные портфели, а также для перечисления иным партнерам и внесении денежных средств на вклады в рамках участия в указанной программе, ФИО1 принимала участие в финансовой пирамиде, основными особенностями которой являются высокий доход в отсутствие инвестиционной и иной деятельности с целью получения дохода- прибыли.

Доказательств того, что компания занималась иной деятельностью для извлечения прибыли сторонами дела не представлено. Никто из сторон по делу не знал за счет, какой деятельности образуется прибыль компании.

Судебная коллегия приходит к выводу вывод о том, что деятельность компании ** основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых партнерах, агентов, правоотношения сторон были основаны на свой страх и риск с целью получения прибыли, выражающихся в процентах от вложенных на определенный период денежных средств с возможной утратой всех перечисленных денег.

Перечисляя денежные средства на банковский счет ответчика, истица не указывала назначение этих платежей. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления денежных средств приобрела или неосновательно сберегла их, то есть не доказан факт обогащения ответчика ФИО2 Доказательств того, что денежные средства вносились под влиянием обмана, ФИО1 не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось. Напротив, материалами дела подтверждается, что денежные средства направлялись именно для участия в своего рода в финансовой пирамиде. Поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами по делу договора займа на определенных условиях, предусматривающих возврат суммы в определенные сроки, суду также представлено не было. Кроме того, ФИО2 предоставила сведения, свидетельствующие о передаче третьим лицам (партнерам) денежных средств. В силу правовых положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО5

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тандинского районного суда от 28 апреля 2022 г. отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи