Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тугалуковой Елены Маратовны к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Проф Сервис» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения,

по апелляционным жалобам Тугалуковой Елены Маратовны, общества с ограниченной ответственностью «Урал Проф Сервис» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугалукова Е.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Проф Сервис» (далее – ООО «Урал Проф Сервис») с учетом уточнений об установлении факта трудовых отношений с 7 декабря 2020 г. по 17 января 2021 г., признании незаконным и отмене приказа от 30 июня 2021 г. № 19-у об увольнении, изменении даты увольнения с 30 июня 2021 г. на 12 августа 2021 г., взыскании заработной платы с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 92558 руб. 39 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 20 января 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 8511 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., заработной платы за время вынужденного прогула с 30 июня 2021 г. по 12 августа 2021 г., начислении процентов на сумму невыплаченного долга по заработной плате начиная с 16 ноября 2021 г. по день фактического расчета включительно, возложении обязанности предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с декабря 2020 г. по 12 августа 2021 г. и произведении соответствующих отчислений в полном объеме.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Урал Проф Сервис» с 7 декабря 2020 г., после трудоустройства 18 января 2021 г. <данные изъяты> график работы в одностороннем порядке работодателем изменен с 8-часового на двухсменный четырехбригадный по 12 часов в смену, увеличился объем работы до трех уборок помещений соответственно. В июне 2021 г. совместно с иными работниками обратилась с заявлением на имя директора для получения экземпляров трудовых договоров, которые не были оформлены при принятии на работу, после чего началась дискриминационная политика, преследования и гонения, ей было объявлено о необходимости уволится по собственному желанию. 22 июня 2021 г. она обратилась к работодателю с претензией о выплате задолженности по заработной плате в виде оплаты за работу в ночное время, за расширение зоны обслуживания, заключении соглашения об изменении графика работы, оплаты труда в ночное время, расширении зоны обслуживания. <данные изъяты> стала угрожать ей увольнением по порочащей статье, созданием невыносимых условий, если она и другие работники не уволятся по собственному желанию. Под давлением, опасаясь реализации угроз, под принуждением она написала заявление об увольнении. Спустя некоторое время, когда давление и угрозы прекратились, она обдумала ситуацию, поняла, что не желает увольняться и попросила вернуть ей заявление об увольнении, но ей отказали, тогда 22 июня 2021 г. она написала первое заявление об отзыве своего заявления об увольнении, которое передала <данные изъяты>. 30 июня 2021 г. она решила подать повторное заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, так как первоначальное заявление было подано без копии для отметки и работодатель мог оставить его без рассмотрения, в связи с отказом принять это заявление, она направила его по почте, однако 30 июня 2021 г. была незаконно уволена. Указала на увеличение объёма работы, возложение дополнительной обязанности по уборке цеховых производственных помещений на 0,25 ставки «<данные изъяты>», совмещении профессий, доплата за которую работодателем не производилась. В связи с неполной выплатой заработной платы работодатель должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Определением суда от 26 августа 2021 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске (межрайонное) (л.д. 30 т.1).

Определением суда от 19 октября 2021 г. в протокольной форме в связи с реорганизацией произведена замена третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске (межрайонное) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР) (л.д.161-167 т.1).

Истец Тугалукова Е.М., ее представитель ФИО20 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Урал Проф Сервис» ФИО21 в судебном заседании суда первой инстанции иск признала в части работы истца с 7 декабря 2020 г., указала на то, что задолженности по заработной платы не имеется, процедура увольнения соблюдена.

Представитель третьего лица ОПФР в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд принял решение об установлении факта трудовых отношений между Тугалуковой Е.М. и ООО «Урал Проф Сервис» в должности «<данные изъяты>» с 7 декабря 2020 г. по 17 января 2021 г., признании незаконным и отмене приказа от 30 июня 2021 г. № 19-у об увольнении Тугалуковой Е.М., изменении даты увольнения с 30 июня 2021 г. на 12 августа 2021 г., взыскании с ООО «Урал Проф Сервис» в пользу Тугалуковой Е.М. задолженности по заработной плате за период с января 2021 г. по июнь 2021г. в размере 9666 руб. 43 коп., заработной платы за время вынужденного прогула в размере 39060 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказал. Взыскал с ООО «Урал Проф Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1961 руб. 79 коп.

Не согласившись с решением суда истец Тугалукова Е.М. подала апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения гражданско-процессуального закона, неправильного применения норм материального права. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания установлено, что с 7 декабря 2020 г. на нее были возложены дополнительные обязанности по уборке цеховых производственных помещений на 0,25 ставки <данные изъяты>, однако заработная плата не выплачена в полном объеме. Полагает, что судом не учтены данные обстоятельства. Поскольку заработная плата ей не выплачивалась в полном объеме, считает, что ответчиком должны быть произведены соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Считает, что проценты за задержку выплаты заработной платы подлежат безусловному взысканию, что также было проигнорировано судом. Указывает, что за декабрь 2020 г. заработная плата ей не выплачена, документы, подтверждающие такую выплату, отсутствуют, однако суд данное обстоятельство проигнорировал.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО «Урал Проф Сервис» просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение об отказе в признании незаконным и отмене приказа от 30 июня 2021 г. № об увольнении Тугалуковой Е.М., изменения даты увольнения с 30 июня 2021 г. на 12 августа 2021 г., взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2021 г. по июнь 2021г., заработной платы за время вынужденного прогула, о снижении размера компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставить в силе. Указывает, что 22 июня 2021 г. истец обратилась с заявлением об увольнении с 22 июня 2021 г. Работодатель согласился уволить ее без отработки с 30 июня 2021 г., о чем истец уведомлена и приглашена за расчетом. Тугалукова Е.М. согласилась на увольнение с 30 июня 2021 г, данный факт подтверждается тем, что она явилась в офис организации, получила расчет, ознакомилась с приказом об увольнении, подписав его. С заявлением об отзыве заявления об увольнении не обращалась. Полагает, что своими действиями истец подтвердила, что намерена уволиться. Указывает на наличие в материалах дела заявления Тугалуковой Е.М. об отзыве заявления об увольнении, датированного согласно штемпелю на конверте 1 июля 2021 г. на имя ФИО23. Директором ООО «Урал Проф Сервис» является ФИО22. Умышленно или случайно была допущена ошибка в имени и отчестве, поэтому заказное письмо адресату не выдано. Считает, что свидетели, пояснившие, что Тугалукова Е.М. подала заявление об отзыве заявления об увольнении до 30 июня 2021 г., являются заинтересованными лицами, которые сами являются истцами по аналогичным искам, их показания должны быть оценены с учетом других материалов дела. Полагает, что работодателем не нарушены требования статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он имел право расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон ранее двухнедельного срока. Соглашение с работником было достигнуто, так как истец сама просила уволить ее без отработки, указав это в заявлении, 30 июня 2021 г. работодатель заявление об отзыве не получил по независящим от него обстоятельствам. Считает, что вывод суда о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, является необоснованным. По этим причинам необоснованным является решение суда в части изменения даты увольнения, взыскании с ООО «Урал Проф Сервис» в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула. Полагает, что расчет заработной платы за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. произведен судом неверно. Указывает, что истец выполняла трудовую функцию <данные изъяты> в соответствии со штатной расстановкой с окладом 21800 руб. с учетом районного коэффициента 15%. Она не выполняла дополнительные обязанности по уборке производственных помещений, работала по железнодорожному графику. Однако, расчет заработной платы производился по условиям трудового договора по графику пятидневной рабочей недели. Указывает, что ответчиком произведен перерасчет заработной платы за период с 18 января оп 30 июня 2021 г. с учетом фактической работы по железнодорожному графику, из которого видно, что истцу начислено и фактически выплачено с января 2021 г. по июнь 2021 г. на 13388 руб. 64 коп. больше, чем должны были выплатить, следовательно, задолженности по заработной плате не имеется. Считает, что произведенный судом подсчет в минутах времени нахождения истца на территории ПАО «ММК», без учета данных табеля учета рабочего времени, привел к ошибочному расчету заработной платы.

Истец Тугалукова Е.М., представитель ответчика ООО «Урал Проф Сервис», представитель третьего лица ОПФР о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене и изменению, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2021 г. Тугалукова Е.М. принята на работу в ООО «Урал Проф Сервис» в производственный отдел уборщиком служебных помещений (л.д. 13, 95, 96 т. 1).

Между ООО «Урал Проф Сервис» и Тугалуковой Е.М. 18 января 2021 г. заключен трудовой договор на неопределенный срок, по основному месту работы, по условиям которого работнику установлен 8 часовой рабочий день, должностной оклад в размере 21800 руб., районный коэффициент 15%, ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В трудовом договоре содержится пункт 7, в котором предусмотрены строки для указания обязанностей, которые должен выполнять работник, в расшифровке к нему указано: основные характеристики работы и требования к уровню их выполнения по объему производства (работ), качеству выпускаемой продукции (качеству обслуживания), уровню выполнения норм и нормированных заданий, соблюдению правил по охране труда, выполнению смежных работ в целях обеспечения взаимозаменяемости. При совмещении профессий (работ), выполнении смежных операций дается перечень этих работ и другие обстоятельства.

В экземпляре трудового договора, представленном истцом, пункт 7 трудового договора заполнен от руки и указано, что работник должен выполнять следующие обязанности: <данные изъяты>» (22,5 кв.м.), Нагревательные печи (20 кв.м.), АПР -3 первый пост (12,5 кв.м.), «ВШУ» (8 кв.м.), «Маш.зал» (раз в смену 8,5 кв.м.), общей площадью 71,5 кв.м. (л.д.13 т.1).

В экземпляре трудового договора, предоставленном ответчиком, пункт 7 трудового договора не заполнен (л.д.94 т.1).

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений №5, утвержденной директором ООО «Урал Проф Сервис» 9 января 2018 г., уборщик служебных помещений выполняет следующие обязанности: <данные изъяты> (л.д. 114-116 т.1).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Урал Проф Сервис», утвержденных 10 января 2019 г., работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; перемещать работника на другой объект для выполнения своих непосредственных обязанностей в пределах утвержденной нормы 800-1200 кв.м. на 1 человека в смену; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка работодатель обязан, в том числе: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, в пределах утвержденной нормы 800-1200 кв.м. на 1 человека в смену; предоставлять время отдыха в течение 1 часа в смену; соблюдать сроки выдачи заработной платы: 20-е число текущего месяца – выдача оплаты за работу сотрудников за первую половину месяца (аванс), 5 число следующего за расчетным месяца – выдача оплаты за работу сотрудников за вторую половину предыдущего месяца; вести учет рабочего времени фактически отработанного каждым работником; выплачивать в полном объеме причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что продолжительность рабочего времени работников общества составляет: по графику 5-б (5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем) - 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы – 8:00, время окончания работы – 17:00, перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13:00 до 14:00, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается; по графику 2 (четырехбригадный график работы с 7:00 до 19:00, с 19:00 до 07:00, 2 выходных), продолжительность ежедневной работы составляет 12 часов, перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13:00 до 14:00, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Вход на территорию ПАО «ММК» через КПП осуществляется за 15 минут до начала работы, выход через 15 минут после окончания работы (л.д.106-113 т.1).

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному директором ООО «Урал Проф Сервис» 10 января 2019 г., в организации устанавливается окладно-повременная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное (пункт 2.2). Окладно-повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (пункт 2.3). Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию (пункт 2.4). Размер оклада работника устанавливается в трудовом договоре. Размер оклада может повышаться по решению работодателя, повышение оклада оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации (пункты 3.2, 3.4). Работникам организации устанавливаются доплаты в соответствии с действующим законодательством. Указанные доплаты не производятся работникам, которым установлен ненормированный рабочий день (пункт 4.1). В Положении под работой в ночное время понимается работа с 22 часов вечера до 6 часов утра. За работу в ночное время устанавливаются доплаты в размере 20 процентов часовой ставки (пункт 4.2). Совокупный размер доплат, установленных работнику, максимальным размером не ограничиваются (пункт 4.7) (л.д. 91-93 т.1).

Листы ознакомления истца под роспись с должностными инструкциями уборщика служебных помещений, Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда в суд не представлены. Истец в ходе рассмотрения дела оспаривала ее ознакомление с указанными локальными нормативными актами.

Согласно представленному протоколу рабочего совещания от 31 мая 2021 г. в присутствии менеджера ООО «Урал Проф Сервис» Рахматуллиной Г.Р., уборщиков служебных помещений, уборщиков производственных помещений ЛПЦ-4, в том числе Тугалуковой Е.М., рассматривались вопросы о повторном ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями уборщиков служебных помещений, уборщиков производственных помещений, приняты решения исполнять Правила внутреннего трудового распорядка и функции по оказанию услуг по уборке в соответствии с техническим заданием, должностными инструкциями – постоянно. Данный протокол подписан директором ООО «Урал Проф Сервис», подписей иных лиц не содержится (л.д.105 т.1).

Приказом ООО «Урал Проф Сервис» от 30 июня 2020 г№ «Об увеличении оклада» в целях повышения материального уровня сотрудников и мотивации в штатное расписание с 1 июля 2020 г. внесены изменения, установлены оклады по должностям: уборщик служебных помещений – 19250 руб., уборщик производственных помещений – 16900 руб. (л.д. 224 т.21).

Приказом ООО «Урал Проф Сервис» от 29 декабря 2020 г. № «Об увеличении оклада» в целях повышения материального уровня сотрудников и мотивации в штатное расписание с 1 января 2021 г. внесены изменения, установлены оклады по должностям: уборщик служебных помещений – 21800 руб., уборщик производственных помещений – 19200 руб. (л.д. 225 т.1).

Согласно протоколу совещания по оказанию клининговых услуг, проведенного ПАО «ММК» 3 апреля 2020 г., принято решение руководителям клининговых компаний руководствоваться следующей периодичностью уборок: цеховые комнаты сменно-встречных собраний - ежедневно два раза в день, включая выходные дни после проведения сменно-встречных собраний с применением дезинфицирующих средств; цеховые комнаты приема пищи – ежедневно два раза в день по графику 9 с 8.00 час. до 12.00 час., с 14.00 час. до 19.00 час. с применением дезинфицирующих средств; основные коридоры АБК, холлы АБК, основные лестничные марши АБК, приемные руководителей структурных подразделений – ежедневно два раза в лень с 8.00 час. до 12.00 час., с 13.00 час. до 17.00 час. с применением дезинфицирующих средств; цеховые санитарные узлы, убираемые на круглосуточной основе – шесть раз в сутки с применением дезинфицирующих средств; санитарные узлы АБК убираемые в графике 5б – ежедневно два раза в день с применением дезинфицирующих средств; цеховые санитарные узлы, убираемые в графике 5-б, – ежедневно включая субботу и воскресенье два раза в день с применением дезинфицирующих средств; посты управления, убираемые на круглосуточной основе – три раза в сутки с применением дезинфицирующих средств; прочие посты управления – один раз в день по графику 5-б с применением дезинфицирующих средств; душевые – с периодичностью, установленной в договоре оказания клининговых услуг для конкретной душевой, с применением дезинфицирующих средств; прочие помещения, включенные в договоры оказания клининговых услуг – один раз в день по графику 5-б с применением дезинфицирующих средств; прочие услуги – согласно техническому заданию (приложением №2 к действующему договору) (л.д. 23-24 т.1).

В соответствии с распоряжением ООО «Урал Проф Сервис» от 1 апреля 2020 г. № 007 в период действия профилактических мер по противодействию новой коронавирусной инфекции и в целях поддержания трудовой дисциплины приказано производить уборку на вверенных объектах строго по графику (времени), указанному в протоколе от 3 апреля 2020 г. №АО-06/009 с применением дезинфицирующих средств, разведенных в соответствии с Инструкцией; производить запись в графике с указанием даты, времени уборки, подписи исполнителя строго только после произведенной уборки. Сведений об ознакомлении с данным распоряжением истца не имеется (л.д.98,99 т.1).

В период работы Тугалуковой Е.М. с января 2021 г. по июнь 2021 г. согласно справки 2-НДФЛ, расчетным листкам, платежным ведомостям выплачена заработная плата, исходя из установленного оклада и районного коэффициента за вычетом налога на доходы физических лиц: за январь 2021 г. в размере 16713 руб. 33 коп. (2180 руб. + 14533 руб. 33 коп.), за февраль 2021 г. – 25070 руб. (3270 руб. + 21800 руб.), за март 2021 г. – 25070 руб. (3270 руб. + 21800 руб.), за апрель 2021 г. – 25070 руб. (3270 руб. + 21800 руб.), за июнь 2021 г. – 35537 руб. 76 коп. (3270 руб. + 21800 руб. + 10467 руб. 76 коп.) (л.д.21, 63, 65-75 т.1).

22 июня 2021 г. Тугалукова Е.М. обратилась в претензией в ООО «Урал Проф Сервис» о выплате ей в срок до 30 июня 2021 г. задолженности по заработной плате в виде оплаты труда за работу в ночное время за период с 18 января 2021 г. по 31 мая 2021 г., задолженности по заработной плате за расширение зоны обслуживания (совмещение) за период с 18 января 2021 г. по 31 мая 2020 г., заключении с ней письменного соглашения об изменении графика работы, о повышении оплаты труда за работу в ночное время, о расширении зоны обслуживания (л.д. 14-18 т.1).

22 июня 2021 г. Тугалукова Е.М. обратилась с заявлением об увольнении ее по собственному желанию 22 июня 2021 г. На данном заявлении директором поставлена виза «отказать, уволить с 30 июня 2021 г.» (л.д. 103 т.1).

Приказом ООО «Урал Проф Сервис» от 30 июня 2021 г. № прекращено действие трудового договора от 18 января 2021 г. с Тугалуковой Е.М., она уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В графе основание увольнения указано заявление работника от 22 июня 2021 г. (л.д. 104 т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается факт исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «Урал Проф Сервис» в период с 7 декабря 2020 г. по 17 января 2021 г., поскольку она была допущена до работы директором предприятия, исполняла трудовую функцию <данные изъяты> с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка. Представленные ответчиком доказательства не опровергают имеющихся в деле доказательств наличия между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений и работы истца у ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам процессуального и трудового законодательства.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей первой, второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. При доказанности допуска работодателем работника к работе доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что между Тугалуковой Е.М. и ООО «Урал Проф Сервис» 18 января 2021 г. заключен трудовой договор, по которому Тугалукова Е.М. принята на работу на должность «<данные изъяты>», с режимом рабочего времени – рабочий день 8 часов, должностной оклад 21800 руб., районный коэффициент 15%, отпуск 28 календарных дней (л.д. 13, 94 т.1).

Из представленного ответчиком отчета по выходам ООО «Урал Проф Сервис» следует, что первое осуществление входа через проходную Тугалуковой Е.М. произведено 18 января 2021 г. (л.д. 49 т.1).

Между тем, из ответа на запрос ООО «ММК-право» от 11 ноября 2021г. по пересечению Тугалуковой Е.М. проходной № 10 подтверждается, что Тугалукова Е.М. впервые прошла на территорию комбината с использованием карты - 7 декабря 2020 г. (л.д. 191-197 т.1).

Принимая во внимание пояснения стороны истца о начале трудовой деятельности у ответчика с 7 декабря 2020 г., которые не оспаривались и признавались стороной ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основании для установления факта трудовых отношений Тугалуковой Е.М. с ООО «Урал Проф Сервис» в должности «<данные изъяты> с 7 декабря 2020 г. по 17 января 2021 г.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требования Тугалуковой Е.М. о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, изменении даты увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не соблюден двухнедельный срок увольнения истца, предусмотренный статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом подано заявление об отзыве заявления об увольнении до даты увольнения.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Так, из материалов дела усматривается, что 22 июня 2021 г. Тугалукова Е.М. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. На данном заявлении директором поставлена виза «отказать, уволить с 30 июня 2021 г.» (л.д. 103 т.1).

Приказом ООО «Урал Проф Сервис» от 30 июня 2021 г. № прекращено действие трудового договора от 18 января 2021 г. с Тугалуковой Е.М., она уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В графе основание увольнения указано: заявление работника от 22 июня 2021 г. (л.д. 104 т.1).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Тугалуковой Е.М., и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: были ли действия истца при подаче 22 июня 2021г. в адрес работодателя заявления об увольнении по собственному желанию с 22 июня 2021 г. добровольными и осознанными; понимались ли истцом последствия написания такого заявления и были ли разъяснены ей такие последствия и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обстоятельства, сложившиеся на момент обращения истца с заявлением об увольнении по собственному желанию от 22 июня 2021 г., не позволяют прийти к выводу о том, что истец выразила свою волю на увольнение по собственному желанию.

30 июня 2021 г. Тугалукова Е.М. обратилась с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по причине намерения продолжения трудовых отношений (л.д. 19, 156 т.1).

Указанное заявление направлено на имя директора ООО «Урал Проф Сервис» Захарова А.В. посредством почтового отправления 30 июня 2021 г. (л.д. 159 т.1).

Исходя из пояснений представителя ответчика, доводов его апелляционной жалобы следует, что на увольнение с 30 июня 2021 г. Тугалукова Е.М. была согласна, что подтверждается тем, что она явилась в офис организации, получила расчет, ознакомилась с приказом об увольнении, подписав его. Заявление Тугалуковой Е.М. об отзыве заявления об увольнении ООО «Урал Проф Сервис» не получено по причине неверного указания адресата – инициалов директора Захарова.

Из пояснений Тугалуковой Е.М. данных в суде апелляционной инстанции следует, что заявление об отзыве заявления об увольнении она пыталась передать работодателю неоднократно, но получала отказ в его принятии, ввиду чего, была вынуждена направить его почтовым отправлением. Неверное указание инициалов директора ООО «Урал Проф Сервис» на конверте при отправке ею заявления об отзыве заявления об увольнении, произведено не намеренно, ошибочно. Намерения увольняться 22 и 30 июня 2021 г. у нее не было, заявление об увольнении писала вынужденно, из-за боязни быть уволенной по отрицательному мотиву.

Из пояснений свидетелей ФИО24 допрошенных в суде первой инстанции следует, что до 30 июня 2021 г. Тугалукова Е.М. подавала заявление ответчику об отзыве заявления об увольнении. Также свидетельскими показаниями подтверждается намеренное создание условий и обстоятельств для написания Тугалуковой Е.М. заявления об увольнении.

Оснований для признания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей лицами, прямо или косвенно заинтересованными в исходе рассмотрения настоящего дела, отсутствуют, их показания суд первой инстанции обоснованно оценил как достоверные и последовательные, они нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что 22 июня 2021 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о ее увольнении в этот же день, однако, в нарушение требований действующего законодательства, в этот день уволена не была. При этом работодателем не разъяснялись истцу последствия ее заявления, право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки. Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, предшествующие обращению истца с заявлением об увольнении, не позволяют сделать вывод о добровольности волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию. Таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом с пороком воли.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что ответчиком не соблюден двухнедельный срок увольнения истца, предусмотренный статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение ранее двухнедельного срока ответчиком с истцом не согласовывалось, истцом подано заявление об отзыве заявления об увольнении до даты увольнения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца, и как следствие, отмены приказа № 19-у от 30 июня 2021 г. об увольнении Тугалуковой Е.М.

В силу положений части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Из сведений, представленных Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, не оспаривалось истцом в суде первой инстанции, с 13 августа 2021г. Тугалукова Е.М. вступила в трудовые отношения с ООО «Ремпуть» (л.д. 242-244 т.1).

Поскольку увольнение Тугалуковой Е.М. на основании приказа №19-у от 30 июня 2021 г. с должности <данные изъяты> ООО «Урал Проф Сервис», с 13 августа 2021 г. она трудоустроена, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изменении даты увольнения Тугалуковой Е.М. с 30 июня 2021 г. на 12 августа 2021 г.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты за 0,25 ставки уборщика производственных помещений, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истец работала по графику (в день, в ночь, с ночи, выходной), по сведениям проходов через проходную она полную смену не отрабатывала. Произведя поминутный расчет рабочего времени истца за каждый месяц спорного периода, исходя из данных по пропускной системе проходной, в том числе в ночное время, времени пути до рабочего места от проходной 15 минут, обеденного перерыва 1 час, фактической работы истца в период предоставленного оплачиваемого отпуска, суд определил в целом за спорный период сумму, полагающуюся к выплате истцу за вычетом налога на доходы физических лиц, вычел из нее выплаченную в спорный период сумму заработной платы, пришел к выводу о наличии у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате в размере 9666 руб. 43 коп.

Суд критически отнесся к пояснениям истца о том, что при приеме на работу в ее обязанности входила только уборка туалетов, после 1 апреля 2020г. на нее дополнительно возложены обязанности по уборке производственных помещений, указав, что она производила уборку туалетов и помещений (кабинетов), расположенных в цехе, где непосредственного производства не велось, режим рабочего времени не менялся. Доказательств, подтверждающих возложение на работника дополнительных обязанностей со стороны работодателя, согласование работы работника по совместительству на 0,25 ставки уборщика производственных помещений, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом задолженности по заработной плате истца и с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты в размере 0,25 ставки уборщика производственных помещений, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу частей 1, 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, вопреки условиям трудового договора о режиме работы – 8 часовой рабочий день, истец фактически работала по графику первая смена с 07-00 час. до 19-00 час., вторая смена с 19-00 час. до 07-00 час., следующий день с ночи, затем выходной.

Согласно объяснениям истца изначально при приеме на работу с ней был согласована обязанность уборки только санузлов в цехе ПАО «ММК» ЛПЦ-4, однако после 1 апреля 2020 г. на нее были возложены дополнительные обязанности по уборке производственных помещений, которые ранее убирал другой работник. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО25. подтвердила, что в первые три месяца уборщики служебных помещений действительно убирали только санузлы, в связи с их сильной загрязненностью, но изначально им говорилось об уборке иных помещений.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена нормативная площадь помещений, подлежащих уборке за рабочую смену.

Ссылки представителя ответчика на установление нормы уборки в Правилах внутреннего трудового распорядка судебная коллегия считает необоснованными, поскольку пунктами 3.1 и 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Урал Проф Сервис» предусмотрены права и обязанности работодателя, а не работника.

Работодатель не воспользовался своим правом и не предусмотрел в трудовом договоре, заключенном с истцом, конкретную норму уборки (площадь помещений) за смену.

Указание в Правилах внутреннего трудового распорядка значительного диапазона площадей от 800 до 1200 кв.м. на 1 человека в смену свидетельствует о возможности установления работодателем работнику (бригаде работников) конкретной нормы уборки, исходя из специфики убираемых помещений. Доказательств установления работнику нормы уборки ответчиком в суд не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что работодателем не представлено в суд доказательств ознакомления истца под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, что прямо предусмотрено пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, истец не подтвердила ознакомление ее с этими Правилами и нормой уборки помещений. Объяснения представителя ответчика о пропаже листов ознакомления работников с локальными нормативными актами при приеме на работу, которые хранились в помещении ПАО «ММК», где располагались <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность обеспечить сохранность кадровой документации возлагается на работодателя. Кроме того вызывает сомнение возможность хранения кадровых документов об ознакомлении работников с локальными нормативными актами в помещении, где располагались <данные изъяты>.

Представленный истцом экземпляр трудового договора с дописками в пункте 7 от руки обоснованно не принят судом в качестве достоверного доказательства, поскольку не установлено кто и когда внес рукописную запись, экземпляр трудового договора работодателя записей от руки не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами не согласованы условия трудового договора о норме убираемых помещений, локальных нормативных актов, устанавливающих норму уборки помещений за смену, с которыми работники ознакомлены в установленном порядке, не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что помимо обязанностей уборщика служебных помещений работодателем на истца возлагались обязанности уборщика производственных помещений.

ООО «Урал Проф Сервис» (исполнитель) заключены договоры оказания услуг с ПАО «ММК» (заказчик): от 15 января 2018 г. об оказании услуг по уборке административно-бытовых и производственных помещений на объектах заказчика согласно перечню, определенному в Приложении №1 к настоящему договору, и Техническому заданию, от 5 октября 2018 г. об оказании услуг по круглосуточной уборке производственных санузлов на объектах заказчика согласно перечню, определенному в приложении № 1 (л.д. 76-72, 83-90 т.1).

Согласно актам разграничения ответственности сторон по уборке административно-бытовых и производственных помещений к указанным договорам санузлы убираются 6 раз в сутки по определенному графику, административно-бытовые и производственные помещения – по графику 5-б (с 08-00 до 17-00).

Штатным расписанием в производственном отделе ООО «Урал Проф Сервис» предусмотрены штатные единицы уборщиков производственных помещений – 15, уборщиков служебных помещений – 60 (л.д. 102 т.1).

Для уборщика служебных помещений и уборщика производственных помещений в ООО «Урал Проф Сервис» в соответствии с вышеуказанными условиями договоров об оказании услуг установлены различные режимы работы, предусмотренные пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка: соответственно по графику 2 (четырехбригадный график работы с 7-00 до 19-00, с 19-00 до 07-00, 2 выходных), продолжительность ежедневной работы составляет 12 часов и по графику 5-б (5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем) - 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы – 8:00, время окончания работы – 17:00.

Также на должности <данные изъяты> в ООО «Урал Проф Сервис» утверждены отдельные должностные инструкции, различие в которых состоит в должностных обязанностях, так у <данные изъяты> имеются обязанности по протирке рабочих столов, мебели, верхних частей шкафов и деталей интерьера, стеллажей, подоконников; обеспечение влажными чистящими салфетками для компьютеров и оргтехники (1 раз в день на каждое рабочее место) или салфетками для протирки оргтехники многоразового использования на срок полезного использования; удаление пыли с отопительных приборов, удаление пыли с перил, мойка, удаление пыли с решеток приточно-вытяжной вентиляции на потолках и стенах (л.д.114-116, 247-250 т.1), которые отсутствуют в должностной инструкции уборщика служебных помещений.

Согласно штатной расстановке персонала ЛПЦ-4 (цех, участок 2) по состоянию на 1 января 2021 г. бригада в составе ФИО26, Тугалуковой Е.М., ФИО27. работала в следующих помещениях: стан 2500 (санузел Ж и М), участок нагревательных печей (санузел Ж и М), склад слябов (санузел Ж и М), район отводящего рольганга (санузел Ж и М), цеховые помещения (цех нагревательные печи (посты, кабинеты), ВШО, отдельно стоящее здание в цехе (ПЛС, туалет), участок нагревательных печей, ВШО, общей площадью 607,65 кв.м. (л.д. 51 т.1).

Согласно штатной расстановке персонала ЛПЦ-4 (цех, участок 2) по состоянию на 1 февраля 2021 г. бригада в составе ФИО28 Тугалуковой Е.М., ФИО29 работала в следующих помещениях: стан 2500 (санузел Ж и М), участок нагревательных печей (санузел Ж и М), склад слябов (санузел Ж и М), район отводящего рольганга (санузел Ж и М), цеховые помещения (цех нагревательные печи (посты, кабинеты), ВШО, отдельно стоящее здание в цехе (ПЛС, туалет), участок нагревательных печей, ВШО, общей площадью 607,65 кв.м. (л.д. 52 т.1).

Согласно штатной расстановке персонала ЛПЦ-4 (цех, участок 2) по состоянию на 1 марта 2021 г. бригада в составе ФИО30 Тугалуковой Е.М., ФИО31. работала в следующих помещениях: стан 2500 (санузел Ж и М), участок нагревательных печей (санузел Ж и М), склад слябов (санузел Ж и М), район отводящего рольганга (санузел Ж и М), цеховые помещения (цех нагревательные печи (посты, кабинеты), ВШО, участок слябов, отдельно стоящее здание в цехе (ПЛС, туалет), участок нагревательных печей, ВШО, общей площадью 701,53 кв.м. (л.д. 53 т.1).

Согласно штатной расстановке персонала ЛПЦ-4 (цех, участок 2) по состоянию на 1 апреля 2021 г. бригада в составе ФИО32Е., Тугалуковой Е.М., ФИО33. работала в следующих помещениях: стан 2500 (санузел Ж и М), участок нагревательных печей (санузел Ж и М), склад слябов (санузел Ж и М), район отводящего рольганга (санузел Ж и М), цеховые помещения (цех нагревательные печи (посты, кабинеты), ВШО, участок слябов, отдельно стоящее здание в цехе (ПЛС, туалет), участок нагревательных печей, ВШО, общей площадью 701,53 кв.м. (л.д. 54 т.1).

Согласно штатной расстановке персонала ЛПЦ-4 (цех, участок 2) по состоянию на 1 апреля 2021 г. бригада в составе ФИО34 Тугалуковой Е.М., ФИО35 работала в следующих помещениях: стан 2500 (санузел Ж и М), участок нагревательных печей (санузел Ж и М), склад слябов (санузел Ж и М), район отводящего рольганга (санузел Ж и М), цеховые помещения (цех нагревательные печи (посты, кабинеты), ВШО, участок слябов, отдельно стоящее здание в цехе (ПЛС, туалет), участок нагревательных печей, ВШО, общей площадью 701,53 кв.м. (л.д. 55 т.1).

Согласно штатной расстановке персонала ЛПЦ-4 (цех, участок 2) по состоянию на 1 июня 2021 г. бригада в составе ФИО36 Тугалуковой Е.М., ФИО37. работала в следующих помещениях: стан 2500 (санузел Ж и М), участок нагревательных печей (санузел Ж и М), склад слябов (санузел Ж и М), район отводящего рольганга (санузел Ж и М), цеховые помещения (цех нагревательные печи (посты, кабинеты), ВШО, участок слябов, отдельно стоящее здание в цехе (ПЛС, туалет), участок нагревательных печей, ВШО, общей площадью 701,53 кв.м. (л.д. 56 т.1).

Как следует из ответа ПАО «ММК» на запрос суда апелляционной инстанции от 4 мая 2022 г., убираемые работниками ООО «Урал Проф Сервис» помещения, относятся: к административно-бытовым – АБК1, АБК2; к производственным – производственное здание ЛПЦ-4 со встроенными помещениями (санузлы, посты управления, кабинеты технологического персонала на участках слябов, нагревательных печей, участок стана 2500, ВШО, ПЛС).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что цеховые помещения (цех нагревательные печи (посты, кабинеты), ВШО, участок стана 2500, участок нагревательных печей), отнесены к производственным помещениям, подлежали уборке по графику 5-б и должны были убираться <данные изъяты>, а производственные санузлы, выделенные из иных помещений по отдельному договору с ПАО «ММК», подлежали уборке круглосуточно (6 раз в сутки) уборщиками служебных помещений, работающими по четырехбригадному графику работы с 7:00 до 19:00, с 19:00 до 07:00, 2 выходных.

Из анализа штатных расстановок бригады, в которой работала истец, (в одну смену работал один <данные изъяты>) усматривается, что объем работы в период трудовой деятельности истца с 1 апреля 2020 г. и с 1 апреля 2021 г. увеличивался, кроме того в них не учтено количество уборок, производственных помещений от одного до трех раз в сутки, санузлов 6 раз в сутки, что значительно увеличивает общую площадь убираемых помещений.

Таким образом, вывод суда о том, что истец производила уборку в помещениях (кабинетах), расположенных в здании цеха, где непосредственного производства не велось, следовательно, дополнительные обязанности <данные изъяты> на нее не возлагались судебная коллегия считает необоснованными.

При заключении трудового договора между сторонами не достигнуто соглашение по уборке истцом производственных помещений, поэтому поручение этой работы подлежало дополнительной оплате работодателем, как работы по совмещению.

По пояснениям истца <данные изъяты> ООО «Урал Проф Сервис» ФИО38 поясняла, что за дополнительную работу по уборке производственных помещений, между членами бригады из четырех человек будет разделена ставка <данные изъяты>, поэтому она претендует на доплату в 0,25 ставки уборщика производственных помещений.

Указание представителя ответчика на то, что <данные изъяты> не вправе поручать выполнение дополнительной работы и устанавливать доплату за совмещение, не может быть принято во внимание, поскольку согласно должностной инструкции <данные изъяты> непосредственно подчиняется <данные изъяты>.

При доказанности выполнения истцом в интересах работодателя работы, не предусмотренной трудовым договором, по причине нарушения работодателем трудового законодательства, не предложения работнику написать заявление о согласии с работой по совмещению, не издании приказа о возложении обязанностей по совмещению, необходимо исходить из того, что бремя доказывания выплаты заработной платы возлагается на работодателя, который обязан вести учет рабочего времени, начислять заработную плату и выплачивать ее в соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, именно работодатель обязан представить достоверные относимые (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимые (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательства выполнения своих обязанностей по оплате труда. Само по себе отсутствие письменного соглашения с работником о размере доплаты по трудовому договору в силу части 2 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являться.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного соглашения сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, судебная коллегия считает возможным определить размер доплаты истцу за совмещение профессий, исходя из 0,25 оклада уборщика производственных помещений, действующего в соответствующий период.

Также судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неверном расчете судом задолженности по заработной платы, исходя из поминутного расчета, поскольку такой порядок расчета заработной платы нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Расчеты истца и ответчика заработной платы правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они произведены неверно. Так, в расчете истца не учтен в полном объеме перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час. Изначальное установление работодателем такой продолжительности перерыва для отдыха и питания истцом подтверждено, ссылки истца на фактическое не использование перерыва такой продолжительности не подлежит учету, поскольку в некоторые дни истец на несколько минут приходила на работу позднее установленного времени и уходила раньше, что могло быть связано с неиспользованием по собственной инициативе в полном объеме обеденного перерыва с выполнением трудовых обязанностей в это время. Также истцом необоснованно на сумму доплаты за совмещение начислена доплата за работу в ночное время, что не предусмотрено действующим законодательством.

Расчет ответчика не может быть принят во внимание, поскольку он не содержит доплаты за совмещение и в нем уменьшено количество отработанных истцом часов, ранее учтенных в табелях учета рабочего времени, как отработанная норма рабочего времени, что недопустимо в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку за отработанную норму рабочего времени истцу в полном объеме начислена и выплачена заработная плата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом обоснованно исчислена задолженность по заработной плате за вычетом налога на доходы физических лиц, поскольку при расчетах учтены суммы выплаченной истцу работодателем заработной платы. Вычитать суммы выплаченной заработной платы из суммы начисленной заработной платы невозможно, поскольку это несоотносимые величины. При выплате на основании решения суда заработной платы работнику за вычетом налога на доходы физических лиц работодатель в любом случае обязан уплатить за работника в налоговый орган налог на доходы физических лиц. Самостоятельно работнику исчислить сумму налога на доходы физических лиц с выплаченной на основании решения суда заработной платы будет затруднительно с учетом того, что с части выплаченной суммы заработной платы налог уже уплачен, а с части не уплачен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым произвести свой расчет задолженности по заработной платы за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г., исходя из следующих обстоятельств:

- оклад уборщика служебных помещений составлял в период с июля по декабрь 2020 г. в размере 19250 руб., с января по июнь 2021 г. – 21800 руб.,

- перерыв для отдыха и питания составляет 1 час, в смену с 19-00 до 07-00 перерыв он приходится на ночное время,

- согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам работодателем учтена отработка истцом в спорный период нормы рабочего времени, поэтому не подлежат учету сведения о времени прохода истца через проходную и уменьшение выплаченного истцу оклада.

- доплата за работу в ночное время – 20 % оклада, исходя из отработанных ночных часов составляет: за декабрь 2020 г. – 883 руб. 60 коп. (19250/ 183 час по норме х 20% х 105,19 х 42 отработанных часа), за январь 2021 г. – 1598 руб. 52 коп. (21800/ 120 часов по норме х 20% х 181,67 х 44 отработанных часов), за февраль 2021 г. – 1010 руб. 59 коп. (21800/ 151 час по норме х 20% х 144,37 х 35 отработанных часа), за март 2021 г. – 1337 руб. 69 коп. (21800/ 176 час по норме х 20% х 123,86 х 54 отработанных часа), за апрель 2021 г. – 1395 руб. 18 коп. (21800/ 175 час по норме х 20% х 124,57 х 56 отработанных часов), за май 2021 г. – 1462 руб. 88 коп. (21800/ 152 час по норме х 20% х 143,42 х 51 отработанный час), за июнь 2021 г. – 1044 руб. 32 коп. (21800/ 167 час по норме х 20% х 130,54 х 40 отработанных часов),

- оплата праздничных дней подлежит расчету, исходя из отработанных в праздничные дни часов: в январе 2021 г. – 48 часов (2, 3, 6, 7 января по 12 часов отработаны сверх нормы рабочего времени),

- доплата за совмещение, исходя из 0,25 оклада уборщика производственных помещений, составляла с января по июнь 2021 г. – 4800 руб.

Расчет задолженности по заработной плате Тугалуковой Е.М. за период с 7 декабря 2020 г. по июнь 2021г.:

за декабрь 2020 г.: 15883 руб. 87 коп. (оклад) + 883 руб. 60 коп. (ночные) = 16767 руб. 47 коп. + 2515 руб. 12 коп. (районный коэффициент) = 19282 руб. 59 коп.,

за январь 2021 г.: 21800 руб. (оклад) + 1598 руб. 52 коп. (ночные) + 16350 руб. 30 коп. (праздничные (181,67 х 2 х 45 часов) + 4800 руб. (доплата за совмещение) = 44548 руб. 82 коп. + 6682 руб. 32 коп. (районный коэффициент) = 51231 руб. 14 коп. – 6660 руб. 05 коп. (НДФЛ) = 44571 руб. 09 коп. – 14540 руб. 33 коп. (выплаченная заработная плата) = 30030 руб. 76 коп.,

за февраль 2021 г.: 21800 руб. (оклад) + 1010 руб. 59 коп. (ночные) + 4800 руб. (доплата за совмещение) = 27610 руб. 59 коп. + 4141 руб. 59 коп. (районный коэффициент) = 31752 руб. 18 коп. – 4127 руб. 78 коп. (НДФЛ) = 27624 руб. 40 коп. – 21811 руб. (выплаченная заработная плата) = 5813 руб. 40 коп.,

за март 2021 г.: 21800 руб. (оклад) + 1337 руб. 69 коп. (ночные) + 4800 руб. (доплата за совмещение) = 27937 руб. 69 коп. + 4190 руб. 65 коп. (районный коэффициент) = 32128 руб. 34 коп. – 4176 руб. 68 коп. (НДФЛ) = 27951 руб. 66 коп. – 21811 руб. (выплаченная заработная плата) = 6140 руб. 66 коп.,

за апрель 2021 г.: 21800 руб. (оклад) + 1395 руб. 18 коп. (ночные) + 4800 руб. (доплата за совмещение) = 27995 руб. 18 коп. + 4199 руб. 28 коп. (районный коэффициент) = 32194 руб. 46 коп. – 4813 руб. 07 коп. (НДФЛ) = 27381 руб. 39 коп. – 21811 руб. (выплаченная заработная плата) = 5570 руб. 39 коп.,

за май 2021 г.: 21800 руб. (оклад) + 1462 руб. 88 коп. (ночные) + 4800 руб. (доплата за совмещение) = 28062 руб. 88 коп. + 4209 руб. 43 коп. (районный коэффициент) = 32272 руб. 31 коп. – 4195 руб. 40 коп. (НДФЛ) = 28076 руб. 91 коп. – 21811 руб. (выплаченная заработная плата) = 6265 руб. 91 коп.,

за июнь 2021г.: 21800 руб. (оклад) + 1044 руб. 32 коп. (ночные) + 4800 руб. (доплата за совмещение) = 27644 руб. 32 коп. + 4146 руб. 65 коп. (районный коэффициент) = 31790 руб. 97 коп. – 4132 руб. 83 коп. (НДФЛ) = 27658 руб. 14 коп. – 20449 руб. 24 коп. (выплаченная заработная плата) = 7208 руб. 90 коп.

Таким образом, задолженность по заработной плате с учетом вычета налога на доходы физических лиц составляет 77806 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 9666 руб. 43 коп. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению, со взысканием с ООО «Урал Проф Сервис» в пользу Тугалуковой Е.М. задолженности по заработной плате за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 77806 руб. 61 коп.

В связи с изменением расчета заработной платы подлежит изменению и решение суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г.

Согласно частям 1, 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, (далее – Положение) предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с пунктом 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода (пункт 16 Положения).

Как установлено судом, фактически между сторонами сложились трудовые отношения по сменному графику работы, при таком графике не могла быть соблюдена установленная трудовым договором ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, расчет заработной платы производился сторонами, исходя из суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один месяц, в этом же порядке произведен расчет задолженности по заработной плате судом апелляционной инстанции, при этом принято во внимание, что работодателем заработная плата начислена и выплачена с учетом отработки истцом нормы рабочего времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным определить средний заработок за время вынужденного прогула с использованием среднего часового заработка, исходя из полной отработки истцом рабочего времени по Производственным календарям за 2020-2021 годы и дополнительно оплаченных часов за праздничные дни, отработанные за пределами нормы рабочего времени. Расчетный период составит 31 рабочий день.

В расчетный период с января 2021 г. по июнь 2021 г. истцу должна быть начислена заработная плата: за январь 2021 г. - 51231 руб. 14 коп., за февраль 2021 г. - 31752 руб. 18 коп., за март 2021 г. - 32128 руб. 34 коп., за апрель 2021 г. - 32194 руб. 46 коп., за май 2021 г. - 32272 руб. 31 коп., за июнь 2021г. - 31790 руб. 97 коп.

ООО «Урал Проф Сервис» в соответствии с приказом от 29 декабря 2020 г. №12 «Об увеличении оклада» оклад уборщика служебных помещений повышен с 19250 руб. до 21800 руб.

Общая сумма расчетного заработка будет составлять 211369 руб. 40 коп. (51231 руб. 14 коп.+ 31752 руб. 18 коп. + 32128 руб. 34 коп. + 32194 руб. 46 коп. + 32272 руб. 31 коп. + 31790 руб. 97 коп.).

Средний дневной заработок составит 1791 руб. 27 коп. (211369 руб. 40 коп. / 118 рабочих дней), средний заработок за время вынужденного прогула – 55529 руб. 37 коп. (1791 руб. 27 коп. х 31 рабочий день), за вычетом налога на доходы физических лиц – 7218 руб. 82 коп. = 48310 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 48310 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что материальная ответственность работодателя наступает только при нарушении срока выплаты начисленной работнику заработной платы, поскольку заработная плата не была начислена работодателем оснований для применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока вы платы по день фактического расчета включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в нарушение трудового законодательства начислял истцу заработную плату в неполном размере, не оплачивал работу в ночное время и за праздничные дни, не выплачивал доплату за совмещение. Указанные нарушения норм трудового права по начислению и выплате заработной платы не должны служить основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному ООО «Урал Проф Сервис» 10 января 2019 г., окончательный расчет за отработанный месяц должен выплачиваться работникам 5-го числа месяца, следующего за отработанным, данный срок выплаты заработной платы более выгоден истцу, чем предусмотренный частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому судебная коллегия считает необходимым произвести расчет с 6 числа каждого месяца, следующего за спорным, за исключением месяцев, когда день выплаты заработной платы приходится на выходной день (часть 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), и по 19 мая 2022 г., то есть по день вступления решения суда в законную силу. Также подлежит учету выплата истцу 16 сентября 2021 г. части задолженности по заработной плате в размере 21325 руб. 76 коп. и в размере 9592 руб.

Расчет компенсации за просрочку выплаты задолженности по заработной плате:

за январь 2021 г. – 7819 руб. 99 коп.:

- с 6 февраля 2021 г. по 21 марта 2021 г. – 374 руб. 38 коп. (30030 руб. 76 коп. х 4,25% х 1/150 х 44 дн.);

- с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. – 315 руб. 32 коп. (30030 руб. 76 коп. х 4,5% х 1/150 х 35 дн.);

- с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г. – 500 руб. 51 коп. (30030 руб. 76 коп. х 5% х 1/150 х 50 дн.);

- с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. – 451 руб. 46 коп. (30030 руб. 76 коп. х 5,5% х 1/150 х 41 дн.);

- с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. – 637 руб. 65 коп. (30030 руб. 76 коп. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.);

- с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. – 567 руб. 58 коп. (30030 руб. 76 коп. х 6,75% х 1/150 х 42 дн.);

- с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. – 840 руб. 86 коп. (30030 руб. 76 коп. х 7,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. – 952 руб. 98 коп. (30030 руб. 76 коп. х 8,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. – 266 руб. 27 коп. (30030 руб. 76 коп. х 9,5% х 1/150 х 14 дн.);

- с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. – 1681 руб. 72 коп. (30030 руб. 76 коп. х 20% х 1/150 х 42 дн.);

- с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. – 782 руб. 80 коп. (30030 руб. 76 коп. х 17% х 1/150 х 23 дн.);

- с 4 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. – 448 руб. 46 коп. (30030 руб. 76 коп. х 14% х 1/150 х 16 дн.);

за февраль 2021 г. – 1467 руб. 69 коп.:

- с 6 марта 2021 г. по 21 марта 2021 г. – 26 руб. 35 коп. (5813 руб. 40 коп. х 4,25% х 1/150 х 16 дн.);

- с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. – 61 руб. 04 коп. (5813 руб. 40 коп. х 4,5% х 1/150 х 35 дн.);

- с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г. – 96 руб. 89 коп. (5813 руб. 40 коп. х 5% х 1/150 х 50 дн.);

- с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. – 87 руб. 39 коп. (5813 руб. 40 коп. х 5,5% х 1/150 х 41 дн.);

- с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. – 123 руб. 44 коп. (5813 руб. 40 коп. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.);

- с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. – 103 руб. 87 коп. (5813 руб. 40 коп. х 6,75% х 1/150 х 42 дн.);

- с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. – 162 руб. 78 коп. (5813 руб. 40 коп. х 7,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. – 184 руб. 48 коп. (5813 руб. 40 коп. х 8,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. – 51 руб. 55 коп. (5813 руб. 40 коп. х 9,5% х 1/150 х 14 дн.);

- с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. – 325 руб. 55 коп. (5813 руб. 40 коп. х 20% х 1/150 х 42 дн.);

- с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. – 151 руб. 54 коп. (5813 руб. 40 коп. х 17% х 1/150 х 23 дн.);

- с 4 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. – 86 руб. 81 коп. (5813 руб. 40 коп. х 14% х 1/150 х 16 дн.);

за март 2021 г. – 1494 руб. 84 коп.:

- с 6 апреля 2021 г. по 25 апреля 2021 г. – 36 руб. 84 коп. (6140 руб. 66 коп. х 4,5% х 1/150 х 20 дн.);

- с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г. – 102 руб. 34 коп. (6140 руб. 66 коп. х 5% х 1/150 х 50 дн.);

- с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. – 92 руб. 31 коп. (6140 руб. 66 коп. х 5,5% х 1/150 х 41 дн.);

- с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. – 130 руб. 39 коп. (6140 руб. 66 коп. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.);

- с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. – 116 руб. 06 коп. (6140 руб. 66 коп. х 6,75% х 1/150 х 42 дн.);

- с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. – 171 руб. 94 коп. (6140 руб. 66 коп. х 7,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. – 194 руб. 86 коп. (6140 руб. 66 коп. х 8,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. – 54 руб. 45 коп. (6140 руб. 66 коп. х 9,5% х 1/150 х 14 дн.);

- с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. – 343 руб. 88 коп. (6140 руб. 66 коп. х 20% х 1/150 х 42 дн.);

- с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. – 160 руб. 07 коп. (6140 руб. 66 коп. х 17% х 1/150 х 23 дн.);

- с 4 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. – 91 руб. 70 коп. (6140 руб. 66 коп. х 14% х 1/150 х 16 дн.);

за апрель 2021 г. – 1304 руб. 02 коп.:

- с 6 мая 2021 г. по 14 июня 2021 г. – 74 руб. 27 коп. (5570 руб. 39 коп. х 5% х 1/150 х 40 дн.);

- с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. – 83 руб. 74 коп. (5570 руб. 39 коп. х 5,5% х 1/150 х 41 дн.);

- с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. – 118 руб. 28 коп. (5570 руб. 39 коп. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.);

- с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. – 105 руб. 28 коп. (5570 руб. 39 коп. х 6,75% х 1/150 х 42 дн.);

- с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. – 155 руб. 97 коп. (5570 руб. 39 коп. х 7,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. – 176 руб. 77 коп. (5570 руб. 39 коп. х 8,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. – 49 руб. 39 коп. (5570 руб. 39 коп. х 9,5% х 1/150 х 14 дн.);

- с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. – 311 руб. 94 коп. (5570 руб. 39 коп. х 20% х 1/150 х 42 дн.);

- с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. – 145 руб. 20 коп. (5570 руб. 39 коп. х 17% х 1/150 х 23 дн.);

- с 4 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. – 83 руб. 18 коп. (5570 руб. 39 коп. х 14% х 1/150 х 16 дн.);

за май 2021 г. – 1404 руб. 21 коп.:

- с 5 июня 2021 г. по 14 июня 2021 г. – 20 руб. 89 коп. (6265 руб. 91 коп. х 5% х 1/150 х 10 дн.);

- с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. – 94 руб. 20 коп. (6265 руб. 91 коп. х 5,5% х 1/150 х 41 дн.);

- с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. – 133 руб. 05 коп. (6265 руб. 91 коп. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.);

- с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. – 118 руб. 43 коп. (6265 руб. 91 коп. х 6,75% х 1/150 х 42 дн.);

- с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. – 175 руб. 45 коп. (6265 руб. 91 коп. х 7,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. – 198 руб. 84 коп. (6265 руб. 91 коп. х 8,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. – 55 руб. 59 коп. (6265 руб. 91 коп. х 9,5% х 1/150 х 14 дн.);

- с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. – 350 руб. 89 коп. (6265 руб. 91 коп. х 20% х 1/150 х 42 дн.);

- с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. – 163 руб. 33 коп. (6265 руб. 91 коп. х 17% х 1/150 х 23 дн.);

- с 4 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. – 93 руб. 57 коп. (5570 руб. 39 коп. х 14% х 1/150 х 16 дн.);

за июнь 2021 г. – 1549 руб. 19 коп.:

- с 1 июля 2021 г. по 25 июля 2021 г. – 66 руб. 08 коп. (7208 руб. 90 коп. х 5,5% х 1/150 х 25 дн.);

- с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. – 153 руб. 07 коп. (7208 руб. 90 коп. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.);

- с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. – 136 руб. 25 коп. (7208 руб. 90 коп. х 6,75% х 1/150 х 42 дн.);

- с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. – 201 руб. 85 коп. (7208 руб. 90 коп. х 7,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. – 228 руб. 76 коп. (7208 руб. 90 коп. х 8,5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. – 63 руб. 92 коп. (7208 руб. 90 коп. х 9,5% х 1/150 х 14 дн.);

- с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. – 403 руб. 70 коп. (7208 руб. 90 коп. х 20% х 1/150 х 42 дн.);

- с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. – 187 руб. 91 коп. (7208 руб. 90 коп. х 17% х 1/150 х 23 дн.);

- с 4 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. – 107 руб. 65 коп. (7208 руб. 90 коп. х 14% х 1/150 х 16 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19502 руб. 08 коп.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия не усматривает, поскольку срок для его выплаты не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации и соответственно на средний заработок не распространяется норма части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Также данной нормой не предусмотрена выплата компенсации с сумм заработной платы, взысканных решением суда, вступившим в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 7 декабря 2020 г. по день вынесения решения суда и произведении соответствующих отчислений в полном объеме, суд первой инстанции учел, что доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца по предоставлению индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с декабря 2020 г. в суд не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Пунктом 2.3 этой же статьи предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств уплаты за истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхования, исходя из начисленных ей сумм заработной платы.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Урал Проф Сервис» в установленном законом порядке передать индивидуальные сведения на Тугалукову Елену Маратовну за период работы с 7 декабря 2020 г. по 12 августа 2021 г. и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исходя из начисленной заработной платы: за декабрь 2020 г. в размере 19282 руб. 59 коп., за январь 2021 г. - 44571 руб. 09 коп., за февраль 2021 г. - 31752 руб. 18 коп., за март 2021 г. - 32128 руб. 34 коп., за апрель 2021 г. - 31194 руб. 46 коп., за май 2021г. - 32272 руб. 31 коп., за июнь 2021 г. - 42258 руб. 73 коп., за июль-август 2021г. – 55529 руб. 37 коп.

В связи с изменением решения суда в части взысканных с ответчика сумм подлежит изменению решение суда и в части взыскания с него государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Урал Проф Сервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4110 руб.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и принять в этой части новое решение, изменить в части размера взысканных заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Проф Сервис» в пользу Тугалуковой Елены Маратовны задолженность по заработной плате с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 77 806 руб. 61 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 502 руб. 08 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 48 310 руб. 55 коп.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Урал Проф Сервис» в установленном законом порядке передать индивидуальные сведения на Тугалукову Елену Маратовну за период работы с 7 декабря 2020 г. по 12 августа 2021 г. и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исходя из начисленной заработной платы: за декабрь 2020 г. в размере 19282 руб. 59 коп., за январь 2021 г. - 44571 руб. 09 коп., за февраль 2021 г. - 31752 руб. 18 коп., за март 2021 г. - 32128 руб. 34 коп., за апрель 2021 г. - 31194 руб. 46 коп., за май 2021г. - 32272 руб. 31 коп., за июнь 2021 г. - 42258 руб. 73 коп., за июль-август 2021г. – 55529 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Проф Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4112 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Тугалуковой Елены Маратовны, общества с ограниченной ответственностью «Урал Проф Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2022 года.