Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-1903/2019 по иску Семеновой Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, обязании восстановить подачу газа в жилое помещение и провести техническое обслуживание газового котла, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Семеновой Я.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Распопина В.Ф., судебная коллегия,

установила:

Семенова Я.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ООО «Котласгазсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, обязании восстановить подачу газа в жилое помещение и провести техническое обслуживание газового котла, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии со ст.ст. 7, 24 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области №591-36-ОЗ) она освобождена от платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по адресу: ***, с 26 января 2016 года. Указанное жилое помещение она получила 26 января 2016 года, но до июня 2017 года не проживала в нем, поскольку обучалась в высшем учебном заведении, расположенном в г. Коряжме. 21 октября 2016 года и 15 октября 2018 года Отделом опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в адрес абонентского участка г. Котласа ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» была направлена информация о перерасчете расходов за услуги газоснабжения с приложением справки о том, что она относится к льготной категории граждан с 1 января 2016 года. 13 июля 2017 года подача газа в ее квартиру была приостановлена, инженерная сеть, подающая газ в квартиру, была отрезана. Об отключении газа она не была уведомлена. 8 апреля и 5 июня 2019 года она обращалась к ответчику ООО «Котласгазсервис» с просьбой подключить квартиру к сети газоснабжения. В ответе указано, что работы по приостановке подачи газа были произведены в связи с задолженностью за поставку газа на основании сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта». Для возобновления подачи газа ей было предложено обратиться в Приводинский участок ООО «Котласгазсервис», где ей сообщили о том, что для подключения газа в жилом помещении необходимо оплатить работы по отключению газа, с чем она категорически не согласна. Действия ответчиков по отключению подачи газа в жилое помещение привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, поскольку квартира отапливается с помощью отопительного котла, система центрального отопления отсутствует. Подача газа до настоящего времени не возобновлена, в связи с чем она на протяжении длительного периода испытывает нравственные страдания, скитания в поисках съемного жилья для себя и своей дочери. Просила признать незаконными действия ответчиков по прекращению поставки газа в предоставленное ей жилое помещение; обязать ООО «Котласгазсервис» восстановить подачу газа в жилое помещение, провести техническое обслуживание газового котла; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Семенова Я.А. требования поддержала по доводам искового заявления. Ее представитель - адвокат С.Д.Б. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Котласгазсервис» по доверенности М.М.С. выразил свое несогласие с заявленными требованиями, поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что поставка газа в жилом помещении истца была приостановлена на основании заявки ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» от 13 июля 2017 года. Поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в адрес ООО «Котласгазсервис» с заявлением о подключении не обращался.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по доверенности Р.К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Из письменных пояснений представителя следует, что за период с 1 июля 2016 года по 1 марта 2017 года истец имела задолженность за потребленный природный газ в размере 967 рублей 81 копейки. 13 июля 2017 года ввиду наличия задолженности за газ по заявке поставщика сотрудниками ООО «Котласгазсервис» осуществлено приостановление подачи газа. Предварительно истец была уведомлена о предстоящем приостановлении подачи газа путем направления уведомления от 23 марта 2017 года. Довод истца о не получении уведомления считает несостоятельным, поскольку у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление абоненту, но не обеспечить его вручение. В предоставленном истцу жилом помещении были зарегистрированы 2 человека, истец и ее несовершеннолетняя дочь, на которую льгота не распространяется. Информация о том, что истец является получателем мер социальной поддержки с января по сентябрь 2016 года поставщику газа предоставлена не была. 27 октября 2016 года поставщику газа от Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» по электронной почте поступила информация о том, что Семенова Я.А. является получателем льготы «дети – сироты» (файл «список детей сирот за октябрь 2016 года»), в связи с чем с 1 октября 2016 года истцу предоставлялась мера социальной поддержки в виде освобождения от платы за услуги газоснабжения. 29 мая 2018 года истец предоставила ответчику документы, подтверждающие ее принадлежность к льготной категории «дети – сироты» с 26 января 2016 года. Часть задолженности была возмещена ответчику министерством образования и науки Архангельской области 26 июня 2018 года. Остаток задолженности за свою несовершеннолетнюю дочь в размере 122 рублей 01 копейки истец оплатила 29 мая 2018 года, в тот же день истцу была выдана справка об отсутствии задолженности. Поскольку действия ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца соответствуют требованиям закона, просила отказать Семеновой Я.А. в иске.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования считал обоснованными.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Семеновой Я.А к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, обязании восстановить подачу газа в жилое помещение и провести техническое обслуживание газового котла, взыскании компенсации морального вреда отказать.».

С указанным решением не согласилась истец Семенова Я.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на 01 декабря 2016 года ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» имело сведения о лицах, поименованных в письме Отдела опеки и попечительства: Семеновой Я.И. и К.К.С. как лицах, имеющих право на возмещение по коммунальной услуги, акты сверок и списки-реестры указанному ответчику выставлялись регулярно. ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» имел достоверные сведения и вводил суд в заблуждение. Задолженности на июль 2017 года, на момент отключения газа, у нее не имелось, наоборот, имелась переплата 865,97 руб., в связи с чем действия по отключению подачи газа в квартиру считает противоправными. ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» знал о наличии у нее льготы за весь период с момента получения ею права на проживание в квартире по адресу: ***.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы жалобы полагает несостоятельными, а решение – законным. Указывает, что действия ответчиков осуществлены с соблюдением действующего законодательства и признаны судом правомерными. Довод истца об уведомлении ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» о наличии льготы у Семеновой Я.А. с 01 января 2016 года не подтвержден, такие доказательства в деле отсутствуют. Кроме того, задолженность Семеновой Я.А. за период с 01.07.2016 по 01.03.2017 за потребленный газ составляла 967 руб. 81 коп.

ООО «Котласгазсервис» также представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которым не соглашается с доводами истца. Указывает, что приостановление подачи газа осуществлено на основании заявки ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в связи с наличием у истца задолженности.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенова Я.А. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

26 января 2016 года между администрацией муниципального образования «Приводинское» и Катасоновой (ныне Семеновой) Я.А. заключен договор №01-7с найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.13).

В соответствии с условиями договора истцу для временного проживания сроком на 5 лет предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Согласно справке администрации муниципального образования «Приводинское» от 12 августа 2019 года в указанном жилом помещении с 9 апреля 2016 года зарегистрирована истец, а с 8 октября 2016 года ее несовершеннолетняя дочь С.Э.И., *** года рождения.

13 апреля 2016 года между Семеновой Я.А. и ОАО «Котласгазсервис» был заключен договор № 04503697 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (.л.д.15).

В связи с внесением 23 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ записи о реорганизации акционерного общества по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «Котласгазсервис» в форме преобразования в ООО «Котласгазсервис», последнее является полным правопреемником ОАО «Котласгазсервис» по всем его правам и обязанностям.

5 июля 2016 года между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключен договор № 20-04-24/5010027733 поставки природного газа для бытовых нужд населения (л.д.14).

9 сентября 2016 года между министерством образования и науки Архангельской области, администрацией муниципального образования «Котласский муниципальный район» (орган опеки и попечительства) и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» был заключен трехсторонний договор № 01-16/901 возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей – сирот, оставшимся без попечения родителей, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.17-18).

Согласно истории расчетов по лицевому счету № 5010027733 за поставленный газ ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» было начислено истцу: в июле 2016 года – 907 рублей 28 копеек, в октябре 2016 года – 138 рублей 71 копейка, сальдо по состоянию на март 2017 года составило 967 рублей 81 копейка.

23 марта 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» направило в адрес Семеновой Я.А.: ***, уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в жилое помещение в связи с наличием по состоянию на 01.03.2017 задолженности за потребленный природный газ в сумме 967 руб. 81 коп (л.д.48, 49-50).

13 июля 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» направило генеральному директору АО «Котласгазсервис» уведомление о необходимости произвести отключение газа 13.07.2017 силами АО «Котласгазсервис», в том числе по адресу: *** (Семенова Я.А.) (л.д.21).

Отключение газоснабжение по адресу истца было произведено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Семеновой Я.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчиков по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными. При этом, суд исходил из факта отсутствия у ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» сведений о наличии у истца льготы по оплате услуг газоснабжения; нарушения истцом обязательств по своевременной оплате поставленного газа, в том числе и за несовершеннолетнего ребенка, не относящегося к льготной категории, за 2 расчетных периода и более; уведомления истца ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения; отсутствие со стороны истца своевременных действий по погашению задолженности.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, обучающиеся по очной форме в государственных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, находящиеся на полном государственном обеспечении и проживающие в ранее закрепленном или вновь предоставленном жилом помещении, освобождаются от платы за жилое помещение и коммунальные услуги (включая взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства Архангельской области от 03 июля 2013 года № 289-пп утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (включая взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а также по освобождению от задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (включая взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Порядок).

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (включая взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а также по освобождению от задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (включая взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме) (далее - меры социальной поддержки) предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа посредством их освобождения от текущих платежей и задолженности и возмещения за счет средств областного бюджета понесенных в связи с этим расходов собственникам жилых помещений при их непосредственном управлении многоквартирным домом, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом и ресурсоснабжающим организациям (далее - организации).

Согласно пункту 5 Порядка в состав подлежащих возмещению текущих платежей включаются расходы, понесенные организациями в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Порядка оплата за счет средств областного бюджета расходов, понесенных организациями, осуществляющими деятельность на территории Архангельской области, в связи с предоставлением мер социальной поддержки производится на основании трехстороннего договора между министерством образования и науки Архангельской области, органом опеки и попечительства муниципального образования Архангельской области, на территории которого находится ранее закрепленное или вновь предоставленное жилое помещение (далее - орган опеки и попечительства), и организацией (далее - трехсторонний договор) в соответствии с актами сверки и списками-реестрами, заверенными вышеуказанным органом опеки и попечительства.

Пунктом 26 Порядка определено, что ответственность за недостоверность представленной информации о заявителях возлагается на орган опеки и попечительства либо территориальный отдел, являющиеся соответственно сторонами двустороннего либо трехстороннего договора.

В соответствии с пунктом 40 Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила), внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Подпунктом «в» пункта 45 Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Признавая обоснованными действия ответчиков по отключению газоснабжения жилого помещения по адресу: ***, суд первой инстанции руководствовался представленным в материалы дела ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» расчетом начислений по лицевому счету № 5010027733 за поставленный газ абоненту Семеновой Я.А., согласно которому истцу начислено в июле 2016 года – 907 рублей 28 копеек, в октябре 2016 года – 138 рублей 71 копейка, сальдо по состоянию на март 2017 года составило 967 рублей 81 копейка (л.д.47, 88), и исходил из соблюдения ответчиками предусмотренной вышеприведенными положениями Правил процедуры, а также отсутствия у ответчиков сведений о наличии у истца льготы.

Вместе с тем, 21 октября 2016 года отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» письмо, в котором уведомило о необходимости перерасчета расходов за оказанные услуги абоненту Семеновой Я.А. с 26 января 2016 года, приложив соответствующие документы, подтверждающие отнесение истца к льготной категории граждан, а именно справку о том, что Семенова Я.А. является студенткой 1 курса филиала *** в г. Коряжме Архангельской области, очной, бюджетной формы обучения, дата поступления 01 сентября 2015 года, дата окончания 30 июня 2020 года (л.д.96).

В качестве доказательства направления данного письма в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» представил копию выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции с соответствующей отметкой от 21.10.2016 (л.д.103-104).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, оснований не доверять доводу третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о направлении в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» сведений о наличии у Семеновой Я.А. льготы и необходимости перерасчета с 26 января 2016 года, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату услуг газоснабжения, сформированным ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в отношении плательщика Семеновой Я.А. по лицевому счету 5010027733, в данных квитанциях содержится указание на наличие льготы 1 чел. – дети-сироты. Указание на наличие льготы прослеживается в квитанциях за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года (л.д.108, 111, 112, 113, 114, 115).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на конец октября 2016 года - начало ноября 2016 года ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» имело сведения о наличии у Семеновой Я.А. соответствующей льготы по оплате услуг газоснабжения, что отражалось в выставляемых в адрес истца платежных квитанциях, а также было уведомлено о необходимости произвести перерасчет оплаты услуг.

Данное обстоятельство также подтверждается и представленными актами сверки расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, от 22 декабря 2016 года, от 31 марта 2017 года, от 30 апреля 2017 года, от 30 июня 2017 года, от 31 июля 2017 года и соответствующими списками-реестрами, (л.д.155-156, 157-158, 160-161, 163-164, 166-167).

Таким образом, вопреки доводам, изложенным ответчиками в возражениях на апелляционную жалобу истца, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на момент направления 23 марта 2017 года истцу уведомления о приостановлении подачи газа в жилое помещение и, тем более, по состоянию на отключение газоснабжения квартиры истца 13 июля 2017 года, было уведомлено о наличии у Семеновой Я.А. льготы, освобождающей истца от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, на момент отключения квартиры от газоснабжения задолженность по лицевому счету по жилому помещению по адресу: Приводино, ул. Советская, д. 43 б, кв. 8, отсутствовала. Из представленного ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» расчета начислений по лицевому счету №5010027733 за поставленный газ абоненту Семеновой Я.А. также усматривается, что в июле 2017 года произведен перерасчет на сумму -2043,70 руб. (л.д.47, 88).

С учетом изложенного, действия ООО «Котласгазсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по прекращению поставки газа в жилом помещении по адресу: ***, являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя услуги.

Таким образом, иск Семеновой Я.А. в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению, на ООО «Котласгазсервис», отключившее газоснабжение, надлежит возложить обязанность восстановить подачу газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и провести техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по указанному адресу.

Разрешая требование Семеновой Я.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 указанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенных норм и разъяснений Постановления Пленума, с каждого из ответчиков ООО «Котласгазсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в пользу истца Семеновой Я.А., чьи права как потребителя были нарушены данными ответчиками, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. и штраф в сумме 2 500 руб.

Кроме того, с ООО «Котласгазсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», как с проигравших сторон по делу, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета г. Котласа Архангельской области, от уплаты которых была освобождена Семенова Я.А. при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 600 руб. (300 + 300), то есть по 300 руб. с каждого.

Таким образом, решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым

Иск Семеновой Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, обязании восстановить подачу газа в жилое помещение и провести техническое обслуживание газового котла, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» по прекращению поставки газа в жилом помещении по адресу: ***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» восстановить подачу газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и провести техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по указанному адресу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в пользу Семеновой Я.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» в пользу Семеновой Я.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в доход местного бюджета г. Котласа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» в доход местного бюджета г. Котласа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий	Распопин В.Ф.

Судьи	Попова Т.В.

	Моисеенко Н.С.