Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство и о возложении обязанности продлить срок разрешения на строительство,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Маловишерского муниципального района (далее Администрация района) о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство, изложенного в письме от 02 октября 2017 года № <...>, и о возложении обязанности продлить срок разрешения на строительство на 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему принадлежит <...> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, на котором им наряду с другими собственниками ведется строительство здания <...> в соответствии с выданным Администрацией района разрешением на строительство № <...>. В 2016 году он обратился в Чудовский районный суд с иском к Администрации района о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на вышеуказанное строительство, о возложении на ответчика обязанности продлить срок действия разрешения на строительство. Решением Чудовского районного суда от 29 ноября 2016 года, принятым по гражданскому делу № 2-1090/2016, в удовлетворении его исковых требований было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2017 года данное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым его требования были удовлетворены, на Администрацию района возложена обязанность рассмотреть вопрос о продлении срока действия указанного выше разрешения на строительство и внести изменения в данное разрешение на строительство путем внесения дополнительных сведений о VI очереди строительства. Это решение суда исполнено Администрацией района только в части требований об обязанности внесения изменений в разрешение на строительство. Несмотря на то, что обязанность рассмотрения вопроса о продлении срока разрешения на строительство возложена на Администрацию района судебным решением, в письме от 02 октября 2017 года № <...> на его обращение Администрация района указала, что для рассмотрения данного вопроса ей дополнительно требуются обращения застройщиков, дополнительные документы, что по сути своей является необоснованным отказом от исполнения судебного решения.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации района, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным отказа в продлении срока того же разрешения на строительство, содержащегося в письме от 05 июня 2017 года № <...>, с возложением обязанности продлить срок разрешения на строительство на 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему принадлежат по <...> в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В 2016 году он обратился в Чудовский районный суд с исковым заявлением к Администрации района о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, о возложении обязанности продлить срок действия разрешения на строительство. Решением Чудовского районного суда от 29 ноября 2016 года, принятым по гражданскому делу № 2-1089/2016, в удовлетворении его исковых требований было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2017 года данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым его требования были удовлетворены, на Администрацию района возложена обязанность рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство, внести изменения в указанное разрешение на строительство комплекса магазинов путем внесения дополнительных сведений о VI очереди строительства и внести его в число застройщиков. Это решение суда было исполнено Администрацией района лишь в части требований о внесении изменений в разрешение на строительство. Несмотря на возложенную решением суда обязанность рассмотреть вопрос о продлении срока разрешения на строительство, Администрация района направила в его адрес уведомление № <...> об отказе в продлении срока разрешения на строительство, мотивированное тем, что им не представлен документ, подтверждающий начало строительства. С данным отказом он не согласен, так как ранее были введены в эксплуатацию пять из шести очередей комплекса магазинов. Требование Администрации района о получении нового градостроительного плана является незаконным, так как речь идет не о получении нового разрешения на строительство, а о защите нарушенного Администрацией района права путем предоставления ему возможности завершить строительство объекта, на строительство которого и было выдано разрешение № <...>, и срок действия которого истек в связи с противоправными действиями Администрации района.

Судом первой инстанции административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены застройщики ФИО4 и ФИО5

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018 годаадминистративные исковые заявления ФИО2 и ФИО1 удовлетворены, вышеназванные отказы Администрации района в продлении срока разрешения на строительство признаны незаконными, Администрация района обязана продлить срок действия разрешения на строительство № <...> на 8 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Администрация района, выражая несогласие с решением суда первой инстанции как принятым с нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что при принятии решения судом необоснованно не учтено, что срок действия разрешения на строительство № <...> истек 03 сентября 2016 года, VI очередь <...> не построена, при этом Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления недействующего разрешения на строительство. Административным истцам для строительства VI очереди следует получить новый градостроительный план, в случае необходимости произвести корректировку проектно-сметной документации, после чего получить новое разрешение на строительство. Игнорирование требований законодательства в градостроительной деятельности может привести к конструктивным изменениям надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации района,ФИО2, ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его представителя и представителя ФИО2 ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в настоящем споре обоснованно установлена судом первой инстанции.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) (часть 6.1).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником <...>, а ФИО1 - <...> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и на здание <...>, расположенных по адресу: <...>. Сособственниками данных объектов недвижимости также являются ФИО5 (<...> доли в праве) и ФИО4 (<...> доля в праве).

29 августа 2013 года Администрацией района ФИО2 выдано разрешение № <...> на строительство объекта капитального строительства - <...>: I очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...> куб.м; II очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объём <...> куб.м; III очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...> куб.м; IV очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...> куб.м.

Данное разрешение на строительство не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признавалось.

Срок действия разрешения на строительство был определен до 03 сентября 2014 года, неоднократно продлевался и окончательно был продлен до 03 сентября 2016 года.

В указанное разрешение на строительство Администрацией района вносились следующие изменения: 01 октября 2013 года - на основании заявления ФИО2 в связи с корректировкой проектной документации путем замены слов «I очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...> куб.м; II очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем <...> куб.м» на слова «I очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...>.м; II очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем <...> куб.м.»; 10 октября 2013г. - на основании заявлений ФИО5 и ФИО4 в связи с приобретением последними права долевой собственности на земельный участок, на котором строился комплекс <...>, путем указания застройщиками ФИО5 с долей в праве <...>, ФИО4 с долей в праве <...> и ФИО2 с долей в праве <...>; 16 сентября 2014 года - на основании заявлений ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в связи с корректировкой проектной документации путем замены слов «III очередь — <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...> куб.м; IV очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...> куб.м.» на слова «III очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...> куб.м; IV очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объемм - <...> куб.м.; V очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем <...> куб.м»; 03 июня 2015 года - на основании заявлений ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в связи с корректировкой проектной документации путем замены слов «IV очередь — <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...> куб.м.; V очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем <...> куб.м.» на слова «IV очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем - <...> куб.м.; V очередь - <...> общей площадью <...> кв.м., строительный объем <...> куб.м.».

02 октября 2015 года Администрацией района на имя ФИО2, ФИО6 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - комплекса <...> в связи с окончанием V этапа строительства.

Из ответа отдела ГОАУ МФЦ Маловишерского муниципального района от 06 апреля 2018 года следует, что 19 апреля 2016 года в отдел многофункционального центра за муниципальной услугой о продлении срока разрешения на строительство обратились заявители: ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4

Согласно уведомлению об отказе в приеме документов от 20 апреля 2016 года № <...>, адресованному ГОАУ МФЦ Маловишерского муниципального района, Администрация района отказала в приеме документов о продлении срока действия разрешения на строительство по основанию, указанному в пункте 2.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «подача заявления лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2017 года, которым отменено решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2016 года, принятое по гражданскому делу № 2-1090/16 по иску ФИО2, постановлено новое решение, которым на Администрацию района возложена обязанность рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство № <...> комплекса <...> по указанному выше адресу, внести изменения в разрешение на строительство № <...> комплекса <...> по указанному адресу путем внесения дополнительных сведений о VI очереди строительства <...> общей площадью <...> кв.м, строительным объемом <...> куб.м.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 04 апреля 2017 года, которым отменено решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2016 года, принятое по гражданскому делу № 2-1089/16 по иску ФИО1, постановлено новое решение, которым на Администрацию района возложена обязанность рассмотреть вопрос о продлении срока действия этого же разрешения на строительство и внести изменения в разрешение на строительство путем внесения дополнительных сведений о VI очереди строительства <...> общей площадью <...> кв.м, строительным объемом <...> куб.м., а также путем внесения ФИО1 в число застройщиков с долей в праве в размере <...>.

Также судом апелляционной инстанции при рассмотрении вышеназванных гражданских дел было установлено, что при обращении 16 сентября 2014 года застройщиков в Администрацию района с заявлением о внесении изменения в разрешение на строительство ими в орган местного самоуправления была предоставлена исчерпывающая скорректированная проектная документация, которой предусматривалось строительство того же комплекса <...> поэтапно - путем осуществления не четырех, а шести очередей строительства с тем же строительным объемом, той же площадью застройки и конфигурации, которые были обозначены в прежней проектной документации и в первоначально выданном разрешении на строительство. Между тем, Администрацией района VI очередь строительства, предусмотренная проектной документацией, приложенной к заявлению застройщиков, в разрешение на строительство внесена не была. То обстоятельство, что Администрация района не внесла в разрешение на строительство шестую очередь застройки комплекса <...>, необоснованно повлекло уменьшение изначально разрешённого строительного объема и площади застройки, а также повлекло изменение ранее согласованной конфигурации указанного объекта капитального строительства, в связи с чем действия Администрации района были признаны незаконными, нарушающими права истцов на застройку объекта в том строительном объёме, той площади застройки и конфигурации, на которую им изначально было выдано разрешение.

Во исполнение судебных актов Администрация района 19 мая 2017 года внесла изменения в разрешение на строительство № <...> путем внесения дополнительных сведений о VI очереди строительства магазина общей площадью <...> кв.м, строительным объемом <...> куб.м., а также путем внесения ФИО1 в число застройщиков с долей в праве в размере <...>.

29 июня 2017 года ФИО2 обратился в Администрацию района с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, ссылаясь на неисполнение Администрацией района судебного акта в части требований об обязании рассмотреть вопрос о продлении срока разрешения на строительство.

Письмом от 02 октября 2017 года № <...> Администрация района отказала ФИО2 в удовлетворении данного заявления по тем мотивам, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления недействующего разрешения на строительство, заявителю указано на необходимость получения нового разрешения для строительства 6 этапа комплекса магазинов, для чего требуется подготовить новый градостроительный план и произвести корректировку проектно-сметной документации.

Письмом от 05 июня 2017 года № <...> ФИО1 в ответ на его обращение Администрацией района отказано в продлении срока разрешения на строительство со ссылкой на часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что строительство объекта капитального строительства не начато.

Также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство было подано в отдел МФЦ не только ФИО1, который на тот момент не был включен в число застройщиков, но и другими застройщиками ФИО2, ФИО5 и ФИО4 19 апреля 2016 года, то есть в пределах установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока, однако в приеме документов им было отказано, а также то, что строительство объекта капитального строительства было начато до истечения срока подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, предусмотренных законом, у Администрации района не имелось, а потому правомерно заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он, вопреки доводам жалобы, основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Администрации района по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Маловишерского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Макарова

Судьи Н.В. Хухра

М.А. Котова