Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Шпака Олега Владимировича к Федеральной таможенной службе и Воронежской таможне о признании незаконными действий по начислению и взиманию таможенной пошлины, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Шпака Олега Владимировича

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 г.,

(судья Нефедов А.С.),

установила :

Шпак О.В. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе (ФТС) и Воронежской таможне, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия Воронежской таможни, выразившиеся в незаконном начислении и взимании со Шпака О.В. таможенной пошлины в размере 11830,01 руб. при оформлении международного почтового отправления №№ направленного в адрес Шпака О.В.; взыскать в пользу Шпака О.В. с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 11830,01 руб. в счет возмещения убытков, понесенных в результате незаконных действий Воронежской таможни.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.12.2018г. истец приобрел в американском магазине Apple Store сотовый телефон марки iPhone, модель XS Max 256gb. Цена данного аппарата составила 1249 долларов США. Указанный товар был 18.12.2018г. отправлен из США в адрес истца международным почтовым отправлением. 24.12.2018г. указанное отправление прибыло на территорию России; 27.12.2018г. отправление поступило на таможню; 27.12.2018г. было выпущено таможней в статусе «направлено с таможенным уведомлением»; 31.12.2018г. указанное почтовое отправление поступило в отделение Почты России. При получении указанного почтового отправления истцу было предъявлено Уведомление таможенной службы № CP, о том, что данное международное почтовое отправление (МПО) подлежит таможенному оформлению, на основании пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса ЕАЭС по причине «Отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой». 09.01.2019г. истец обратился в таможенный орган, где сотрудником таможни ему объяснили, что стоимость МПО превышает установленный с 01.01.2019г. лимит на беспошлинный ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (сумму, эквивалентную 500 евро в течение календарного месяца), в связи с чем для получения посылки ему необходимо оплатить пошлину, рассчитываемую в размере 30% от суммы превышения таможенного лимита в 500 евро. Поскольку в случае отказа от уплаты таможенной пошлины истец не смог бы получить дорогостоящее отправление вообще, а также во избежание начисления штрафных санкций в виде пени, он был вынужден оплатить указанную таможенную пошлину в общем размере 14111,56 руб.

Считает, что вышеуказанные действия таможенного органа по начислению к уплате и взиманию с него указанной пошлины являются незаконными по следующим основаниям: в декабре 2018г. иные международные почтовые отправления (помимо вышеуказанного) в адрес истца не направлялись и таможенную границу России не пересекали; в данном случае посылка пересекла границу России 24.12.2018г. и прошла таможню 27.12.2018г., то есть в период действия лимита на стоимость ввозимых перевозчиком международных почтовых отправлений в размере 1000 евро. Таким образом, действовавший на момент таможенного оформления МПО истца лимит на ввоз товаров физическими лицами для использования в личных целях был превышен истцом лишь в сумме 95,71 евро (1249 долларов соответствует 1095,71 евро, исходя из курса ЦБ РФ рубля к доллару США на 27.12.2018г. - 68,8865 руб. за 1 доллар США, и курса ЦБ РФ 78,5237 руб. за 1 евро). Поскольку новый лимит в размере 500 евро был установлен на основании Решения Совета ЕЭК от 20.12.2017г. №107 лишь с 01.01.2019г., то основания для начисления истцу к уплате таможенной пошлины в размере 14111,56 руб., у таможенного органа отсутствовали. Учитывая вышеизложенное, истцом должна была быть уплачена таможенная пошлина в размере 30% от суммы, превышающей таможенный лимит в 1000 евро (в размере 95,71 евро), что составляет 28,713 евро или 2254,65 руб. (исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на 27.12.2018г. - 78,5237 руб. за 1 евро). Оспариваемые действия ФТС, выразившиеся в необоснованном начислении истцу таможенных пошлин в нарушение требований действующего законодательства, нарушили его законные права и интересы, поскольку вследствие этих действий он был вынужден понести дополнительные финансовые затраты, являющиеся убытками, размер которых составляет разницу между фактически уплаченной истцом пошлиной и пошлиной, которая должна была быть уплачена в соответствии с требованиями законодательства: 14 111,56 руб. - 2 254,65 = 11 856,91 руб. 01.02.2019г. истец обратился в Воронежскую таможню с претензией, в которой изложил вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий таможенного органа, и просил таможенный орган осуществить возврат необоснованно начисленной и уплаченной суммы таможенных платежей. Своим ответом от 20.02.2019г. №01-19/Ш-6 Воронежская таможня уведомила истца об отсутствии оснований для возврата указанных средств.

Считая действия ответчика незаконными, а свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шпака О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шпак О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене указанного решения.

В возражениях Воронежской таможни, возражениях ФТС России на апелляционную жалобу Шпака О.В. представитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Центрального таможенного управления (ФТС), Федеральной таможенной службы, Воронежской таможни по доверенностям Юматова Е.М. с решением суда первой инстанции согласилась, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полностью поддержала. Судебной коллегии пояснила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Таможенного кодекса ЕврАзЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенного тарифного регулирования, действующие на день регистрации таможенной декларации. Таможенная декларация истца была зарегистрирована 09.01.2019 г., поэтому все ставки и нормы пошлин применялись в соответствии с указанной датой.

Истец и его представитель на основании доверенности Шаршаков А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебной коллегией также не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2018г. Шпак О.В. приобрел в магазине Apple Store, расположенном на территории США, сотовый телефон марки iPhone, модель XS Max 256gb, стоимостью 1249 долларов США, что подтверждается банковской выпиской о перечислении денежных средств (л.д. 11, 41).

Указанный товар был 18.12.2018г. отправлен из США в адрес истца международным почтовым отправлением с номером CY191519515US, его вес составил 730 грамм. Как следует из сведений отчета об отслеживании данного отправления, содержащихся на официальном сайте Почты России в сети Интернет по адресу www.pochta.ru: 24.12.2018г. указанное отправление прибыло на территорию России; 27.12.2018г. поступило на таможню в 14 часов 57 мин.; 27.12.2018г. в 15 часов 05 мин. было выпущено таможней в статусе «направлено с таможенным уведомлением»; 31.12.2018г. указанное почтовое отправление поступило в отделение Почты России; 11.01.2019 года получено адресатом – истцом по делу (л.д. 12-13).

При получении указанного почтового отправления истцу было предъявлено Уведомление таможенной службы № CP о том, что данное международное почтовое отправление подлежит таможенному оформлению на основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС по причине «Отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой» (л.д.40).

09.01.2019 г. Шпак О.В. подал заявление на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни о таможенном оформлении МПО № CY191519515US, в качестве пассажирской таможенной декларации была подана форма СР72, предусмотренная актами Всемирного почтового союза. Таможенным постом исчислены таможенные платежи в отношении МПО № CY191519515 в размере 14111,56 руб. Выпуск товара, пересылаемого в МПО № CY191519515US, произведен таможенным постом 11.01.2019 г. (л.д.38,39, 41, 44).

10.01.2019 г. Шпак О.В. оплатил начисленный ему таможенный платеж в размере 14111,56 рублей (л.д.15).

01.02.2019г. истец обратился в Воронежскую таможню с претензией, в которой изложил вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий таможенного органа, и просил таможенный орган осуществить возврат необоснованно начисленной и уплаченной суммы таможенных платежей (л.д. 18).

В ответе от 20.02.2019г. №01-19/Ш-6 Воронежская таможня уведомила истца об отсутствии оснований для возврата указанных средств (л.д. 19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что основания для начисления к уплате таможенной пошлины в размере 14111,56 руб. у таможенного органа отсутствовали, поскольку действовавший на момент таможенного оформления МПО истца лимит на ввоз товаров физическими лицами для использования в личных целях был превышен истцом лишь в сумме 95,71 евро (1249 долларов соответствует 1095,71 евро, исходя из курса ЦБ РФ рубля к доллару США на 27.12.2018г. - 68,8865 руб. за 1 доллар США, и курса ЦБ РФ 78,5237 руб. за 1 евро). Новый лимит в размере 500 евро был установлен на основании Решения Совета ЕЭК от 20.12.2017. №107 лишь с 01.01.2019г., тогда как на территорию Российской Федерации товар прибыл 24.12.2018 года. Истцом подлежала уплате таможенная пошлина, установленная по состоянию на декабрь 2018 года, в размере 30% от суммы, превышающей таможенный лимит в 1000 евро (в размере 95,71 евро), что составляет 28,713 евро или 2254,65 руб. (исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на 27.12.2018г. - 78,5237 руб. за 1 евро). Оспариваемые действия ФТС, выразившиеся в необоснованном начислении таможенных пошлин в нарушение требований действующего законодательства, нарушили законные права и интересы истца, поскольку вследствие этих действий он был вынужден понести дополнительные финансовые затраты, являющиеся убытками, размер которых составляет разницу между фактически уплаченной истцом пошлиной и пошлиной, которая должна была быть уплачена в соответствии с требованиями законодательства: 14 111,56 руб. - 2 254,65 = 11 856,91 руб..

Данные доводы суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 188 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Кодекса Союза, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом.

Решением Высшего Евразийского Экономического Совета от 23.12.2014 № 98 «О регламенте работы ЕАЭК» разработан Регламент в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014г., который определяет порядок деятельности Совета ЕАЭК. Согласно Приложению № 1 к Регламенту, к функциям и полномочиям Совета ЕАЭК относится: определение стоимостных, весовых и (или) количественных норм ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов, порядка применения таких норм (статья 129.15); определение случаев и условий ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 2 ТК ЕАЭС, «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно пункту 6 статьи 2 ТК ЕАЭС «выпуск товаров» - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В Приложении 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, а в Приложении № 2 - установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов и категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 с 01.01.2019 по 31.12.2019 от уплаты таможенных платежей освобождаются товары для личного пользования, пересылаемые в адрес физического лица в международных почтовых отправлениях:

по 31 декабря 2018 г. включительно – если стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений не превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица;

с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно – если стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений не превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица.

В соответствии с пунктом 4 Приложения №2, если по 31 декабря 2018 г. включительно - стоимость товаров превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица, то подлежит уплате таможенные пошлины, налоги в размере 30 процентов от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм;

если с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно - стоимость товара превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица, то подлежит уплате таможенные пошлины, налоги в размере 30 процентов от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм.

В соответствии со статьей 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, товары для личного пользования, пересылаемые в международных почтовых отправлениях. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации. В случае, если в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, то такие документы заполняются на языках, определенных такими актами.

Пунктом 4 Инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 310, установлено, что в качестве декларации на товары, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN22 или CN23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72.

В соответствии со статьей 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Статьей 269 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, возникает у получателя товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, - с момента направления в адрес указанного лица назначенным оператором почтовой связи уведомления о поступлении в его адрес товаров для личного пользования (часть 1).

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у получателя товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, при наступлении следующих обстоятельств: исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящей главой (часть 3).

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях (часть 7).

Исходя из того, что Шпак О.В. 09.01.2019 г. в качестве декларации подал на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни заявление о таможенном оформлении МПО № CY191519515US (ПТД № - форма СР72) (л.д. 38,39), суд обоснованно указал, что при исчислении подлежащих уплате таможенных пошлин Правобережный таможенный пост Воронежской таможни правомерно применил стоимостные нормы на ввоз товаров для личного пользования пересылаемых в международных почтовых отправлениях, установленные с 01.01.2019 г. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

На основании изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Шпака О.В. в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих или способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, приведенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержащими установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпака Олега Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: