Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 7 сентября 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Кабаковой Л.Е., Поясковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Новоселова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Поясковой Н.С. - Нижегородова В.М., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к Поясковой Н.С. о взыскании:

задолженности за коммунальные услуги за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей,

пени за период с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2022 года в размере <данные изъяты> рублей,

пени за период с 1 октября 2022 года по 13 марта 2023 года в размере <данные изъяты> рублей,

пени с 14 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 5).

В обоснование требований указано на то, что ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственниками помещений в многоквартирных домах на территории Карабашского городского округа Челябинской области. Пояскова Н.С. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Оплата за отопление не производилась, образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Впоследствии ООО «Перспектива» изменило иск, предъявило требования к Поясковой Н.С., Поясковой Л.Е. (после заключения брака Кибакова л.д. 140), просило взыскать с каждой:

задолженность за коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере по <данные изъяты> рублей,

пени за период с 11 ноября 2018 года по 1 сентября 2023 года в размере по <данные изъяты> рублей,

пени со 2 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства,

а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с Поясковой Н.С. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 150).

Обоснование требований дополнили указанием на то, что Кибакова Л.Е. является сособственником жилого помещения, оплату в полном объеме также не производила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Новоселов С.В. требования поддержал. Представитель ответчика Поясковой Н.С. – Хабибуллин Р.Ш., иск не признал.

Ответчики Кибакова Л.Е., Пояскова Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении, участия не приняли, представили письменное заявление о применении срока исковой давности, зачете внесенных платежей (л.д. 127-130).

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Перспектива» с Поясковой Н.С. взыскана задолженность за отопление за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, с Кибаковой Л.Е. взыскана задолженность за отопление за период с 1 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, с Поясковой Н.С., Кибаковой Л.Е. взысканы пени со 2 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Указано, что решение суда в части взыскания с Кибаковой Л.Е. в задолженности за отопление за период с 1 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит.

Также в пользу истца с Поясковой Н.С. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, с Кибаковой Л.Е. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе истец ООО «Перспектива» просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом неверно рассчитан срок исковой давности, поскольку не учтено изначальное обращение истца в арбитражный суд о взыскании задолженности с муниципального образования «Карабашский городской округ» Челябинской области. Полагает, что срок исковой давности в отношении ответчика Кибаковой Л.Е. не пропущен, поскольку о надлежащем ответчике истцу стало известно только при рассмотрении дела в арбитражном суде, кроме того, иск подан в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Ссылается на чрезмерное снижение пени.

Ответчики Кибакова Л.Е., Пояскова Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Истцом указано и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что на основании постановления главы Карабашского городского округа Челябинской области № от 21 марта 2014 года, ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией на территории Карабашского городского округа Челябинской области, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение общей площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 12 мая 1992 года принадлежало в равных долях Череновой Н.С. (после изменения фамилии Пояскова л.д. 61) и Ч.Т.Е. (л.д. 7, 44).

Согласно открытой информации – реестру наследственных дел, Ч.Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело. Из имеющегося в материалах дела завещания установлено и сторонами не оспорено, что наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру принято Кибаковой Л.Е. (л.д. 8).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что квартира по <данные изъяты> доли в праве по указанным выше основаниям принадлежит ответчикам Кибаковой Л.Е., Поясковой Н.С. (л.д. 41-43).

3 июня 2021 года Арбитражным судом Челябинской области от 3 июня 2021 года принят иск ООО «Перспектива» о взыскании с муниципального образования «Карабашский городской округ» в лице администрации Карабашского городского округа Челябинской области задолженности за отопление жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2020 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 107-111). Поскольку при рассмотрении данного иска ООО «Перспектива» стало известно о том, что собственниками квартиры являются Кибакова Л.Е., Пояскова Н.С., иск был уточнен, требования по данному жилому помещению исключены, определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2022 года уточненные требования приняты к производству, что подтверждено письменными пояснениями общества и копией судебного акта (л.д. 105, 106, 112).

18 октября 2022 года мировым судьей принято заявление ООО «Перспектива» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поясковой Н.С. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения приведенной выше квартиры. По данному заявлению вынесен судебный приказ № от 24 октября 2022 года о взыскании с Поясковой Н.С. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения приведенной выше квартиры, пропорционально <данные изъяты> доли в праве, за период с 1 октября 2014 года по 30 сентября 2022 года, в размере <данные изъяты> рублей, а так же пени (л.д. 70). Определением мирового судьи от 20 февраля 2023 года данный судебный приказ отменен по заявлению Поясковой Н.С. (л.д. 71, 72).

21 октября 2022 года по заявлению ООО «Перспектива» вынесен судебный приказ № о взыскании с Кибаковой Л.Е. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения приведенной выше квартиры, пропорционально <данные изъяты> доли в праве, за период с 1 октября 2014 года по 30 сентября 2022 года, в размере <данные изъяты> рублей, а так же пени. Определением мирового судьи от 20 марта 2023 года данный судебный приказ отменен по заявлению Кибаковой Л.Е. (л.д. 97).

Также из материалов дела следует, что согласно квитанциям об оплате, Пояскова Н.С. внесла ООО «Перспектива» денежные средства за жилое помещение по адресу: <адрес>:

12 июля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа за тепловую энергию (отопление) за 2021 год,

18 февраля 2023 года в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа за тепловую энергию (отопление) за 7 месяцев 2022 года,

18 февраля 2023 года в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа за тепловую энергию (отопление) за 2020 год (л.д. 50).

Согласно квитанции об оплате, Кибакова Л.Е. 27 июня 2023 года внесла ООО «Перспектива» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа за отопление квартиры по адресу: <адрес> ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года (л.д. 139).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу приведенных норм права у ответчиков возникла обязанность по оплате отопления принадлежащего им жилого помещения, поскольку оплата в полном объеме не произведена, задолженность подлежит взысканию.

Определяя размер задолженности, суд применил срок исковой давности, зачел платежи в счет погашения долга того ответчика, который произвел платеж.

Требование о взыскании пени суд удовлетворил с учетом введенных мораториев и заявления ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания суммы основного долга с ответчика Поясковой Н.С., судебная коллегия полагает, что при определении суммы основного долга ответчика Кибаковой Л.Е., а также пени, начисленной обоим ответчикам, судом допущено неправильное применение норм материального права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поясковой Н.С. задолженности по оплате отопления за период с 1 октября 2014 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, ООО «Перспектива» обратилось 18 октября 2022 года (л.д. 73). Судебный приказ № о взыскании с Поясковой Н.С. в пользу ООО «Перспектива» задолженности за отопление в указанном размере вынесен 24 октября 2022 года, 20 февраля 2023 года тем же мировым судьей указанный судебный приказ отменен (л.д.70, 71).

Согласно материалам дела, настоящий иск о взыскании с Поясковой Н.С. задолженности за отопление ООО «Перспектива» подало 28 марта 2023 года (л.д. 4-5).

Исходя из приведенных норм права, поскольку с настоящим иском к ответчику Поясковой Н.С. ООО «Перспектива» обратилось в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, с учетом приведенных норм права и актов о их разъяснении, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа №, указанного в нем периода взыскания, даты, не позднее которой надлежит осуществлять оплату, срок исковой давности в отношении данного ответчика судом исчислен правильно - с 1 октября 2019 года.

Как указано выше, 21 октября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Кибаковой Л.Е. в пользу ООО «Перспектива» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2014 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, данный приказ отменен 20 марта 2023 года (л.д. 97).

Согласно материалам дела, настоящий иск о взыскании с Кибаковой Л.Е. задолженности за отопление за период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей ООО «Перспектива» обратилось 5 июня 2023 года (л.д. 90-91).

Исходя из приведенных норм права, поскольку с настоящим иском к ответчику Кибаковой Л.Е. ООО «Перспектива» обратилось в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, с учетом приведенных норм права и актов о их разъяснении, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа №, указанного в нем периода взыскания, даты, не позднее которой надлежит осуществлять оплату, срок исковой давности подлежит исчислять с 1 октября 2019 года, а потому решение суда в части взыскания задолженности с Кибаковой Л.Е. с 1 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Из расчета, представленного истцом суду первой и апелляционной инстанции, следует, что исходя из установленных тарифов, площади жилого помещения, норматива потребления, внесения платы в отопительный период, ежемесячное начисление платы за отопление квартиры ответчиков составило:

с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере <данные изъяты> рублей,

с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере <данные изъяты> рублей,

с января 2021 года по сентябрь 2022 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 79-81, 86, 87, 92, 151, 225-227).

С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Ответчиками такой расчет начислений не оспорен, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Поясковой Н.С. с таким начислением платы согласился.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными нормами права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у каждого ответчика возникла обязанность по оплате отопления за указанный период в размере пропорциональном принадлежащей им доли.

Исходя из принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на квартиру, сумма начисленной платы за отопление за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года для каждой составила:

с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> доли в праве),

с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> доли в праве),

с января 2021 года по сентябрь 2022 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> доли в праве).

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно разъяснениям в абзацах 2, 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Пояскова Н.С. 18 февраля 2023 года внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа за тепловую энергию (отопление) за 2020 год.

Исходя из приведенных выше начислений размер платы за 2020 год, соответствующий доле Поясковой Н.С. составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 4 месяца (с января по апрель 2020 года) + <данные изъяты> х 3 месяца (с октября по декабрь 2020 года).

С учетом назначения платежа от 18 февраля 2023 года и начисления за 2020 год, приходящегося на долю Поясковой Н.С., задолженность за 2020 год составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

12 июля 2022 года Пояскова Н.С. внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа за тепловую энергию (отопление) за 2021 год.

Исходя из приведенных выше начислений размер платы за 2021 год, соответствующий доле Поясковой Н.С. составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 7 месяцев).

С учетом назначения платежа от 12 июля 2022 года и начисления за 2021 год, приходящегося на долю Поясковой Н.С., задолженность за 2021 год погашена, переплата составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как указано в разъяснениях абзаца 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Пояскова Н.С. не указала назначение платежа от 12 июля 2022 года в части, превышающей начисление за тепловую энергию (отопление) за 2021 год, данная сумма подлежала зачету в счет погашение долга за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с 1 октября 2019 года.

Из приведенного выше расчета следует, что за октябрь 2019 года начисление, соответствующее доле Поясковой Н.С., составило <данные изъяты> рублей, соответственно, данная сумма погашается остатком платежа от 12 июля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, остаток переплаты составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

За ноябрь 2019 года начисление, соответствующее доле Поясковой Н.С., составило <данные изъяты> рублей, соответственно, данная сумма погашается остатком платежа от 12 июля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, остаток переплаты составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

За декабрь 2019 года начисление, соответствующее доле Поясковой Н.С., составило <данные изъяты> рублей, соответственно, данная сумма погашается остатком платежа от 12 июля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга за декабрь 2019 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

18 февраля 2023 года Пояскова Н.С. внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа за тепловую энергию (отопление) за 7 месяцев 2022 года.

Исходя из приведенных выше начислений размер платы за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2022 года, соответствующий доле Поясковой Н.С. составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 4 месяца, в течение которых поставлялась тепловая энергия для отопления).

С учетом назначения платежа от 18 февраля 2023 года, сумма, внесенная в указанную дату, подлежала распределению за 2022 год, начисление в размере <данные изъяты> рублей погашено полностью.

Таким образом, задолженность Поясковой Н.С. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> остаток долга за 2020 года + <данные изъяты> рублей остаток долга за период с 1 октября 2019 года). С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с Поясковой Н.С. задолженности по оплате отопления за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

Как установлено судом, Кибакова Л.Е. 27 июня 2023 года внесла ООО «Перспектива» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа за отопление квартиры по адресу: <адрес>, за период с ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года (л.д. 139)..

Исходя из приведенных выше начислений размер платы за период с ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года, соответствующий доле Кибаковой Л.Е. составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 6 месяцев (с ноября 2019 года по апрель 2020 года) + <данные изъяты> х 3 месяца (с октября по декабрь 2020 года) + <данные изъяты> рублей х 11 отапливаемых месяцев (с января 2021 года по сентябрь 2022 года).

С учетом назначения платежа от 27 июня 2023 года и размера начисления за указанный в квитанции период, приходящегося на долю Кибаковой Л.Е., задолженность за период с ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

Таким образом, задолженность Кибаковой Л.Е. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей начисление за октябрь 2019 года + <данные изъяты> рублей остаток долга с ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года).

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с Кибаковой Л.Е. задолженности по оплате отопления подлежит изменению.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с учетом искового заявления, поданного в Арбитражный суд Челябинской области, отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, тогда как при рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области такая замена не производилась.

Ссылки истца на то, что о надлежащих ответчиках истцу стало известно при рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области, выводы об исчислении срока давности с 1 октября 2019 года не опровергают ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснения пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 41 названного постановления Пленума).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 30 указанного постановления Пленума).

Исходя из приведенных норм права и актов о их разъяснении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Перспектива» исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, составляет три года, началом его течения является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела (иска и расчета к нему) следует, что оплата не осуществлялась с 2014 год (л.д. 9).

Согласно уточненному иску заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с 1 октября 2018 года, при этом срок оплаты отопления за октябрь 2018 года в силу приведенных выше норм права наступил 10 ноября 2018 года.

Из расчета следует и представителем истца подтверждено, что оплата отопления за октябрь 2018 года также не произведена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что о нарушении своего права применительно к заявленным требованиям, ООО «Перспектив» узнало 11 ноября 2018 года ввиду неполучения платы в установленный законом срок.

При наличии просроченной задолженности за предыдущий период, не получив в установленный законом срок плату за октябрь 2018 года, истец, совершив в 2018 году необходимые действия, направленные на взыскание долга, должен был узнать о том, кому принадлежит жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом выдачи судебных приказов, началом течения срока исковой давности по предъявленным требованиям является октябрь 2019 года.

Изменение сумм основного долга влечет изменение пени. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами истца о чрезмерном снижении пени.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Названная позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (ответ на вопрос 12, согласно которому если решением суда присуждена неустойка, подлежащая уплате по день фактического исполнения обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период по 1 января 2021 года включению не подлежит).

Таким образом, период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года включению в расчет пени не подлежит.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что в силу приведенных норм права исключает начисление пени с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, то есть на сумму основного долга по март 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из приведенных норм права, с учетом частичного погашения задолженности и приведенного выше распределения оплат, подлежащей применению ставки Центрального банка Российской Федерации, исключая периоды мораториев за период с 11 ноября 2018 года по 1 сентября 2023 года размер пени, подлежащий взысканию, составил: с ответчика Поясковой Н.С. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Кибаковой Л.Е. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия полагает, что с учетом оплат, периода просрочки и отсутствием существенных негативных последствий заявление ответчиков о снижении неустойки является обоснованным. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым снизить неустойку в отношении ответчика Поясковой Н.С. до суммы в размере <данные изъяты> рублей, в отношении ответчика Кибаковой Л.Е. до суммы в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного в части взыскания пени за период с 11 ноября 2018 года по 1 сентября 2023 года решение суда также подлежит изменению

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответчики обязаны уплачивать со 2 сентября 2023 года пени на будущее время включительно до по гашения долга до 1 января 2024 года в размере 1/130 ставки, размер которой определен в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», с 1 января 2024 года по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Изменение решения суда в части взысканных сумм влечет изменение судебного акта в части взыскания судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом с учетом уточнения иска заявлено о взыскании с ответчиков сумм в общей размере по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей сумма основного долга + <данные изъяты> рублей пени), оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), тогда как в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала оплате государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей по требованиям к каждому из ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – (<данные изъяты> рублей х 2 ответчика) подлежит возврату ООО «Перспектива».

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных издержек, с ответчика Поясковой Н.С. в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 27,66 %).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику Поясковой Н.С. искового заявления с приложениями в размере <данные изъяты> рублей (плата за пересылку в размере <данные изъяты> рублей + плата за дополнительные услуги с учетом налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34). Ссылка истца о том, что почтовые расходы составили <данные изъяты> рублей, материалами дела не подтверждена.

Почтовые расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика Поясковой Н.С. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 27,66 %).

С учетом изменений, внесенных настоящим апелляционным определением, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также того обстоятельства, что оплата суммы основного долга произведена Кибаковой Л.Е. в период рассмотрения спора, а потому не может являться основанием для снижения понесенных истцом расходов в силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ответчика Кибаковой Л.Е. иск удовлетворен на сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей сумма основного долга в пределах заявленных требований + <данные изъяты> рублей пени), что соответствует 69,31 %.

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных издержек, с ответчика Кибаковой Л.Е. в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 69,31 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Металлургического районного суда города Челябинска от 7 сентября 2023 года изменить.

Взыскать с Поясковой Н.С. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 7449070380):

задолженность по оплате тепловой энергии на отопление за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты>,

пени за период с 11 ноября 2019 года по 1 сентября 2023 года в размере <данные изъяты> рублей,

пени на сумму задолженности по оплате тепловой энергии на отопление в размере <данные изъяты> за период со 2 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки,

пени на сумму задолженности по оплате тепловой энергии на отопление в размере <данные изъяты> за период с 1 января 2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кабаковой Л.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 7449070380):

задолженность за отопление за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере <данные изъяты>,

пени за период с 11 ноября 2019 года по 1 сентября 2023 года в размере <данные изъяты> рублей,

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Поясковой Н.С. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 7449070380) расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кабаковой Л.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 7449070380) расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 7449070380) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» оставить без удовлетворения без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.