Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образованием Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области об оспаривании итогов аттестации на вакантную должность,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчиков ФИО6, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образованием Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в участии в аттестации на вакантную <данные изъяты>, возложении обязанности провести аттестацию на указанную должность, допустить к обязательной аттестации, признать незаконным отказ в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор и принять на работу на должность <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2021 года Управлением образования Ашинского муниципального района Челябинской области было объявлено о проведении аттестации кандидатов на должность <данные изъяты>, она подала соответствующий пакет документов, 17.08.2021 года от Управления образования Ашинского муниципального района Челябинской области ею получено уведомление, что ее заявление с приложенными к нему документами принято. Вместе с тем, на аттестацию ее не вызвали, узнала об отказе ей в участии аттестации из ответа на ее обращение Министерства образования и науки Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Управления образованием Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО6, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал в полном объеме (л.д.139-145).

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом отказано в приобщении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа из Ашинской городской прокуратуры об ознакомлении с материалами надзорного производства, чем было нарушено право на предоставление доказательств. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии истец была допущена к участию в обязательной аттестации, то есть ко второму ее этапу, однако, индивидуального собеседования с ней, как и с другим претендентом на должность не проводилось. Срок исковой давности не пропущен, поскольку под словосочетанием «вакансия закрыта» она понимала окончание приема пакета документов и переход ко второму этапу аттестации, только после обращения в Управление образования Ашинского муниципального района Челябинской области и в Министерство образования и науки Челябинской области она узнала о нарушениях процедуры проведения аттестации, после чего обратилась в суд (л.д.155-156).

Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО2 не приняли участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и 3-его лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом начальника Управления образованием № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке назначения и проведения аттестации кандидата на должность руководителя муниципального казенного образовательного учреждения (л.д.112-123).

05.08.2021г. на официальном сайте Управления образованием по адресу http://uo-asha.educel.ru/ было размещено объявление о проведении аттестации на замещение вакантной должности <данные изъяты> (л.д.126).

13.08.2021г. ФИО1 подала заявление и пакет документов на аттестацию кандидата на замещение указанной должности (л.д.18).

Уведомлением от 17.08.2021г. ФИО1 сообщено, что ее заявление от 13.08.2021г. с приложенными к нему документами принято (л.д.35).

17.08.2021г. на заседании аттестационной комиссии Управления образованием принято решение о допуске кандидата ФИО2 к процедуре обязательной аттестации как состоящую в резерве, а кандидату ФИО1 отказано в дальнейшем участии в процедуре обязательной аттестации как представившей не все обязательные документы (в частности не представлено Согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов) и не состоящей в кадровом резерве руководящих кадров (л.д.31-32).

31.08.2021г. состоялось заседание аттестационной комиссии, согласно протоколу заседания ФИО2 большинством голосов рекомендована на вакантную должность, ФИО1 рекомендована на включение в резерв руководящих кадров (л.д.33-34).

Приказом начальника Управления образованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор (л.д.111).

Разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 15,16,18 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Положением о порядке назначения и проведения аттестации кандидата на должность <данные изъяты>, утвержденного приказом начальника Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции не установил нарушения порядка проведения аттестации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам.

Согласно ст. 18 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (ст. 275 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Положением о порядке назначения и проведения аттестации кандидата на должность руководителя муниципального казенного образовательного учреждения, утвержденного приказом начальника Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ., замещение должности <данные изъяты> возможно только после обязательной аттестации кандидата, допущенного к процедуре обязательной аттестации (пункт 2.1 Положения).

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что она необоснованно не была допущена ко второму этапу конкурса в виде собеседования, отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие требованиям закона.

Направленное администрацией уведомление от 17.08.2021г. лишь сообщало ФИО1 о принятии ее заявления с приложенными документами, и не свидетельствовало о допуске ее к участию в обязательной аттестации на вакантную должность.

Согласно разделу II Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, направленных Письмом Минтруда России от 11 мая 2017 г. N 18-4/10/П-2943 (далее - Методические рекомендации), условиями, влекущими необходимость получения гражданином - бывшим государственным (муниципальным) служащим согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, являются:

1) нахождение должности, которую замещал гражданин, в перечне, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации;

2) в должностные (служебные) обязанности гражданина входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) для целей данного Федерального закона функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Отсутствие приложенного к заявлению ФИО1 согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов) явилось основанием для отказа в дальнейшем участии в процедуре обязательной аттестации.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом принципа состязательности сторон, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца в приобщении к материалам дела приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области не влекут отмены по существу правильного решения.

На запрос судебной коллегии предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, из пункта 2 которого следует, что пункт 2.27 Положения о порядке назначения и проведения аттестации кандидата на должность руководителя муниципального казенного учреждения, в отношении которого Управление образованием Ашинского муниципального района осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденного приказом Управления образованием Ашинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ необходимо изложить в следующей редакции: «В случае отсутствия кадрового резерва на замещение должности руководителя муниципального казенного образовательного учреждения, кандидат, не состоящий в кадровом резерве, допускается к дальнейшему участию в процедуре обязательной аттестации».

Из указанных изменений в локальный нормативный акт следует, что только в случае отсутствия в кадровом резерве кандидата на должность <данные изъяты>, допускается кандидат, не состоящий в резерве. В то время, как в данном случае должность <данные изъяты> заняла кандидат ФИО9, состоящая на момент проведения конкурса в кадровом резерве, что также не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что администрацией нарушен порядок проведения конкурса, в части непроведения этапа собеседования с кандидатами, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке назначения и проведения аттестации кандидата на должность руководителя муниципального казенного учреждения, в отношении которого Управление образованием Ашинского муниципального района осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденного приказом Управления образованием Ашинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на втором этапе прохождения кандидатом обязательной аттестации в форме собеседования.

Однако, истец не была допущена ко второму этапу аттестации, следовательно, в данном случае также не свидетельствует о нарушении процедуры проведения обязательной аттестации.

Кроме того, судом обоснованно применены положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было достоверно известно, что вакансия закрыта, данную информацию она получила на официальном сайте Управления образованием и письменно обратилась за соответствующим разъяснением (л.д.37). Следовательно, с 08.09.2021г. в течение трех месяцев истец имела право на подачу искового заявления. Однако, с иском в суд ФИО1 обратилась только 28.02.2022г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на заявляла.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы апелляционной жалобы истца об обратном, отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2022 г.