Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 декабря 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ПК «Лес-Строй» на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 20 июня 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Владимирской природоохранной прокуроры к ПК "Лес-Строй" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с ПК «Лес-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 724696 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ПК «Лес-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МО Гороховецкий район госпошлину в размере 10446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителей ответчика ПК «Лес-Строй» ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Владимирской природоохранной прокуроры - прокурора Коновалова С.В., представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Владимирской области ФИО3, представителя третьего лица ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» ФИО4, полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Владимирская природоохранная прокурора обратилась в Гороховецкий районный суд Владимирской области в исковым заявлением ПК "Лес-Строй" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ТО Департамента лесного хозяйства Владимирской области «Гороховецкое лесничество» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «****» 18.12.2008 года заключен договор аренды лесного участка № 5, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: ****, квартала №№ ****. 01.03.2013 года сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «****» и производственный кооператив «Лес-Строй» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 № 5.

Владимирской природоохранной прокуратурой в ходе проверки, проведенной в марте 2022 года в Департаменте лесного хозяйства Владимирской области, установлено, что 26.08.2020 года в лесном квартиле **** выдела ******** ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», находящемся в аренде ПК «Лес-Строй» на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2008 года № 5, в ходе заготовки древесины в соответствии с лесной декларацией № 3 от 26.06.2019 года, выявлен факт рубки не предназначенных для заготовки деревьев – завизирная рубка. По указанному факту 11.09.2020 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 17 от 26.08.2020 года заведующим отдела охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лестного хозяйства Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06/01-10-269.

Из материалов, представленных ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» 30.03.2022 года следует, что незаконная рубка лесных насаждений осуществлена на площади **** га в границах лесотаксационного выдела **** лесного квартала ******** ГКУ ВО «Вязниковское лесничество», граничащего в лесным кварталом **** выделом ******** участкового лесничества урочище Загорье ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество». Ущерб от незаконной рубки **** лесных насаждений общим объемом **** куб.м.: **** деревьев породы «сосна», **** деревьев пород «береза», **** деревьев породы «ель», **** дерево породы «осина» - составил 724696 рублей. Поскольку ПК «Лес-Строй» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно допустил в нарушение положений договора аренды рубку не предназначенных для заготовки деревьев, просит взыскать в него ущерб в размере 724696 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Определением суда от 15 мая 2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество».

Определением суда от 05 июня 2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ ВО «Вязниковское лесничество».

В судебном заседании Владимирский природоохранный прокурор Широких А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПК «Лес-Строй» ФИО5, являющийся председателем данного кооператива, возражал против иска. Пояснил, что как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ст. **** КоАП РФ за рубку **** деревьев. Постановление не обжаловал, так как это было соглашение между лесхозами, оплатил штраф и неустойку. Вместе с тем, завизированную рубку они не совершали, а согласились с этим. Считает себя пострадавшим, так как заплатил за то, что не делал. С указанным количеством деревьев – **** штук не согласен, никаких актов он не подписывал, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.

Представители третьих лиц Министерства лесного хозяйства Владимирской области, ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» и ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ПК «Лес-Строй». Указывает, что гражданский иск был заявлен, исходя из материалов уголовного дела, однако производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагали, что с их стороны имело место полное возмещение вреда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и что имевшая место вырубка леса является завизирной рубкой, а не незаконной рубкой. Судом не учтено, что часть денежных средств уже была оплачена ответчиком как неустойка по делу об административном правонарушении. Вывод суда об ответчика, как о причинителе вреда незаконной рубкой, является неправомерным. Обращают внимание, что в аренде у них находился земельный участок в Гороховецком лесничестве, а незаконная рубка была произведена на участке Вязниковского лесничества (т.2 л.д.66, 88-89)

Владимирская природоохранная прокуратура направила возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения (т.2 л.д.138-140).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся представителей третьего лица ГКУ ВО «Вязниковское лесничество», надлежащим образом извещавшихся о слушании дела (т.2 л.д.189), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2008 года между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Гороховецкое лесничество» и сельскохозяйственным производственным кооперативом **** «****» заключен договор аренды лесного участка № 5, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: ****, квартала №№ **** (т.1 л.д.26-30).

30.10.2009 года между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Гороховецкое лесничество» и сельскохозяйственным производственным кооперативом **** «****» заключено дополнительное соглашение к договору № 5 аренды лесного участка от 18.12.2008 года.

19.03.2010 года Территориальный отдел Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Гороховецкое лесничество» и сельскохозяйственный производственный кооператив «****», сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «****» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 5 от 18.12.2008.

Между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Гороховецкое лесничество» и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «****» заключены дополнительные соглашения к договору № 5 аренды лесного участка от 18.12.2008 года: 29.03.2010 года, 01.10.2010 года, 22.11.2010 года, 01.02.2011 года, 12.05.2011 года, 13.05.2011 года, 01.09.2011 года, 01.01.2012 года, 21.02.2012 года, 01.06.2012 года, 15.11.2012 года, 11.01.2013 года.

12.06.2011 года между ТО Департамента лесного хозяйства Владимирской области «Гороховецкое лесничество» и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «****» заключено соглашение к договору № 5 аренды лесного участка от 18.12.2008 года, которым уточнено местонахождение участка, а именно: **** «****» квартала №№ ****.

01.03.2013 года сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «****» и производственный кооператив «Лес-Строй» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 № 5 (т.1 л.д.65-66).

Между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Гороховецкое лесничество» и производственным кооперативом «Лес-Строй» заключены дополнительные соглашения к договору № 5 аренды лесного участка от 18.12.2008 года: 01.08.2013 года, 07.02.2014 года, 21.11.2014 года, 20.03.2015 года, 30.03.2016 года, 21.03.2017 года, 25.01.2018 года, 18.01.2019 года, 13.11.2019 года, 06.08.2020 года, 22.03.2021 года, 06.10.2021 года, 14.02.2023 года.

Согласно п. 12.1 указанного договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанным договором.

13 декабря 2019 года распоряжением Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области утвержден проект освоения лесов лесного участка площадью **** га, расположенного в кварталах ******** Гороховецкого лесничества, арендованного ПК «Лес-Строй» в целях использования лесов для заготовки древесины.

В соответствии с условиями договора аренды, в рамках проекта освоения лесов и лесных деклараций со стороны ПК «Лес-Строй» производились заготовки древесины.

11 августа 2020 года участковым лесничим ****, участковым лесничим **** составлен акт осмотра лесосеки, где отражена рубка за пределами переданных пользователю лесосек в объеме **** м3, рассчитана неустойка по п.15.4 договора аренды в сумме 144 939 руб. (т.2 л.д.38).

26.08.2020 ПК «Лес-Строй» оплатил указанную выше неустойку в размере 144939 рублей (л.д.39). В назначении платежа указано – оплата неустойки за нарушение договора аренды лесного участка.

26.08.2020 старшим государственным инспектором по охране леса - государственным лесным инспектором ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» **** в отношении должностного – председателя ПК «Лес-Строй» ФИО5 составлен протокол № 17 об административном правонарушении по факту нарушения правил заготовки древесины в лесном квартале **** лесотаксационного выдела ************ ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», а именно в ходе заготовки древесины совершена рубка не предназначенных для рубки деревьев, за пределами переданными лесопользователю (завизирная рубка).

11.09.2020 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 17 от 26.08.2020 года и иных материалов, представленных ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», заведующим отдела охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лестного хозяйства Владимирской области **** вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ****, согласно которому, должностное лицо - председатель ПК «Лес-Строй» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.**** ст. **** КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 10000 рублей (л.д.41-44). Штраф в размере 10000 рублей оплачен 21.09.2020 года (л.д.40).

Данное постановление ответчиком ПК «Лес-Строй» не оспаривалось.

В марте 2022 года Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ПК «Лес-Строй» требований законодательства, регламентирующего осуществление лесных правоотношений, в ходе которой было установлено, что 26.08.2020 года в лесном квартиле **** выдела ******** ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», находящемся в аренде ПК «Лес-Строй» на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2008 года № 5, в ходе заготовки древесины в соответствии с лесной декларацией № 3 от 26.06.2019 года, выявлен факт рубки не предназначенных для заготовки деревьев – завизирная рубка.

В рамках проверки природоохранной прокуратурой направлено требование в Департамент лесного хозяйства Владимирской области о предоставлении расчета ущерба, причиненного посредством незаконной рубки лесных насаждений.

Из справки ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» от 30.03.2022 года следует, что ущерб от незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста в количестве **** деревьев общим объемом **** куб.м.: **** деревьев породы «сосна» объемом куб.м., **** деревьев пород «береза» объемом **** куб.м., **** деревьев породы «ель» объемом **** куб.м., **** дерево породы «осина» объемом **** куб.м., совершенной в квартале **** выдел ******** ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» (эксплуатационные леса) составил 724696 рублей (т.1 л.д.16-17).

06 мая 2022 года в ОМВД России по Вязниковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. **** ст. **** УК РФ, на основании материала проверки Владимирской природоохранной прокуратуры, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за № **** от **** года, по факту незаконной рубки неустановленным лицом в период времени с конца декабря 2019 года до 11 августа 2020 года, находящимся в квартале **** выдела ******** ГКУ ВО «Вязниковское лесничество», **** лесных насаждений породы сосна, ель, береза, осина) общим объемом **** куб.м., причинив тем самым Государственному лесному фонду особо крупный материальный ущерб на сумму 724696 рублей (т.1 л.д.13).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Вязниковскому району от 04.06.2023 предварительное следствие было приостановлено (т.2 л.д.175).

Постановлением Владимирского природоохранного прокурора от 11.10.2023 постановление о приостановлении было отменено, уголовное дело возвращено для дополнительного расследования (т.2 л.д.183-184).

Суд на основании ч.2 ст.3, ст.29, ст.16, ч.1 ст.72, ст.99, ст.100 Лесного кодекса РФ, п.1 ст.615, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 16, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 пришел к выводу, что между действиями ПК «Лес-Строй» и причинением вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в количестве **** деревьев общим объемом **** куб.м. имеется причинно-следственная, в связи с чем с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета ущерб, рассчитанный по нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", составляющий 724 696 рублей.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для повторного взыскания вреда, причиненного лесному массиву, с учетом имевшего место привлечения должностного лица – председателя ПК «Лес-Строй» ФИО5 к административной ответственности и оплаты кооперативом неустойки 144 939 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, само по себе привлечение должностного лица ответчика к административной ответственности по ст.**** КоАП, а также не привлечение кого-либо к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от возмещения вреда, причиненного лесному фонду.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оплата 26.08.2020 года со стороны ПК «Лес-Строй» получателю ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» суммы 144 939 руб. не относится к возмещению ущерба, причиненного лесному фонду, рассчитываемого по нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730, а является неустойкой, установленной пунктом 15.4 договора аренды лесного участка от 18.12.2008, в соответствии с которым за нарушение условий договора арендатор уплачивает неустойки в следующих размерах: рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек – 10-кратная ставка платы за древесину указанных вырубленных или поврежденных (т.1 л.д.28).

Данный факт также подтверждается назначением платежа в платежном поручении от 26.08.2020 №1679 – «оплата неустойки за нарушение договора №4 аренды лесного участка от 18.12.2008 (нарушение п.4, пп.15.4)» (т.2 л.д.39).

Исходя из изложенного, указанные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, что непосредственно ПК «Лес-Строй» является причинителем вреда, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Действующим законодательством предусмотрен императивный метод регулирования предоставления лесного участка в аренду для его использования в целях заготовки древесины, который предполагает необходимость соблюдения арендатором Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесных планов субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов, лесной декларацией, охрану и защиту вверенного лесного участка.

Нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным поведением, причиняющим вред, и, согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об охране окружающей среды", в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2 Приложения №1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (в редакции, действовавшей до 01.09.2022) лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа.

При заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Приложением №4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 установлено, что осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - лица, осуществляющие осмотр лесосек) – пункт 2.

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (пункт 3).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (пункт 4).

При осмотре лесосек устанавливается объем заготовленной древесины в случае заготовки древесины гражданами для собственных нужд, а также в случае расхождения объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации, договоре купли-продажи лесных насаждений, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта, в соответствии с Правилами учета древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1525 (пункт 10).

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах.

Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (пункт 11).

Из лесной декларации №3 от 26.06.2019 ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» и схемы размещения лесосеки в 2019 году следует, что в период с 06.07.2019 по 31.12.2019 на лесном участке, предоставленном в пользование, в том числе, по адресу: ****, ****, ****, квартал №****, лесотаксационный выдел №****, лесосека №****, площадью ****, со стороны ПК «Лес-Строй» производилась сплошная рубка лесных насаждений (т.1 л.д.210, 213). Какие-либо разрешительные документы на рубку в смежном земельном участке – в ГКУ «Вязниковское лесничество» данному юридическому лицу не выдавались.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 после окончания заявленного рубки в бесснежный период представителями ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» был проведен осмотр выделенной под рубку лесосеки.

Со стороны ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» были представлены акты осмотра лесосеки от 15.06.2020 и 11.08.2020.

В акте от 15.06.2020 отражено, что был произведен осмотр места осуществления ПК «Лес-Строй» лесосечных работ в квартале, **** лесотаксационном выделе №****, лесосеке №****, нарушения при осмотре не обнаружены (т. 2 л.д.197-198). Акт подписан участковым лесничим **** и председателем ПК «Лес-Строй» ФИО5

Представитель Министерства лесного хозяйства Владимирской области ФИО3 пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в августе поступили сведения об обнаружении незаконной рубки на смежном земельном участке, пришли аэрофотснимки территории Вязниковского лесничества (л.8 протокол судебного заседания от 07.12.2023).

05.08.2020 участковый лесничий **** составила служебную записку в адрес директора ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», где указывает на предположительно завизирную рубку в ****, квартал ****, выдел ****, просит разрешение на выезд для установления фактического положения. Проставлена виза директора: «**** к решению» (т.2 л.д.37).

10.08.2020 лесничий-государственный лесной инспектор **** составил служебную записку в адрес директора ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», в которой просил отменить акт осмотра лесосеки №6 от 15.06.2020 по ****, квартал №****, лесотаксационный выдел №****, площадь **** в связи с получением информации о возможной завизирной рубке, просил разрешить повторный выезд для обследования данного участка на предмет нарушения лесного законодательства. На данной докладной записке имеется виза директора об отмене акта осмотра и необходимости организации проверки (т.2 л.д.200).

При повторном осмотре лесосеки был составлен акт №11 от 11.08.2020. Согласно данному акту при осмотре места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №****, лесотаксационном выделе №****, лесосеки №****, выполненных на основании договора аренды лесного участка выявлены следующие нарушения: рубка леса за пределами переданных лесопользователю лесосек в общем объеме **** м3, из них сосна ****, береза ****, ель ****, осина ****. В особых отметках отражено, что при разработке лесосеки подрядной организацией ПК «Лес-Строй» была произведена рубка леса (за визирная рубка деревьев) за пределами переданной лесопользователю лесосеки, находящейся в ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» ****, квартал **** выдел ****, на площади **** га, в объеме **** м3. Данный акт подписан участковым лесничим ****, лесничим **** и руководителем юридического лица, осуществляющего лесосечные работы – председателем ПК «Лес-Строй» ФИО5 (т.2 л.д.201). Какие-либо замечания в данном акте, либо отметки о несогласии отсутствуют.

Из изложенного следует, что при первоначальном осмотре лесосеки нарушений выявлено не было, однако при повторном осмотре обнаружена рубка леса в отсутствие необходимых разрешений на смежном земельном участке. С данным обстоятельством в период обнаружения рубки юридическое лицо было согласно, подписав акт и оплатив неустойку по договору.

Также стороной ответчика – представителями ПК «Лес-Строй» был представлен акт осмотра лесосеки №**** от 15.11.2020, подписанный участковым лесничим ****. и председателем ПК «Строй-Лес» ФИО5, аналогичный по содержанию с актом осмотра лесосеки №**** от 15.06.2020 (т.2 л.д. 213).

Оценивая акт осмотра лесосеки от 15.11.2020 по правилам ст.67 ГПК РФ судебная коллегия не соглашается с позицией ответчика о необходимости расценивать его как доказательство отсутствия нарушений при рубке леса со стороны ПК «Лес-Строй», поскольку данный документ отсутствует в осмотренном в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2023 «деле №04/01-13 ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», том 2 от 2020 года, содержащим акты осмотра лесосек в данном лесничестве в период с 16.03.2020 по 31.12.2020, его номер соответствует номеру акта от 15.06.2020, после составления которого, был проведен повторной осмотр лесосеки 11.08.2020 и выявлены нарушения. Кроме того, в акте от 15.11.2020 отражено, что извещение о дате осмотра датировано 04.06.2020, №04/01 22-222, а в особых отметках указано – обременение до 15 июля 2020 – убрать 6м сортименты по площади. При этом согласно тексту извещения от 04.06.2020 №04/01-22-222, ПК «Лес-Строй» извещался об осмотре, назначенном на 15.06.2020 (т.2 л.д.199). Из изложенного усматривается, что данный акт не мог быть составлен в ноябре 2020 года, исходя из текста извещения, номер и дата которого указаны в акте, а также, учитывая указание на уборку до 15.07.2020. Приведенный документ, по мнению судебной коллегии, относится к июню 2020 года, когда был проведен первичный осмотр лесосеки и не были выявлены нарушения.

Из пояснений, данных директором ПК «Лес-Строй» в судебном заседании 20.06.2023 в суде первой инстанции следует, что на момент оформления материала по делу об административном правонарушении они были согласны с вменяемой им «завизирной» рубкой в размере **** м3, уплатили неустойку по договору, чтобы «все стороны были довольны» (т.2 л.д.51-52).

Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что квартал №****, лесотаксационного выдела №****, лесосеки №****, является смежным участком с кварталом **** выдела **** нагорного участкового лесничества ГКУ ВО «Вязниковское лесничество», где была выявлена незаконная рубка в объеме **** м3. На отсутствие четких визуальных границ между данными участками указывали и свидетели по уголовному делу, показания которых отражены в постановлении о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (т.2 л.д.169-175).

Оценивая представленные доказательства, фактическое поведение стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ПК «Строй-Лес» и выявленной незаконной рубкой лесных насаждений в объеме **** м3 в ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» ****, квартал ****, выдел ****, на площади **** га.

Вопреки позиции апеллянта, отсутствие председателя ПК «Строй-Лес» при непосредственном осмотре лесных угодий 11.08.2020, при том, что он подписал акт осмотра лесосеки от 11.08.2020 без замечаний, не оспаривал его впоследствии, уплатил неустойку по договору аренды за вырубку **** м3 деревьев вне переданной лесосеки, свидетельствует о его согласии с тем, что со стороны ПК «Строй-Лес» была произведена рубка леса за пределами переданной лесопользователю лесосеки, на смежной с арендуемым земельным участком территории – в ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» ****, квартал ****, выдел ****, на площади **** га, в объеме **** м3.

В нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.09.2020, которым председателя ПК «Лес-Строй» был привлечен к административной ответственности по ч.**** ст.**** КоАП, описания конкретного места рубки без разрешительных документов не опровергает обстоятельств, установленных актом осмотра от 11.08.2020.

При этом судебная коллегия соглашается с позицией стороны истца о квалификации действий по вырубке деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, без разрешительных документов, как незаконной, поскольку это соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21, согласно которым незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Вопреки позиции апеллянта классификация произведенных действий, как «завизирной рубки» в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 №06/01-10269 (т.2 л.д.41), не исключает их оценку, как незаконной рубки.

Расчет размера ущерба, причиненного лесам, в результате незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста в количестве **** деревьев объемом **** куб.м., является арифметически верным и соответствующим нормам приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" о 50 кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Стороной ответчика заявленный объем вырубленных деревьев, а также расчет размера ущерба не оспаривались.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ПК «Лес-Строй» от ответственности в виде возмещения причиненного ущерба не имеется, бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК «Лес-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи К.Е. Афанасьева

Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2023

Судья К.Е. Афанасьева