Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2020 года, которым постановлено исковые требования ФИО17 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя В.Д. Абитовой – В.В. Можухова в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения представителя Страхового акционерного общества «ВСК» О.В. Ивановой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Д. Абитова обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Иск обоснован тем, что 12 сентября 2015 года по вине водителя снегоболотохода (регистрационный знак отсутствует) В.Г. Шаймуратова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – его столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т 282 КН 116, под управлением Е.А. Брызгаловой, в результате чего пассажир снегоболотохода – супруг истицы В.А. Абитов от полученных травм скончался.

Поскольку смерть В.А. Абитова наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности, истица полагает, что имеет право на получение страхового возмещения по договором обязательного страхования обоих участников ДТП, однако ответчик (правопреемник страховщика гражданской ответственности владельцев автомобиля «Киа Рио»), к которому истица обратилась с заявлением 10 апреля 2019 года, в страховой выплате необоснованно отказал со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Не соглашаясь с отказом ответчика, ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая срок исковой давности не пропущенным, истица просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 135000 рублей, неустойку за период с 1 мая по 3 октября 2019 года в размере 207900 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истицы В.В. Можухов при рассмотрении дела исковые требования поддержал, уточнив, что размер неустойки по состоянию на 10 декабря 2019 года составил 299700 рублей.

Представитель САО «ВСК» П.В. Клюгер иск не признал, заявил о применении к требованиям В.Д. Абитовой исковой давности.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) от имени В.Д. Абитовой ее представитель В.В. Можухов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что срок исковой давности начал течь с момента отказа ответчика в выплате страхового возмещения, то есть с 26 апреля 2019 года. Также полагает, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование истицы, которое является требованием о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина.

В суде апелляционной инстанции представитель В.Д. Абитовой – В.В. Можухов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель САО «ВСК» О.В. Иванова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2015 года в 17 часов 10 минут на улице Центральная в поселке Салмачи города Казань по вине водителя снегоболотохода CFMOTO Z8 (без государственного регистрационного знака) В.Г. Шаймуратова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло столкновение этого транспортного средства с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т 282 КН 116, под управлением Е.А. Брызгаловой, в результате чего пассажир снегоболотохода – супруг истицы В.А. Абитов от полученных в ДТП травм скончался.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля «Киа Рио» на момент ДТП застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

10 апреля 2019 года обратилась к ответчику, к которому на тот момент перешел страховой портфель по договорам ОСАГО от ООО СК «ВТБ Страхование», с заявлением о страховом возмещении в связи с гибелью ее супруга в ДТП от 12 сентября 2015 года.

Письмом от 26 апреля 2019 года ответчик в выплате страхового возмещения истице отказал, ссылаясь на истечение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Предусмотренный Законом об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора истицей соблюден: 21 мая 2019 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, а 24 сентября 2019 года – с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который письмом от 25 сентября 2019 года №У-19-35945/2020-001 уведомил истицу об отказе в принятии к рассмотрению ее обращения в связи с истечением трехлетнего срока с момента, когда она узнала о нарушении своего права.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами признаны и подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами.

Со слов представителя В.Д. Абитовой – она получила от Российского Союза Страховщиков страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 500 тысяч рублей (пункт 2 статьи 19, пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель САО «ВСК» заявил о применении к требованиям истицы исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая истица к ответчику не обратилась, впервые заявление о выплате страхового возмещения направила в САО «ВСК» спустя более трех лет как с момента наступления страхового случая, так и с момента истечения срока для принятия наследства В.А. Абитова.

Суд принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с момента фактического отказа ответчика в выплате страхового возмещения, то есть с 26 апреля 2019 года, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 4).

Возражение истцовой стороны относительно пропуска исковой давности обосновано ссылкой на приведенное разъяснение, которое апеллянт трактует таким образом, что начало течения срока исковой давности может быть отодвинуто на любой срок по усмотрению страхователя (выгодоприобретателя).

Между тем, из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а при несовершении таких действий (то есть при необращении к страховщику в установленный законом или договором срок) – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате ДТП положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (пункт 4 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, далее – Правила ОСАГО) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Как было отмечено выше, страховой случай имел место 12 сентября 2015 года, о чем В.Д. Абитовой было незамедлительно известно, к ответчику с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью супруга она обратилась только 10 апреля 2019 года, то есть по истечении более трех лет.

То обстоятельство, что до 10 апреля 2019 года истица не обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате, не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения в суд не может быть ограничена определенным сроком, и не дает истице права после того, как ей стало известно о страховом случае, на произвольное по ее усмотрению исчисление срока на подачу соответствующего заявления.

Иное означало бы, что начало течения срока исковой давности может быть отодвинуто на неопределенный срок (любой, исчисляемый годами и десятилетиями) и зависит исключительно от волеизъявления потерпевшего (выгодоприобретателя) относительно той даты, когда ему стоит обратиться к страховщику.

Напротив, по смыслу Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО добросовестное поведение выгодоприобретателя означает его обращение к страховщику в кратчайший срок («при первой возможности»).

По аналогии с положениями пункта 3.6 Правил ОСАГО, предусматривающего направление водителями извещения о ДТП в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае обращение к страховщику должно было последовать от истицы не позднее чем в пятидневный срок с момента окончания срока для принятия наследства, составляющего шесть месяцев (то есть не позднее 17 марта 2016 года).

Поскольку страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), срок для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения истекал 6 апреля 2016 года.

Как указано выше, исковая давность исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения (пункт 4 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), поэтому в рассматриваемом случае срок исковой давности истек не позднее 6 апреля 2019 года.

Обращение истицы в суд последовало по истечении указанного срока, со значительным пропуском, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, В.Д. Абитова не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что на требование В.Д. Абитовой распространяются положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, сводится к неправильному пониманию апеллянтом положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Вместе с тем, к заявленным истицей требованиям данная норма не применима, поскольку предметом ее исковых требований является взыскание страхового возмещения, это требование основано на положениях Закона об ОСАГО и не связано с причинением вреда самим ответчиком. Таким образом, в отношении заявленных требований действуют положения действующего законодательства о сроке исковой давности, установленные пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи