Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2020 по исковому заявлению ФНС России к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок

по частной жалобе представителя ФНС России ФИО3 на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя ФНС России – ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Н.С.А.И.Б.Т., М.А.Е. ООО «<.......>» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «<.......>». В пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области с них солидарно взысканы денежные средства в сумме 200102846, 78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвёл отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу ФИО2: земельный участок общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, стоимостью 55000 рублей; нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 450000 рублей; нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, стоимостью 800000 рублей; нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 200000 рублей; нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 300000 рублей; нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 300000 рублей; нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 300000 рублей; нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 990000 рублей; здание кассы общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, стоимостью 45700 рублей; одноэтажное здание проходной общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, стоимостью 29000 рублей. Поименованные сделки совершены с нарушением закона, по заниженной цене и с целью причинения ущерба имущественным правам налогового органа. На момент заключения договоров ФИО2 была финансово несостоятельна для их оплаты исходя их получаемых ею доходов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче недвижимого имущества: земельного участка общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, стоимостью 55000 рублей; здания кассы общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, стоимостью 45700 рублей; одноэтажного здания проходной общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, стоимостью 29000 рублей,

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, стоимостью 450000 рублей; нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стоимостью 800000 рублей; нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м., кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 рублей; нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, стоимостью 300000 рублей; нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 300000 рублей; нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 300000 рублей; нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 990000 рублей,

применить последствия недействительности (ничтожности) сделок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФНС России ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности М.С.В. просит оставить определение без изменение, жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, его представитель М.С.В., ФИО2, Н.С.А., представитель ООО «<.......>», финансовый управляющий И.Б.Т. – А.С.В.М.А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Оставляя исковое заявление ФНС России без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что приложенная к нему доверенность на имя ФИО3, уполномоченной руководителем УФНС России по Волгоградской области И.Р.А. в порядке передоверия на представление интересов ФНС России во всех судах общей юрисдикции и в мировых судах Российской Федерации, пользование всеми правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для истца, ответчика и третьего лица, в том числе подачу искового заявления, не соответствует полномочиям И.Р.А.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано заместителем руководителя, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3

По доверенности № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФНС России руководителю УФНС по Волгоградской области И.Р.А., он уполномочен представлять ФНС в судах и арбитражных судах всех инстанций, в органах государственной власти и местного самоуправления, перед организациями и гражданами при реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Представитель наделен полномочиями на ведение дел в суде, арбитражном суде, подписание и предъявление заявления о признании должника банкротом, искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска (требований кредитора), жалоб и ходатайств, заключении мирового соглашения, изменения основания или предмета иска, требования принудительного исполнения судебных актов, обжалование действий судебного пристава исполнителя, с правом совершать все действия, связанные с исполнительным производством, в том числе получать, предъявлять и отзывать исполнительные листы и иные документы, делать заявления о наложении ареста на имущество должника, а также с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов суда и арбитражного суда.

Полномочия по настоящей доверенности могут быть переданы штатным сотрудникам налоговых органов.

По доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФНС в лице руководителя УФНС России по Волгоградской области И.Р.А. доверяет штатному сотруднику налоговых органов ФИО3 представлять ФНС в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения (место жительства) после возбуждения дела о банкротстве, в судах и арбитражных судах всех инстанций, в органах государственной власти и местного самоуправления, перед организациями и гражданами при реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Представитель наделён полномочиями на ведение дел в суде, арбитражном суде, подписание и предъявление заявления о признании должника банкротом, искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска (требований кредитора), жалоб и ходатайств, заключении мирового соглашения, изменения основания или предмета иска, требования принудительного исполнения судебных актов, обжалование действий судебного пристава исполнителя, с правом совершать все действия, связанные с исполнительным производством, в том числе получать, предъявлять и отзывать исполнительные листы и иные документы, делать заявления о наложении ареста на имущество должника, а также с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов суда и арбитражного суда (л.д. 63).

Вопреки позиции суда первой инстанции, согласно изложенным в доверенностях формулировкам и принимая во внимание, что перечень полномочий, предоставленных в порядке передоверия ФИО3 аналогичен полномочиям И.Р.А., полученным от ФНС России, указан в порядке перечисления в разных абзацах, названное лицо обладает, в том числе правом подписи и подачи настоящего искового заявления.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: