Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Е.Е., Никулина Е.А., Никулиной А.Н., Никулина А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, по заявлению Никулиной А.Н., Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., об индексации присужденных денежных сумм

по частной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 19 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Никулина А.Н., Никулина Е.Е., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Никулиной И.А., обратились в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных решением Каргапольского районного суда Курганской области от 28.04.2015.

В обоснование заявления указали, что данным решением суда с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в возмещение вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, в пользу каждого истца взыскано ежемесячно, начиная с 13.02.2015, по 3651 руб. 86 коп., в отношении Никулиной А.Н. пожизненно, в отношении Никулиной И.А. на срок инвалидности, а в случае утраты инвалидности, до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, а при ее обучении по очной форме обучения, на срок обучения, но не более чем до 23-х лет. Присужденные суммы в добровольном порядке должником за период с 13.02.2015 по 13.02.2021 не были проиндексированы, за исключением 2018 года. Представили расчёт индексации присуждённых сумм исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в Курганской области, согласно которому недоплата по индексации платежей за указанный период составила 36794 руб. 91 коп., размер ежемесячной выплаты с учётом индексации составил 4950 руб. 73 коп. в пользу каждого заявителя.

Просили взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Никулиной А.Н. и в пользу Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., индексацию присужденных сумм за период с 13.02.2015 по 13.02.2021, за исключением 2018 года, в размере 36794 руб. 91 коп. в пользу каждой, установить размер ежемесячного возмещения вреда, начиная с 13.02.2021, в пользу каждого заявителя в размере 4950 руб. 73 коп., с возложением на ОАО «РЖД» обязанности производить последующую индексацию указанных сумм возмещения вреда с учётом прожиточного минимума.

В соответствии с требованиями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей постановлено определение, которым заявление Никулиной А.В., Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А. удовлетворено частично. С ОАО «РЖД» взыскана индексация сумм возмещения вреда за период с 13.02.2015 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 13.02.2021: в пользу Никулиной А.Н. в размере 36 794 руб. 91 коп., в пользу Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., в размере 36 794 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С таким определением не согласился ответчик, в частной жалобе ОАО «РЖД» просит его отменить, взыскать с общества в пользу заявителей задолженность по индексации за период с 13.02.2015 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 13.02.2021 в размере 17 889 руб. 90 коп. в пользу каждого, в остальной части заявление - оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что расчет заявителями и судом произведен неверно, с применением неправильных коэффициентов. Прилагая свой расчет, ссылается на то, что из-за ошибочного применения коэффициентов, а также неучтенной судом суммы индексации, добровольно выплаченной ответчиком в 2020 году в размере 4 894 руб. 92 коп., произошло неверное исчисление сумм индексации за последующие периоды, что привело к необоснованному взысканию с ОАО «РЖД» сумм задолженности по индексации на каждого истца.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18.05.2021 определение Каргапольского районного суда Курганской области от 19.03.2021 отменено, заявление Никулиной А.Н. и Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., удовлетворено частично. С ОАО «РЖД» в пользу Никулиной А.Н. взыскана индексация сумм возмещения вреда: единовременно за период с 13.02.2015 по 13.02.2021 в размере 22 784 руб. 72 коп., ежемесячно, начиная с 14.02.2021 в размере 4 277 руб. 09 коп. пожизненно.

С ОАО «РЖД» в пользу Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., взыскана индексация сумм возмещения вреда: единовременно за период с 13.02.2015 по 13.02.2021 в размере 22 784 руб. 72 коп., ежемесячно, начиная с 14.02.2021 в размере 4 277 руб. 09 коп., на срок инвалидности, а в случае утраты Никулиной И.А. инвалидности, до достижения восемнадцатилетнего возраста, а при ее обучении по очной форме обучения, на срок обучения, но не более чем до 23-х лет.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Курганский областной суд.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 28.04.2015, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Никулиной Е.Е., Никулина Е.А., Никулиной А.Н., Никулина А.В. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. В числе иных выплат, с ОАО «РЖД» в пользу Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., в возмещение вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, на содержание несовершеннолетней Никулиной И.А. взыскано единовременно за период с 12.09.2012 по 12.02.2015 – 105 903 руб. 94 коп., начиная с 13.02.2015 ежемесячно 3 651 руб. 86 коп., на срок инвалидности, а в случае утраты Никулиной И.А. инвалидности, до достижения восемнадцатилетнего возраста, а при ее обучении по очной форме обучения, на срок обучения, но не более чем до 23-х лет; в пользу Никулиной А.Н. в счет возмещения вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, единовременно за период с 12.09.2012 по 12.02.2015 – 105 903 руб. 94 коп., ежемесячно, начиная с 13.02.2015 - 3 651 руб. 86 коп. пожизненно.

Заявители, обращаясь с указанным выше заявлением, указывали, что предусмотренная законом обязанность индексировать суммы, установленные к выплате ежемесячно, ответчиком кроме 2018 года, не исполнена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление Никулиной Е.Е. и Никулиной А.Н., согласился с расчетом заявителей о применении помесячно коэффициента роста величины прожиточного минимума по Курганской области, определив задолженность за период с 13.02.2015 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 13.02.2021 в размере 36794 руб. 91 коп. в пользу каждого заявителя, отказав в удовлетворении требований об установлении ежемесячных платежей с учетом индексации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав необходимым в силу абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ выйти за пределы доводов жалобы, принял решение об отмене определения Каргапольского районного суда Курганской области от 19.03.2021 с разрешением вопроса по существу.

Удовлетворяя частично требования Никулиной А.Н. и Никулиной Е.Е., суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы частной жалобы ответчика о неверном расчете индексации взысканных сумм, подлежащих взысканию в пользу заявителей. Учитывая размер прожиточного минимума на территории Курганской области за период с 1 квартала 2015 года по январь и февраль 2021 года произвел собственный расчет, согласно которому определил сумму, подлежащую выплате в пользу Никулиной А.Н. начиная с 14.02.2021 ежемесячно в размере 4 277 руб. 09 коп., пожизненно, в пользу Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., индексацию сумм возмещения вреда, начиная с 14.02.2021 ежемесячно в размере 4 277 руб. 09 коп., на срок инвалидности, а в случае утраты Никулиной И.А. инвалидности, до достижения восемнадцатилетнего возраста, а при ее обучении по очной форме обучения, на срок обучения, но не более чем до 23-х лет.

Проверяя расчет, предоставленный ответчиком, применив коэффициенты повышения, имевшие место со 2 квартала 2015 года по январь и февраль 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности данного расчета, в связи с чем удовлетворил заявление в части единовременного взыскания задолженности по индексации в пользу каждого из заявителей в размере 22 784 руб. 72 коп. за период с 13.02.2015 по 13.02.2021.

Суд кассационной инстанции в своем определении от 14.10.2021 указал, что при разрешении поставленного вопроса судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам жалобы ответчика о вычете из общей суммы задолженности размера выплат, произведённых 27.11.2020 в сумме 4 894 руб. 92 коп. в счет индексации за соответствующие месяцы 2020 года, не дана оценка сведениям из банковского счета о зачислении указанной суммы, тогда как данное обстоятельство имело правое значение при определении размера задолженности.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ в ГПК РФ внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Данный федеральный закон (в соответствии с ч. 1 ст. 21) вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01.10.2019.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).

Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя. Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

В силу ст. 208 ГК РФ и разъяснений по ее применению, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» при осуществлении взысканных судом выплат в период с 13.02.2015 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 13.02.2019 не производило индексацию в соответствии с изменением величины прожиточного минимума, за исключением 2018 года.

Установив, что ответчик выплачивал суммы возмещения вреда по потере кормильца, установленные решением суда, не производя индексацию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителей права на получение индексации присужденных сумм.

Частично удовлетворяя требования заявителей о взыскании индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из расчета заявителей о применении помесячно коэффициента роста величины прожиточного минимума по Курганской области.

Не оспаривая право заявителей на индексацию сумм возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ОАО «РЖД» в частной жалобе выразило несогласие с размером взысканной судом индексации по единовременной сумме, сославшись на применение неверных коэффициентов.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания.

Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что размер прожиточного минимума на территории Курганской области в 1 кв. 2015 года составил 9 015 руб., во 2 кв. 2015 года – 9261 руб., (коэффициент роста к 1 кварталу 2015 года составил 1,03), в 3 кв. 2015 года – 9 059 руб. (повышения ко 2 кв. нет), в 4 кв. 2015 года – 8 793 руб. (повышения ко 2 кв. 2015 года нет), в 1 кв. 2016 года – 9 246 руб. (повышения ко 2 кв. 2015 года нет), во 2 кв. 2016 года – 9 333 руб. (ко 2 кв. 2015 года коэффициент роста составил 1,01, поскольку понижение в 3, 4 кв. 2015 года и 1 кв. 2016 года не производится), в 3 кв. 2016 года – 9 310 (повышения ко 2 кв. 2016 года нет), в 4 кв. 2016 года – 9 142 руб. (повышения ко 2 кв. 2016 года нет), в 1 кв. 2017 года – 9 438 руб. (коэффициент роста – 1,01 ко 2 кварталу 2016 года), во 2 кв. 2017 года – 9 761 руб. (коэффициент роста – 1,03 к 1 кварталу 2017 года), в 3 кв. 2017 года – 9 699 руб. (повышения ко 2 кв. 2017 года нет), в 4 кв. 2017 года – 9 220 руб. (повышения ко 2 кв. 2017 года нет), в 1 кв. 2018 года – 9 372 руб. (повышения ко 2 кв. 2017 года нет), во 2 кв. 2018 года – 9 730 руб. (повышения ко 2 кв. 2017 года нет), в 3 кв. 2018 года – 9 782 руб. (коэффициент роста – 1,00 ко 2 кварталу 2017 года), в 4 кв. 2018 года – 9 387 (повышения ко 3 кв. 2018 года нет), в 1 кв. 2019 года – 9895 руб. (коэффициент роста – 1,01 ко 3 кварталу 2018 года), во 2 квартале 2019 года – 10 222 руб. (коэффициент роста – 1,03 ко 1 кварталу 2019 года), в 3 квартале 2019 года – 10 165 руб. (повышения ко 2 кв. 2019 года нет), в 4 квартале 2019 года – 9 795 руб. (повышения ко 2 кв. 2019 года нет), в 1 кв. 2020 года – 9 972 руб. (повышения ко 2 кв. 2019 года нет), во 2 кв. 2020 года – 10483 руб. (коэффициент роста – 1,03 ко 2 кварталу 2019 года), в 3 кв. 2020 года – 10 588 руб. (коэффициент роста – 1,01 ко 2 кв. 2020 года), 4 кв. 2020 года – 10452 руб. (повышения к 3 кв. 2020 года нет), в январе и феврале 2021 года – 10 696 руб. (коэффициент роста - 1,01 по отношению к 3 кв. 2020 года).

С учетом изложенного, сумма, подлежащая выплате в пользу каждого из заявителей ежемесячно с февраля 2021 года составит 4 277 руб. 09 коп., которая подлежит выплате с последующей индексацией в установленном законом порядке (3 651 руб. 86 коп. х 1,03 х 1,01 х 1,01 х 1,03 х 1,00 х 1,01 х 1,03 х 1,03 х 1,01 х 1,01 = 4 277 руб. 09 коп).

Судебная коллегия также признает заслуживающим внимания довод ОАО «РЖД» о вычете из общей суммы задолженности размер выплат, произведенных 27.11.2020 в сумме 4894 руб. 92 коп. в счет индексации за соответствующие месяцы 2020 года.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 27.11.2020 ответчиком перечислено в счет индексации за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, 4894 руб. 92 коп. в пользу Никулиной А.Н. и 4894 руб. 92 коп. в пользу Никулиной Е.Е. (л.д. 52-61 т. 2).

При применении коэффициентов повышения, имевших место во 2 кв. 2015 года, 2 кв. 2016 года, 1 кв. 2017 года, 2 кв. 2017 года, 3 кв. 2018 года, 1 кв. 2019 года, 2 кв. 2010 года, 3 кв. 2020 года, январе и феврале 2021 года, судебная коллегия, проверив расчеты, находит верным предоставленный расчет ответчика, соответственно размер задолженности по индексации, подлежащего взысканию в пользу каждого из заявителей, с учетом выплаченных сумм, составит 17889 руб. 80 коп. (22 784 руб. 72 коп. – 4894 руб. 92 коп.).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителей – удовлетворению в части, с ООО «РЖД» в пользу Никулиной А.Н. подлежит взысканию единовременно за период с 13.02.2015 по 13.02.2021 индексация сумм возмещения вреда в размере 17 889 руб. 80 коп., и подлежит выплате с 14.02.2021 ежемесячно в размере 4 277 руб. 09 коп., пожизненно; в пользу Никулиной Е.Е. действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А. (16.03.2008 года рождения) единовременно за период с 13.02.2015 по 13.02.2021 индексация сумм возмещения вреда в размере 17 889 руб. 80 коп., и начиная с 14.02.2021 ежемесячно в размере 4 277 руб. 09 коп., на срок инвалидности, а в случае утраты Никулиной И.А. инвалидности, до достижения восемнадцатилетнего возраста, а при ее обучении по очной форме обучения, на срок обучения, но не более чем до 23-х лет.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 19 марта 2021 года отменить, заявление Никулиной А.Н., Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Никулиной А.Н. единовременно за период с 13.02.2015 по 13.02.2021 индексацию сумм возмещения вреда в размере 17 889 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Никулиной А.Н. индексацию сумм возмещения вреда, начиная с 14.02.2021 ежемесячно в размере 4 227 руб. 09 коп., пожизненно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., единовременно за период с 13.02.2015 по 13.02.2021 индексацию сумм возмещения вреда в размере 17 889 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Никулиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной И.А., индексацию сумм возмещения вреда, начиная с 14.02.2021 ежемесячно в размере 4 227 руб. 09 коп., на срок инвалидности, а в случае утраты Никулиной И.А. инвалидности, до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, а при ее обучении по очной форме обучения, на срок обучения, но не более чем до 23-х лет.

Судья Безносова Е.И