Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <...> на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Оазис» к <...> удовлетворить.

Решение по вопросам № <...> и № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, проведенное в форме очно-заочного голосования в период <...><...>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от <...> признать недействительным.»

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

установила:

ООО УК «Оазис» обратилось в суд к <...> с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД. В обоснование указав, что ООО УК «Оазис» является управляющей компаний МКД, расположенного по адресу: <...>, г. Омск. В конце ноября 2021 года по инициативе ООО УК «Оазис» организовано общее собрание собственников, на котором собственникам МКД предложены работы и услуги по содержанию и текущему ремонту на 2023 год, а также тариф за эти услуги в размере 26,2 <...> не превышающий размер тарифа, утверждённого органами местного самоуправления. Некоторые участники собрания призвали собственников не голосовать за предложенный тариф, решение по размеру платы не принято. В марте 2023 года инициатором созвано внеочередное собрание, оформленное протоколом от <...>№ <...>, на котором приняты решения, в том числе, утвержден размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении оплаты этих услуг (капитальный ремонт) в размере <...>. с квартиры. Утверждён тариф на 2023 год в размере <...> Перечисленные решения ООО УК «Оазис» считает незаконными, поскольку они приняты в нарушение законодательства Российской Федерации. Кроме того, управляющая компания не уведомлена организатором (инициатором) общего собрания ни о самом собрании, ни о повестке дня. Инициатор собрания предложений в адрес управляющей компании не направлял, обоснований по принятым решениям в адрес управляющей компании не поступало. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД должен определяться собственниками с учетом предложений управляющей организации, в размере обеспечивающим содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Решение общего собрания собственников помещений МКД по установлению платы за содержание жилого помещения в МКД, а также по вопросу установления платы за ведение специального счета капремонта, оформленные протоколом <...> принимались односторонне, без учета предложений управляющей организации и допустимых, достоверных доказательств экономической обоснованности.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, г. Омск, по вопросам № <...>, № <...>, оформленных протоколом общего собрания № <...> от <...>

Директор ООО УК «Оазис» <...> в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что тариф зависит от степени благоустройства дома. Спорный дом без мусоропровода, с лифтом, газоснабжения в доме нет. Основная проблема дома - текущий ремонт. <...> за прошлый год пришлось перерасходовать. Управляющей компании пришлось внепланово поменять лифтовое оборудование, что подтверждается отчетом за 2022 год и бухгалтерской справкой. У дома долг <...> в этом году уже вложили в ремонт. Образовался провал асфальта возле дома, вода от дождя бежит под дом, подмывается фундамент. Также требуется заменить частотный регулятор. Компания, обслуживающая лифты, рекомендовала заменить регуляторы, т.к. они работают непостоянно и могут выйти из строя. Около <...> стоит один регулятор. Норматива замены регулятора нет. В прошлом году уже меняли регуляторы, это не было заложено в смете. Всего заменено три регулятора. Средства капитального ремонта идут на специальный счет. Собственники не могут знать все расходы досконально. Расходы идут на банковские операции, зарплату, канцелярские расходы, расходы на программное обеспечение, расходы на размещение информации в сети ГИС ЖКХ. Управляющая компания представила экономическое обоснование тарифа. Кворум и площадь, указанную в протоколе, не оспаривают. Общегородской тариф для обслуживания спорного дома с учетом степени благоустройства составляет 31 <...> Тарифы ежегодно утверждаются мэром г. Омска. В тариф не включается ведение специального счета.

Представитель ООО УК «Оазис» <...> в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что собственники не поставили в известность об изменении тарифа в сторону уменьшения на <...> с квартиры. Бухгалтер работает каждый день, заносит сведения о поступлении денежных средств на счет капитального ремонта. Затраты идут на электроэнергию, амортизацию оргтехники. Собственники же посчитали, что <...>. подлежит оплате бухгалтеру за эту деятельность (5 руб. умножили на квадратуру дома и разделили на 30 дней). Все начисления идут с кв.м или с человека. <...>. с квартиры недостаточно для формирования квитанций. Расходы также идут на бумагу, картриджи. Если все расходы суммировать, то <...> рублей не получится. Относительно тарифа на обслуживание жилья пояснила, что сварочные работы - это технические работы, которые входят в текущий ремонт. Подготовка к отопительному сезону также входит в текущий ремонт. Сварочные работы выполнялись на имуществе, которое принадлежит управляющей компании, поэтому они проводились за счет управляющей компании. Это были аварийные работы, чтобы устранить протечки. Ежегодно по окончанию отопительного сезона проводятся поверки тепловых приборов. Срок поверки указан в паспорте прибора. Уборка дорожного покрытия входит в содержание жилья, а сбивание сосулек относится к текущему ремонту. За 2022 год отчет утвержден. Отчет подписывается председателем или членами совета дома. Собрание проводилось в декабре 2022 года по установлению тарифа на 2023 год в размере <...> Общегородской тариф намного больше. Отчет на утверждение общего собрания не выносили, а выкладывался на сайте ГИС ЖКХ. Отчет представителем собственника не подписан. Подписывались выполненные работы. Управляющей компании необходимы затраты на восстановление асфальтового покрытия и промыв теплотрассы. Затраты на это составляют около <...>., что подтверждается представленными документами. Также необходимо заменить частотные регуляторы лифтового оборудования. Запасные части не всегда имеются в наличии. Все расходы подтверждены, все работы производятся сторонними организациями, есть все документы об оплате работ. Управляющая компания оспаривает тариф, установленный собственниками МКД на 2023 год.

В судебном заседании ответчик <...> исковые требования не признала. Суду пояснила, что <...>. прошло общее собрание собственников, на котором принято решение относительно тарифа. Управляющая компания должна доказать причинение убытков, неосновательное обогащение собственников дома. В 2022 году управляющая компания инициировало общее собрание для повышения тарифа до <...> Управляющая компания обязана была за 30 дней представить предложение с экономическим обоснованием тарифа, между тем, соответствующего предложения управляющей компанией не представлено. В принятом решении от <...> тариф собственники не изменяли, оставили тариф на уровне предыдущего года в размере <...>. О проведении собрания вывешено объявление на информационных стендах. Управляющая компания знала о собрании, представители управляющей компании звонили ей и спрашивали про собрание. Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ, за 2022 год убытков в отношении их дома у управляющей компании нет, даже есть небольшой доход. Представленное экономическое обоснование не является сметой затрат. Расходы на содержание дома намерено завышены. Согласно сведениям ГИС ЖКХ, у ООО «Оазис» на обслуживании 15 домов, штат состоит из 25 человек, из которых 5 человек административный персонал. В экономическом обосновании указано, что их дом обслуживает 8 человек административного персонала, 16 человек рабочего персонала. Представленное истцом экономическое обоснование является таблицей с цифрами, которые не подтверждены первичными документами. О том, что в доме проблемы с лифтами собственники не знали. Если бы истец им сообщил, то они бы приняли решение о ремонте лифтов за счет средств капитального ремонта. Выставление квитанций не относится к содержанию жилья. Истец указывает расходы на бумагу <...>. При этом, по её подсчетам, на бумагу в год можно потратить около <...>., на дом необходимо 5 пачек бумаги. Истец указывает, что имеет расходы на обслуживание специального счета, однако по сведениям Сбербанка ведение специального счета осуществляется бесплатно. Действующее законодательство накладывает на управляющую компанию обязанность по доказыванию невозможности применения тарифа, который они приняли. Экономическое обоснование управляющая компания не предоставила. В 2022 году управляющая компания имела прибыль от их дома. Однако в экономическом обосновании они пишут, что дом имеет долг перед управляющей компанией, поэтому и предлагают повысить тариф на 2023 год. Полагала, что экономическое обоснование представлено по всем домам, которые у них на обслуживании, а не по их дому конкретно. Экономическое обоснование основано на затратах, которые были в 2022 году. Отчет за 2022 год не утвержден и представлен собственникам. Истец обязан был уведомить об увеличении тарифа, проведя собрание и указав обоснование своего тарифа. На очном собрании они просили истца предоставить обоснование тарифа, но этого не сделано, в связи с чем принято решение оставить тариф на прежнем уровне. Истец просит поднять тариф по определенным статьям, также представлены расходы за 2023 год. Расходы в разы ниже, чем истец устанавливает в структуре платы. Например, <...>. потрачено по одной структуре, а истец просит установить <...> руб. Полагала, что все доводы исковых требований надуманы и не подтверждены материалами дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции подателем жалобы указано на следующее: собственники МКД зафиксировали существующее в силу закона положение о сохранении тарифа на уровне предыдущего года (<...>.), в целях пресечения незаконных действий управляющей компании, следовательно, обжалуемым решениям собственниками не изменялась цена договора, структура оплаты, минимальный перечень услуг и работ, данные условия оставались прежними на уровне, согласованном управляющей компанией и собственниками ранее на основании протокола от 29 декабря 2021 г.; экономическое обоснование тарифа в размере <...>. со стороны управляющей компании не представлено, в связи с чем собственники не проголосовали за экономически необоснованный тариф; материалы дела не содержат доказательств наличия убытков у управляющей компании, связанных с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг; повышение размера платы на содержание и ремонт жилья напрямую направлено на повышение заработной платы работникам управляющей компании; расчет истца полностью опровергает необходимость повышения оплаты по спорным статьям; в материалах дела отсутствует верный расчет и документы, объективно обосновывающие повышение тарифа в 2023 г. по пунктам 1.1., 2.3.1, 2.3.2., 2.3.8; выводы о пропорциональности затрат на фонд оплаты труда площади дома не соответствуют расчету управляющей компании; по спорным пунктам на стороне истца не только нет убытков, но и наличествует завышение расходов; работы в части ремонта лифтового оборудования и асфальтового покрытия не запланированы со стороны управляющей организации по статьей «текущий ремонт» на 2023 г., и, как следствие, не были включены в расчет затрат по тарифу <...>.; судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что за первое полугодие не оказано услуг на общую сумму <...> а с учетом общегородского тарифа сумма не оказанных услуг еще больше, что подтверждает неосновательное обогащение; выводы суда о применении права по аналогии и предоставления в материалы дела доказательств нарушения прав управляющей компании принятым решением об определении размера платы за предоставление платежных документов по капитальному ремонту не соответствует нормам действующего законодательства и представленным расчетам; расчет затрат на предоставление платежных документов является завышенным.

От ООО УК «Оазис» поступил отзыв, в котором управляющая компания выразила несогласие с позицией, изложенной заявителем в жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения директора ООО УК «Оазис» <...> возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «Оазис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...><...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом № <...>№ <...>. (далее – договор) управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Согласно пункту 4.1. договора размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере 19,00 руб. за кв.м. общей площади помещения. Размер платы устанавливается не выше платы, установленной решением органов местного самоуправления. Плата за содержание выше может приниматься только с согласия общего собрания. Изменение платы и её структуры за управление, содержание и текущий ремонт на общем собрании должно производиться в соответствии с законодательством, после принятия нового перечня услуг с учётом предложений управляющей организации по стоимости каждой услуги. Стоимость каждой услуги может меняться только с согласия управляющей организации.

Вышеуказанный договор управления многоквартирным домом заключен на срок 3 лет. При отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончанию срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п. 9.1, 9.2 договора управления).

Приложениями к договору управления определен состав общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и разграничена ответственность.

На 2022 год согласованный сторонами размер платы за содержание и ремонт жилья составил <...>.

В период с <...> собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...><...> проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № <...> В голосовании приняли участие <...> голосов, что составило <...>. Кворум имеется, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно.

На внеочередном общем собрании приняты следующие решения: избран председатель собрания <...> секретарь собрания <...> утверждена счетная комиссия в составе собственников <...><...> и <...><...> избран совет дома в составе <...><...>; Примак И,А. <...>; <...>. <...>; <...><...>; <...><...>; <...><...>; <...>. <...><...> утвержден размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении оплаты этих услуг (кап. ремонт) в размере 5,00 руб. с квартиры; утвержден тариф размера платы на содержание и ремонт жилья на <...> в размере <...>. (т. 1 л.д. 19-21).

Инициатором проведения общего собрания являлась <...>

Приложениями к протоколу указаны реестр собственников помещений многоквартирного дома, сообщение о проведении общего собрания, решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений в части установления платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме и платы за ведение спецсчёта капремонта, истец указал на то, что решения по данным вопросам принимались собственниками в одностороннем порядке без учета предложений управляющей организации, установленный тариф экономически необоснован, установлен без учета минимального перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, при выполнении условий договора управления многоквартирным домом при утвержденном тарифе управляющая компания будет иметь убытки.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительными решения общего собрания собственников по № <...> и № <...> вопросам повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установленных обстоятельствах необеспеченности принятым размером содержания общего имущества. Фактически установленный собственниками тариф в размере <...>м. не в полной мере учитывает положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным, учитывая предоставление истцом доказательств необходимости и экономической обоснованности увеличения размера платы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для постановки иных выводов.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, положения статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

Доводы апелляционной жалобы, что ООО УК «Оазис» не предоставило предложения по повышению платы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, опровергается материалами дела.

Как следует из пояснений сторон и представленного в дело протокола внеочередного общего собрания № <...><...>, в декабре 2022 года по инициативе ООО УК «Оазис» было организовано общее собрание собственников, на котором собственникам МКД были предложены работы и услуги по содержанию и текущему ремонту на 2023 год, а также тариф за эти услуги в размере <...>., решение по размеру платы принято не было по причине отсутствия кворума (т. 1 л.д. 138).

Согласно размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД г. Омск, <...>. <...> год, предложенному ООО «УК «Оазис», размер платы содержание и ремонт жилого помещения с <...> по <...> составляет <...>. общей площади в месяц, с НДС, в том числе: управление МКД: организация работ по содержанию и ремонту общего имущества – <...> организация работ по предоставлению коммунальных услуг <...> организация работ по предоставлению информации в электронном виде <...> руб. за 1 кв.м.; организация работ по расчету платы за холодную воду, горячую воду, эл. энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме <...> содержание общего имущества: проверка состояния, выявление повреждения <...>.; очистка кровли от снега и скалывание сосулек <...><...> техническое обслуживание систем вентиляции водоснабжения (холодного и горячего), отопления, водоотведения, электрооборудования <...>.; обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии <...>.; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лифта <...>.; страхование лифтов <...>.; уборка помещений, входящих в состав общего имущества, влажная протирка подоконников, перил, дверей, мытье окон <...>.; дератизация, дезинсекция <...> очистка придомовой территории (в холодный период года – очистка от снега, льда, наледи, посыпка песком, в теплый период года – подметание и уборка придомовой территории от мусора, очистка урн), уборка контейнерных площадок, уборка и выкашивание газонов <...>; организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированые организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов <...>; работы по обеспечению требований пожарной безопасности <...> обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнение заявок населения <...> текущий ремонт <...>. (т.1 л.д. 69).

Приложением № <...> к Постановлению Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п «О плате за содержание жилого помещения», размер платы за содержание жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом, по договору управления при отсутствии газовых плит составляет <...> общей площади жилого помещения в месяц, с НДС (т. 2 л.д.110-113).

При этом, согласно представленному протоколу № <...> от <...> собственниками был утвержден тариф на 2023 год в размере <...> в отсутствие документов, представляющих расчеты тарифа и его экономическое обоснование.

Следовательно, в рассматриваемом споре, несмотря на величину тарифу, соответствующую предшествующему календарному периоду, а именно тарифу на 2022 год, тем не менее речь идет об утверждении собственниками нового тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2023 год.

В связи в чем, доводы жалобы в части отсутствия изменений тарифа собственниками помещений многоквартирного дома отклоняются.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что из расчета «Затраты на обслуживание МКД <...> согласно реально сложившейся практики», представленного истцом следует, что общий жилой фонд в 2023 году составил <...><...> – <...> доля <...> – <...> общих затратах <...> затраты: количество физических лиц (сотрудников) 25 человек. Сумма доходов физических лиц – № <...>№ <...>.; налоги НДФЛ № <...>.; соцстрах № <...>. Средняя заработная плата одного работника с учетом налогов составляет № <...> в мес. Фонд оплаты труда (заработная плата, налоги, отпускные, премиальные, материальная помощь). Непосредственные (линейный персонал) работники объекта: мастер, слесарь-сантехник электрик, дворник, уборщица. Фонд оплаты труда 5 работников – № <...>. в мес. средняя зарплата по дому – № <...> налоговые отчисления (НДФЛ + соцстрах) № <...>. Итого № <...>. Опосредованные работники (нелинейный персонал по всем домам) – директор, инженер, главный бухгалтер, помощник бухгалтера (экономист), юрист, диспетчер, паспортист, отдела кадров. Фонд оплаты труда 8 работников № <...>. в мес. Средняя зарплата с № <...>. в мес. Налоговые отчисления (НДФЛ + соцстрах) № <...>. Итого № <...> в мес. В общей сумме прямые затраты на <...> составляют № <...> в мес. Непрямые затраты (расходы на 2023 год): уборка снега погрузчиком и вывоз на спецплощадку № <...>. (поскольку уборка и вывоз снега проводится трижды в год на коней 2023 года необходимо предусмотреть дополнительно № <...> в мес. на 1-ю <...>); обслуживание лифтов № <...> мес.; ежегодное освидетельствование лифтов № <...> в мес.; банковские расходы (услуги банка – 1% по принятым платежам – 2 <...> руб. из расчета ежемесячных платежей в размере <...>.; размещение информации с ГИС ЖКХ № <...> поверка приборов учета № <...> в мес.; обслуживание теплового узла № <...>. в мес.; охрана офисов (паспортный стол <...>№ <...>, центральный офис <...>№ <...>) <...> в мес.; дератизация <...> 1С Бухгалтерия – <...>. в мес.; связь <...>.; выполненный текущий ремонт в 2023 году <...> мес.; выполненный текущий ремонт в 2022 году (перерасход средств): начислено (выделено) средств <...>., израсходовано <...>.; перерасход <...> руб.; итого <...> руб. в мес. Итого за 2023 год <...> в мес.; тариф по расходам на 2023 год <...>. за 1 кв.м. (<...> – площадь дома).

Затраты ООО «УК «Оазис» 2023 года по аналогии 2022 года: интернет (2022 год) <...> руб. в мес.; оргтехника, ремонт, расходные материалы (2022 год) <...> в мес.; канцелярские расходы (2022 год) <...> руб. в мес.; песок (расход 2022 год) – <...>. в мес.; средство для очистки теплообменников (расход 2022 год) <...>. в мес.; пескосоляная смесь (расход 2022 год) <...> в мес.; инструменты, материалы, расходные, оборудование, механизмы, приспособления (расход 2022 год) <...><...>. в мес.; заправка огнетушителей ежегодно (2022 год) <...> мес.; охрана труда ежегодно (2022 год) <...> в мес. Итого затраты <...>. в мес., 0,61 руб. за кв.м. Необходимые работы по текущему ремонту в 2023 году – на замену частотного преобразователя, восстановительные работы асфальтобетонного покрытия на сумму <...>., <...>. в мес. = <...> за кв.м. Необходимый тариф с работами по текущему ремонту составляет <...> руб. за кв.м. /том 2 л.д. 130-135/.

Из анализа расчета тарифа, следует, что управляющей компанией, тариф на обслуживание и содержание общего имущества на 2023 год, определен пропорционально общей площади спорного МКД за 1 кв.м.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, и, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собственники многоквартирного дома без экономического обоснования и учета мнения управляющей компании приняли тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2023 год, установили размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение понесенных затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> в 2023 году истцом представлены следующие документы: коммерческое предложение <...> по выполнению ремонтно-восстановительных работ асфальтобетонного покрытия по адресу <...>, г. Омск (стоимость <...>.); бухгалтерская справка; акт об оказании услуг № <...> от <...> ООО «Сибмера» по диагностике и ремонту с выездом на объект (сумма 7 450,00 руб.); акт № <...> от <...> ООО «Динамика» об оказании услуг по проведению акарицидной обработки (сумма <...>.); счет № <...> от <...> на приобретение кисти КФ, средства от сорняков, распылителя, краски, эмали, мешков для мусора, перчаток, шланга поливочного, адаптора, ниппеля, соединителя хомутов на общую сумму <...><...>.; счет-фактура № <...> от <...> ООО «Группа компаний Эльф» на приобретение кран. шар., затвор поворот. диск ручной, клапан обр. двустворчатый на общую сумму <...>.; счет-фактуру № <...> от <...> на оплату поверки (калибровки) манометры (КТ 1-2,5) в сумме <...>-фактура № <...> от <...> на приобретение утеплителя Технониколь штукатурного фасадного на сумму <...>.; акт сезонного осеннего осмотра общего имущества МКД от <...>; экономическое обоснование расходов и затрат; акты выполненных работ по уборке и вывозу снега с актами на выполнение указанных услуг и счетами на оплату; акт по оплате услуг по дератизации <...>.); акт на оплату комплексного обслуживания лифтов ООО «Связь-Комплекс»; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия № <...> – лифты; счет-фактура за проведение периодического технического освидетельствования лифтов; акт по оплате услуг по размещению информации в ГИС ЖКХ с договором возмездного оказания услуг № <...> от <...>; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии от <...> с актом; счет-фактура по оплате охраны объекта с помощью радиотехнических средств связи с актами; акты по оплате услуг по дератизации; счета-фактуры по оплате услуг связи; акты выполненных работ от 2023 года по поверке манометров; акт по оплате услуг по проведению акарицидной обработки, дезинфекции; акты по отделке откосов входных групп в указанном МКД и др. (т. 1 л.д. 43-50, 52, 157-249, т. 2 л.д. 1-99).

Согласно акту регламентного осмотра и проверки оборудования № <...> от <...>, составленного ООО «Связь Лифт Комплекс», в связи с фиксацией жалоб жильцов на рывки и толчки при движении лифтовой кабины в <...> в 1-м, 2-м, 3-м подъездах, ООО «Связь-Комплекс» сообщает о необходимости замены трех частотных преобразователей, которые отвечают за плавность хода и точность остановки купе кабины лифтового оборудования. В связи с высокой стоимостью названного оборудования, просили предусмотреть средства на перечисленный вид работ в 2023 г. В 2020-2021 году частотные преобразователи в 4,5,6 подъездах были заменены после выхода из строя. Остановка лифтов составила до 10 суток (т. 1 л.д. 37).

Из товарной накладной № <...> от <...> следует, что ООО «УК «Оазис» у ООО «Лифтлайн» был приобретен частотный преобразователь <...>) по адресу <...>, под. 4, г. Омск, стоимостью <...>. плата за подключение энкодера <...> по указанному адресу составила <...> общая сумма <...>. (т. 1 л.д. 38-39, 72-73).

Из товарной накладной № <...> следует, что ООО «УК «Оазис» у ООО «Лифтлайн» был приобретен частотный преобразователь <...>) по адресу <...>, г. Омск, стоимостью <...>. плата за подключение энкодера <...> по указанному адресу составила <...>., итого общая сумма <...>. (т. 1 л.д. 70-71).

Из товарной накладной № <...> следует, что ООО «УК «Оазис» у ООО «Лифтлайн» был приобретен частотный преобразователь <...> по адресу <...>, <...> г. Омск, стоимостью <...>. плата за подключение энкодера <...> по указанному адресу составила <...>., итого общая сумма <...> (т. 1 л.д. 74-75).

<...> директору ООО «УК «Оазис» от собственника <...> дома по <...>, г. Омск <...> поступило обращение о принятии мер и устранении проблем по просадке асфальтного полотна внутриквартального проезда вдоль дома от камеры, расположенной напротив дома между 3 и 4 подъездом и вводом подводящих сетей в дом (т. 1 л.д. 120).

<...> комиссией ООО «УК «Оазис» в составе главного инженера <...>, в присутствии собственника <...><...> был составлен акт осмотра придомовой территории асфальтного покрытия двора по адресу: <...>, г. Омск, согласно которому установлено, что возле 3 подъезда произошла усадка и провал грунта, просадка асфальтового покрытия с образованием трещин, через трещины вода размывает грунт под асфальтом, в месте провала проходит теплотрасса. Возможны пустоты, которые могут послужить причиной неожиданного, внезапного провала асфальта и грунта при проезде автомобиля. Сделан вывод о необходимости проведении ремонтных работ с заменой асфальтного покрытия 90 кв.м. и нижележащего слоя. К указанному акту представлен фотоматериал (т. 1 л.д. 121-126).

<...> директор ООО «УК «Оазис» обратился в ООО СК «Новострой» с заявлением о проведении обследования асфальтного покрытия на жилом доме по адресу <...>, <...> над местом подземного пролегания теплотрассы и предоставить предложение по ремонтным работам и смету, определяющую стоимость данных работ (т. 1 л.д. 123).

Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО СК «Новострой», стоимость ремонтно-восстановительных работ асфальтобетонного покрытия по адресу: <...><...>, составила <...>

Учитывая изложенное, доказательств того, что установление платы в размере <...> позволит обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом <...><...>, ответчиком не приведено, в то время как истцом предоставлены убедительные доказательства необходимости и экономической обоснованности увеличения размера платы.

Судебная коллегия также исходит из того, что сам по себе факт того, что ранее в 2022 г. был установлен тот же размер платы, что и утвержденный оспариваемым собранием, не свидетельствует о том, что плата в размере 24,20 руб./кв.м. по состоянию на 2023 г. является экономически обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств убытков у управляющей организации, связанных с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, не опровергает вывод суда о экономической необоснованности установленного решением общего собрания тарифа и платы за ведение счета, принятого без учета мнения управляющей компании в нарушение условий договора управления.

Разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД от <...> об утверждении размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов об определении оплаты этих услуг (капитальный ремонт) в размере <...>. с квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 38, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов по капитальному ремонту, должен исчисляться соразмерно доле собственника помещения в праве общей собственности на это имущество в многоквартирном доме, истцом представлено обоснование размера расходов, связанное с представлением платёжных документов по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома, размер расходов, установленный оспариваемым решением общего собрания собственников многоквартирного дома (с квартиры) будет нарушать, как права управляющей организации и приведет ее к несению убытков, так и права самих собственником многоквартирного дома, которые обязаны оплачивать расходы по содержанию общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в спорном доме.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно на жильцов спорного многоквартирного дома отнесены расходы управляющей компании по ведению специального счета в ПАО Сбербанк, поскольку ведение такого счета является бесплатным, судом первой инстанции обосновано отклонены, как неподтверждённые материалами дела.

Так, из калькуляции затрат на ведение работ по печати квитанций на капремонт, представленной стороной истца, следует: количество лицевых счетов <***>; заработная плата – <...>.; банковские расходы <...> руб. в мес.; бумага, канцелярские расходы – <...> мес.; заправка картриджей – <...> в мес.; программа 1С – <...> в мес.; амортизация оргтехники <...> руб. в мес.; услуги связи <...> руб. в мес.; всего стоимость с учетом НДС <...>., вознаграждение на 1 л.д. с НДС <...>. в мес.

Из представленного перечня расходов, следует, что управляющая компания в затраты на производство работ по печати платежных документов на капитальный ремонт не включены банковские расходы по ведению специального счета.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для постановки иных выводов.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД по адресу <...>, г. Омск, проведённым в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № <...> от <...>, в качестве лица уполномоченного на ведение спец. счета определена УК «Оазис», кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, определен ПАО Сбербанк. Решено заключить договор с ПАО Сбербанк по ведению специального счета; установлена оплата расходов, связанных с предоставлением платежных документов в размере <...> (т. 1 л.д. 22-25).

При этом согласно условиям договора управления многоквартирным домом № <...> от <...>, стоимость каждой услуги может меняться только с согласия управляющей организации (п. 4.1 договора).

Судебная коллегия также отмечает, что изменение установленного размера услуги в многоквартирном доме без экономического обоснования размера услуги управляющей организацией не допускается.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ответчик без согласования с истцом рассчитал затраты управляющей организации на выставление квитанций об оплате взноса на капремонт в размере 1 429 руб., взяв в расчет только стоимость бумаги (т. 1 л.д. 92).

Однако, согласно расчету размеров расходов, связанных с представлением платёжных документ по капитальному ремонта по объект МКД по <...>, за 2022 год, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком : общая площадь жилищного фонда – <...> площадь помещений, где предоставляются указанные квитанции <...> - <...><...>, <...>1 – <...> кв.м. <...> жилых помещений вместе с капремонтом № <...> Процентное отношение площади помещений <...> (капремонт) к общей площади помещений МКД УК «Оазис», по которым предоставляются квитанции <...> Общие затраты, связанные с предоставлением квитанций, включают в себя: прямые затраты (ФОТ+ОН) экономист-расчетчик <...>. в месяц; банковские расходы – <...> год; заправка картриджей <...>. в год; бумага <...> в год; программа 1С – <...> год; амортизации оргтехники (расчёт) <...>. в год; услуги связи, интернета <...>. в год. Общие затраты в месяц составляют <...> Реальные затраты на предоставление квитанций на капремонт по указанному МКД на 2022 год составили <...> в мес. Сумма платы за начисления по указанному МКД согласно решению собрания от <...> – <...>. (т. 1 л.д. 42).

Из калькуляции затрат на ведение работ по печати квитанций на капремонт, представленной стороной истца, следует: количество лицевых счетов <***>; заработная плата – <...> руб. в мес.; банковские расходы <...> руб. в мес.; бумага, канцелярские расходы – <...>. В мес.; заправка картриджей – <...>. в мес.; программа 1С – <...>. в мес.; амортизация оргтехники <...> руб. в мес.; услуги связи <...> руб. в мес.; всего стоимость с учетом НДС <...>., вознаграждение на 1 л.д. с НДС <...> руб. в мес.

Следовательно, доказательств того, что установление размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов об определении оплаты этих услуг (капитальный ремонт) в размере <...>. с квартиры позволит обеспечить предоставление услуги в соответствии с условиями договора управления и будет отвечать требованиям разумности, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные, не влекущие отмену оспариваемого решения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы, проверенными по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.09.2023

<...>