Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «РивьерА-Авто» Прошкина А.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по искам Общества с ограниченной ответственностью «РивьерА-АВТО» к Сидорову Андрею Анатольевичу, Путренковой Ольге Ивановне, Булгару Виталию, Барбуце Ивану Георгиевичу, Гидину Николаю Васильевичу, Гольдшмиду Ефиму Яковлевичу, Гольдшмид Татьяне Андреевне, Гольдшмид Анна-Александрине Ефимовне, Байчеву Сергею Никитовичу, Жечеву Эдуарду Васильевичу, Кирчу Дмитрию Николаевичу, Грейцеру Василию Михайловичу, Ланину Роману Анатольевичу, Дакше Виктору Викторовичу, Путренкову Ивану Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Холдинг» о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ООО «РивьерА-Авто» Кожемяко П.А., Сидорова А.А., действующего в своих интересах и в интересах ООО «Транс Холдинг», представителя ООО «Транс Холдинг» Ивановой И.В., судебная коллегия

установила:

16 ноября 2018 года ООО «РивьерА-Авто» обратилось в суд с иском к Сидорову А.А., ссылаясь на то, что в 2015 году в собственность Общества оформлено и поставлено на регистрационный учет в ГИБДД 37 транспортных средств (большегрузных автомобилей и два прицепа к ним).

При заключении сделок от имени ООО «РивьерА-АВТО» действовал Сидоров А.А. на основании доверенности. Между тем, генеральный директор и единственный участник ООО «РивьерА-АВТО» Прошкин А.И. поручений, доверенностей и иных полномочий Сидорову А.А. на совершение от имени Общества сделок по купле-продаже транспортных средств и постановке/снятии их с государственного учета в органах ГИБДД не давал.

В результате сделок и регистрации транспортных средств на учете в ГИБДД нарушены права и законные интересы ООО «РивьерА-АВТО», поскольку в последующем решением ИФНС России по г.Брянску № 28111 от 25 ноября 2016 г. Общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа.

При этом в доверенности на совершение сделок, в договорах купли-продажи транспортных средств подпись от имени генерального директора ООО «РивьрА-Авто» Прошкина А.И. выполнена иным лицом. В доверенности на оформление договоров купли-продажи и регистрации транспортных средств использована печать, не принадлежащая ООО «РивьерА-Авто».

Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 170, 182 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать недействительными сделками:

- договор купли-продажи транспортного средства от 9 февраля 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: Mercedes-benz 2546 Actros VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, белого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 2 марта 2015 года в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: Volvo FY, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, белого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: DAF95.430, VIN№, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, желтого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки RENAULT MAGNUM 460DXI, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, черного цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: Мерседес Бенц-1840 LS ACTROS, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, красного цвела;

- договор купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: Renault 420.19.4X2 Premium route, VIN: №, государственный регистрационный знак № года выпуска, голубого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 31 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: Renault Magnum 440, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, красного цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 3 апреля 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: DAF FT XF 105.410, VIN: №, государственный регистрационный знак М 439 НМ 32 rus, 2008 года выпуска, белого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 3 апреля 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: Мерседес-Бенц - 1846 Actros, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, синего цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 3 апреля 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: SCANIA А4Х2, V1N: №, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, белого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 6 апреля 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: Renault Magnum, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2006 года выпуска, черною цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 6 апреля 2015 г. в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой SHWARZMULLER CZ 2508, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, серого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: Renault 420.19, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, красного цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: DAF 95XF430, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, белого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - полуприцеп тентованный марки, модели: KRONE SPD, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска;

- договор купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: DAF XF 95.430, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, синего цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: IVECO LD260E 43Y6X2 EURO STAR, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2001 года выпуска, зеленого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 20 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: DAF 95 XF430, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, белого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц-1844 Actros, VIN:№, государственный регистрационный знак № rus, 2008 года выпуска, желтого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц-1846 Actros, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2006 года выпуска, серого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц-2546, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2004 года выпуска, черного цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц 2546, VIN: №, государственный регистрационный знак Н № rus, 2003 года выпуска, желтого циста;

- договор купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц Actros 1848, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2011 года выпуска, серого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц Actros 1846, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2010 года выпуска, серого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 31 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: SCANIA 6475А2, V1N: №, государственный регистрационный знак № rus, 2012 года выпуска, черного цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 31 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц 2541 Actros, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2004 года выпуска, красного цвета.

20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Брянску.

16 января 2019 года ООО «РивьерА-Авто» обратилось в суд с иском к Сидорову А.А., Кирчу Д.Н., Трейдеру В.М. о признании недействительными сделками:

- договор купли-продажи транспортного средства от 17 марта 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: Renault PREMIUM 420, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, белого цвета;

- договор купли-продажи транспортного средства от 5 сентября 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: DAF 95XF, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, белого цвета.

17 января 2019 года в качестве соответчиков по делу привлечены Путренкова О.И., Булгару Виталий, Барбуц И.Г., Гидин Н.В., Гольдшмид Е.Я., Гольдшмид Т.А., Гольдшмид А.-А.Е., Байчев С.Н., Жечев Э.В., ООО «Транс-Холдинг», Путренков И.В.

28 января 2019 года ООО «РивьерА-Авто» обратилось в суд с иском к Сидорову А.А., Ланину Р.А., Дакше В.В. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 27 октября 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки, модели: DAF FT XF 95430, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2006 года выпуска, серого цвета.

5 марта 2019 года, от 14 марта 2019 года гражданские дела № 2-671/2019 по иску ООО «РивьерА-АВТО» к Сидорову А.А., Путренковой О.И., Булгару В., Барбуце И.Г., Гидину Н.В., Гольдшмиду Е.Я., Гольдшмид Т.А., Гольдшмид А.-А.Е., Байчеву С.Н., Жечеву Э.В., Путренкову И.В. о признании сделок недействительными, гражданское дело № 2-1758/2019 по иску ООО «РивьерА-АВТО» к Сидорову А.А., Кирчу Д.Н., Грейцеру В.М. и гражданское дело № 2-1997/2019 по иску ООО «РивьерА-АВТО» к Ланину Р.А., Дакше В.В. о признании сделок недействительными, объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнялись основания иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Предмет исковых требований не изменялся.

Решением суда от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «РивьерА-Авто» Прошкин А.И. просил решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что заключением судебной комплексной экспертизы и материалами дела подтверждено, что подписи и печати на доверенностях сфальсифицированы и выполнены не директором и не оттиском печати, используемым в Обществе; сделки совершены от имени общества неуполномоченным лицом, что также подтверждается показаниями ответчика Дакше В.В. В бухгалтерской отчетности Общества отсутствуют какие-либо финансово-хозяйственные операции, связанные с использованием и эксплуатацией спорных транспортных средств. Сделки совершены по явно заниженной цене транспортных средств, не в интересах общества. Директор Общества Прошкин А.И. никогда не давал согласие на совершение данных сделок, с последующим возложением на общество обязательств по уплате транспортного налога. О совершенных сделках и участии транспортных средств в грузовых перевозках от имени общества, директору не было известно до апреля 2016 года, т.е. до момента ознакомления с первичной налоговой декларацией общества за 2015 год по транспортному налогу. Налоговая декларация по транспортному налогу за 2015 год от 14 марта 2016 года подана неизвестным лицом и оформлена с подделкой подписи директора и печати Общества, что также подтверждено заключением экспертов. Ходатайство о назначении дактилоскопической экспертизы с целью определения наличия или отсутствия на декларации следов рук/отпечатков директора Общества Прошкина А.И. судом необоснованно оставлено без удовлетворения, в связи с чем просил суд апелляционной инстанции назначить в отношении первичной налоговой декларации ООО «РивьерА-Авто» по транспортному налогу за 2015 год от 14 марта 2016 года проведение дактилоскопической экспертизы.

Кроме того, считает неправомерным вывод суда о достижении между Путренковым И.В. и Прошкиным А.И. соглашения о выкупе Общества, поскольку вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года Путренкову И.В. отказано в удовлетворении иска о возврате неосновательного обогащения в виде переданных Прошкину А.И. денежных средств за продажу Общества ввиду отсутствия доказательства наличия соглашения о выкупе Общества, передачи Путренковым и получение Прошкиным денежных средств в качестве задатка.

Также считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении законных интересов общества истцу стало известно в марте-апреле 2016 года, а срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения ничтожной сделки согласно абз.2 п.101 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25.

На апелляционную жалобу принесены письменные возражения начальника ИФНС России по г.Брянску Зайцева В.Ф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО «РивьерА-Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица с 20 апреля 2011 года, основным видом экономической деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем, участником и генеральным директором ООО «РивьерА-Авто» является Прошкин А.И., на которого Уставом общества возложена обязанность по руководству текущей деятельностью общества, а также контроль за финансово-хозяйственной деятельностью.

Пунктами 9.4.11.1, 9.4.11.2 Устава ООО «РивьерА-АВТО» определены полномочия генерального директора, в соответствии с которыми он вправе без доверенности действовать от имени общества, выдавать доверенности на право представительства от имени общества.

09.02.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности б/н от 09.02.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный марки, модели: Mercedes-benz 2546 Actros VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, белого цвета, стоимостью 70 000 рублей;

02.03.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 02-03/15 от 02.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный марки, модели: Volvo FY, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, белого цвета, стоимостью 70 000 рублей;

21.03.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 21-03/15 от 21.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС в отношении ТС - грузовой тягач седельный марки, модели: DAF95.430, VIN№, государственный регистрационный знак № rus, 2006 года выпуска, желтого цвета, стоимостью 50 000 рублей;

24.03.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 24-03-6/15 от 24.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный марки RENAULT MAGNUM 460DXI, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, черного цвета, стоимостью 50 000 рублей;

26.03.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 26-03-1/15 от 26.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный марки, модели: Мерседес Бенц-1840 LS ACTROS, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 1999 года выпуска, красного цвела, стоимостью 50 000 рублей;

26.03.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности от 26.03./15 от 26.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный марки, модели: Renault 420.19.4X2 Premium route, VIN: №, государственный регистрационный знак № года выпуска, голубого цвета, стоимостью 50 000 рублей;

31.03.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.Л., действующего по доверенности № 31-03-3/15 от 31.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный марки, модели: Renault Magnum 440, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2005 года выпуска, красного цвета, стоимостью 40 000 рублей;

03.04.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 03-04-3/15 от 03.04.2015 заключен договор купли-продажи ТС - договор купли-продажи транспортного средства от 3 апреля 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: DAF FT XF 105.410, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2008 года выпуска, белого цвета, стоимостью 40 000 рублей;

03.04.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 03-04/15 от 03.04.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный марки, модели: Мерседес-Бенц - 1846 Actros, VIN: №, государственный регистрационный знак № года выпуска, синего цвета, стоимостью 40 000 рублей;

03.04.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 03-04-4/15 от 03.04.2015 заключен договор купли-продажи ТС - договор купли-продажи транспортного средства от 3 апреля 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: SCANIA А4Х2, V1N №, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, белого цвета, стоимостью 40 000 рублей;

06.04.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего но доверенности № 06-04/15 от 06.04.2015 заключен договор купли-продажи ТС - договор купли-продажи транспортного средства от 6 апреля 2015 г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: Renault Magnum, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2006 года выпуска, черною цвета, стоимостью 40 000 рублей;

06.04.2015 между Путренковой О.И. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 06-04-1/15 от 06.04.2015 заключен договор купли-продажи ТС - полуприцеп с бортовой платформой SHWARZMULLER CZ 2508, VIN №, государственный регистрационный знак №, 32 rus, 2002 года выпуска, серого цвета, стоимостью 30 000 рублей;

24.02.2015 между Булгар Виталием и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.Л., действующего по доверенности б/н от 24.02.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный марки, модели: Renault 420.19, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2001 года выпуска, красного цвета, стоимостью 70 000 рублей;

11.03.2015 между Барбуца И.Г. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.Л., действующего по доверенности № 11-03/15 от 11.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный марки, модели: DAF 95XF430, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2007 года выпуска, белого цвета, стоимостью 30000 рублей;

11.03.2015 между Барбуца И.Г. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 11-03-1/15 от 11.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - полуприцеп тентованный марки, модели: KRONE SPD, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, стоимостью 20 000 рублен;

24.03.2015 между Барбуца И.Г. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 24-03-4/15 от 24.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: DAF XF 95.430, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2004 года выпуска, синего цвета, стоимостью 70 000 рублей;

25.03.2015 между Барбуца И.Г. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 25-03/15 от 24.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: IVECO LD260E 43Y6X2 EURO STAR, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2001 года выпуска, зеленого цвета, стоимостью 50 000 рублей;

20.03.2015 между Гидиным Н.В. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 20-03/15 от 20.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: DAF 95 XF430, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2003 года выпуска, белого цвета, стоимостью 40 000 рублей;

24.03.2015 между Гольдшмид Е.Я. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 24-03/15 от 24.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц-1844 Actros, VIN:№, государственный регистрационный знак № rus, 2008 года выпуска, желтого цвета, стоимостью 70 000 рублей;

27.03.2015 между Гольдшмид Е.Я. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 23-03-7/15 от 27.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц-1846 Actros, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2006 года выпуска, серого цвета, стоимостью 40 000 рублей;

24.03.2015 между Гольдшмид Т.А. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 24-03-3/15 от 24.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц-2546, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2004 года выпуска, черного цвета, стоимостью 70 000 рублей;

27.03.2015 между Гольдшмид Т.А. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 27-03-5/15 от 27.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц 2546, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, желтого циста, стоимостью 40 000 рублей;

26.03.2015 между Гольдшмид А.-А.Е. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 26-03-3/15 от 26.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц Actros 1848, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, серого цвета, стоимостью 50 000 рублей;

27.03.2015 между Гольдшмид А.-А.Е. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего но доверенности № 27-03-3/15 от 27.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц Actros 1846, VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2010 года выпуска, серого цвета, стоимостью 40 000 рублей;

31.03.2015 между Байчевым С.Н. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 31-03-4/15 от 31.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: SCANIA 6475А2, V1N: №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, черного цвета, стоимостью 40 000 рублей;

31.03.2015 между Жечевым Э.В. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 31-03/15 от 31.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, марки, модели: Мерседес-Бенц 2541 Actros, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, красного цвета, стоимостью 40 000 рублей.

17.03.2015 между Кирчу Д.Н. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности № 17-03/15 от 17.03.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, Марки, модели: Renault PREMIUM 420 VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, белого цвета, стоимостью 70 000 рублей;

05.09.2015 между Грейцер В.М. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Сидорова А.А., действующего по доверенности б/н от 04.09.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, Марки, модели: DAF XF95 VIN: №, государственный регистрационный знак № rus, 2007 года выпуска, белого цвета, стоимостью 50 000 рублей;

27.10.2015 между Ланиным Р.А. и ООО «РивьерА - Авто» в лице Дакше В.В., действовавшего по доверенности № 35-10/15 от 27.10.2015 заключен договор купли-продажи ТС - грузовой тягач седельный, Марки, модели: DAF FT XF 95/430 VIN: №, государственный регистрационный знак Н № rus, 2006 года выпуска, серого цвета, стоимостью 40 000 рублей.

Из оспариваемых сделок следует, что транспортные средства переданы продавцами покупателю ООО «РивьерА-Авто» в лице представителей Сидорова А.А. и Дакше В.В., денежные средства переданы продавцам.

Транспортные средства поставлены на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по Брянской области, собственником транспортных средств после совершения оспариваемых сделок являлось ООО «РивьерА-Авто» (т. 2 л.д. 108-109, 134-164, т. 4 л.д. 212, т. 6 л.д. 163-164).

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27.09.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РивьерА-Авто» к Путренкову И.В., Путренковой О.И., Сидорову А.А., Лютикову Д.В., Мешина Ю., Жечеву Э.В., Байчеву С.Н., Булгар В., Гольдшмид Т.А., Гольдшмид Е.Я., Барбуца И.Г. о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортных средств.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РивьерА-Авто» к Путренковой О.И., Сидорову А.А., Гольдшмид А.-А.Е., Гольдшмид Е.Я., Барбуца И.Г. о признании договоров незаключенными.Решением Советского районного суда г. Брянска от 14.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РивьерА - Авто» к Кирчу Д.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РивьерА-Авто» к Грейцеру В.М., Сидорову А.А. о признании договора незаключенным.

Предметом спора по указанным искам являлись в том числе, спорные договоры купли - продажи транспортных средств по данному делу (т. 7 л.д. 81-124).

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Таким образом, оспариваемые договора купли - продажи транспортных средств между теми же сторонами признаны заключенными на изложенных в них условиях.

Оспаривая сделки, истец ссылался на то, что договоры недействительны в связи с противоречием их закону в части заключения договоров с подделкой подписи и печати генерального директора ООО «РивьерА-Авто» Прошкина А.И. без его последующего одобрения (статья 168 Гражданского Кодекса РФ) и дополнительно в связи с наличием в них признаков мнимости и притворности (статья 170 Гражданского кодекса РФ), поскольку спустя год транспортные средства отчуждены в собственность ООО «Транс-Холдинг», также с подделкой печати общества и подписи Прошкина А.Г. и реального исполнения по ним, без какого либо интереса для общества, оформленными лишь на бумаге.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: мнимые и притворные сделки.

По смыслу пунктов 86, 87, 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ), при этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать, что субъекты, совершающие сделку, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

При этом мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, помимо прочих, действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ, частью 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.21998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требования статьи 46 указанного федерального закона не применимы к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 454, 455, 486, 166, 167, 168, 170, 181, 199 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащими применению к спорным отношениям, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РивьерА-Авто» как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что транспортные средства, являющиеся предметом оспариваемых сделок, после совершения сделок в 2015 году являлись собственностью истца и участвовали в международных грузовых перевозках, являлись участниками дорожно-транспортных происшествий, обществом оплачены штрафы, наложенные на водителей сотрудниками подразделений ДПС ГИБДД РФ.

В указанный период транспортные средства были зафиксированы в зоне действия Брянской таможни как принадлежащие ООО «РивьерА-Авто» при перевозке грузов по транзитным и таможенным декларациям.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями УГИБДД УМВД России по Брянской области, Брянской таможни, УГАН по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ИФНС России по г.Брянску от 06.05.2016, установлены вступившими в силу вышеуказанными решениями суда (т. 2 л.д. 109-110, т. 3 л.д. 18-92, 251-268, т. 4 л.д. 108-163).

Согласно информации Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 06.05.2016 № УГАДН-649, в течение 2015 г. на имя ООО «РивьерА-Авто» выданы удостоверения допуска к международным грузовым перевозкам в количестве 80 штук.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания признать оспариваемые сделки исполненными.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что почтовый адрес ООО «РивьерА-Авто» находится в пользовании Прошкина А.И., а не ответчиков по делу, и вся почтовая корреспонденция в период после оформления сделок, в том числе связанная с эксплуатацией автомобилей, поступала истцу, что также свидетельствует об информированности о сделках, их исполнении и их одобрении истцом.

В 2016 году транспортные средства, являющиеся предметом по оспариваемым договорам перерегистрированы на ООО «ТрансХолдинг» и Гольдшмид Т.А., Гольдшмид Е.Я., Гольдшмид А.-А.Е. (т. 2 л.д. 135-164, т. 4 л.д. 176-188, 212).

Кроме того, судом установлено, что 14 мата 2016 года генеральный директор ООО «РивьерА-Авто» Прошкин А.И. на бумажном носителе лично представил в ИФНС России по г. Брянску налоговую декларацию по транспортному налогу, в которой указаны 36 единиц вышеуказанных автотранспортных средств, как объект налогообложения (т. 2 л.д. 104- 133).

Первичная налоговая декларация принята и проверена должностным лицом ИФНС России по г.Брянску в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 20.02.2012 № ММВ-7-11/99@ (Раздел 3), Приказа Минфина РФ от 02.07.2012 № 99-н (п. 28), сомнения в достоверности и полноте сведений первичной декларации, с расшифровкой подписи руководителя «Прошкин А.И.», отсутствовали.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет согласно поданной ООО «РивьерА-АВТО» декларации, составила 725 404 руб. по сроку уплаты до 01.02.2016 года, плательщиком оплачена не полностью. Оплата произведена платежным поручением от 15.04.2015 № 47 в сумме 9 666 руб.

15 апреля 2016 года в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год в ИФНС России по г. Брянску поступило заявление Прошкина А.И., согласно которого сведения о регистрации грузовых автомобилей в органах ГИБДД у директора отсутствовали, налоговая отчетность по транспортному налогу за 2015 г. руководителем не подписывалась и в Инспекцию не представлялась. Руководитель в своем заявлении просил налоговый орган учесть вышеизложенные факты при принятии соответствующих актов и решений в отношении ООО «РивьерА-Авто» и не применять штрафные санкции.

21 апреля 2016 года Прошкин А.И. представил в ИФНС России по г.Брянску уточненную налоговую декларацию (корректировочную № 1), в которую не были включены ранее задекларированные грузовые автомобили в количестве 35 единиц. Указал, что ООО «РивьерА-Авто» данные автотранспортные средства не приобретало; договоры купли-продажи автотранспортных средств, а также документы, необходимые для прохождения регистрации в органах ГИБДД, он не подписывал, все указанные действия совершило лицо, которое он не уполномочивал на совершение действий от имени ООО «РивьерА-Авто».

Согласно уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 250 рублей, т.е. уменьшена на 718 154 руб.

Из письменных пояснений ИФНС по г. Брянску от 21 декабря 2018 года следует, что в соответствии с п. 4 ст. 80 Налогового кодекса РФ первичная налоговая декларация по транспортному налогу сдана на бумажном носителе руководителем ООО «РивьерА-Авто» Прошкиным А.И. лично, с предъявлением удостоверяющих личность документов, о чем на принятой декларации имеется соответствующая отметка. 21 апреля 2016 года представлена уточненная декларация.

Решением № 28111 от 25 ноября 2016 года ИФНС по г. Брянску на основании ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ действия ООО «РивьерА-Авто» признаны налоговым правонарушением, поскольку не исполнена обязанность владельца зарегистрированных на него автотранспортных средств задекларировать их как объект налогообложения. На ООО «РивьерА-Авто» возложена обязанность оплатить недоимку по налогу в сумме 716 437 руб. (с учетом уточненного расчета), а также штрафные санкции, предусмотренные налоговым законодательством (т. 2 л.д. 104-133, т. 3 л.д. 18-92, т. 5 л.д. 94-107, т. 6 л.д.97-135, т. 7 л.д. 156-204).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что действия истца в лице генерального директора Прошкина А.И. свидетельствуют о том, что истцу, как руководителю и единственному участнику общества, должно было быть известно о совершенных от имени общества в 2015 году сделках, уполномоченным им лицом.

Доводы о том, что заключение спорных сделок неуполномоченным лицом повлекло привлечение ООО «РивьерА-Авто» к ответственности за налоговое правонарушение, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, согласно решению ИФНС по г. Брянску № 28111 от 25 ноября 2016 года основанием для привлечения к ответственности ООО «РивьерА-Авто» явилось нарушение требований налогового законодательства о декларировании всех транспортных средств, которые находились во владении и были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент подачи налоговой декларации. При этом до подачи налоговой транспортной декларации ООО «РивьерА-Авто» не предпринимало никаких действий по оспариванию договоров купли-продажи транспортных средств, таким образом, не считало свое право нарушенным, что также подтверждает, что Прошкин А.И., как руководитель и участник юридического лица, фактически одобрил указанные сделки.

Таким образом, именно действия генерального директора ООО «РивьерА-Авто» Прошкина А.И. по корректировке первоначальной налоговой декларации по транспортному налогу привели к налоговому правонарушению.

Представленные стороной истца заключения специалиста ООО «НПО «ЭКС» №0843-12/17 от 25.12.2017, № 085Э-12/17 от 25.12.2017, № 040Э-07/18 от 27.07.2018, № 044Э-07/18 от 01.08.2018, 058Э-09/18 от 15.10.2018, 073Э-12/18 от 19.12.2018, № 025Э-04/19 от 06.05.2019 по исследованию подписей и оттисков печатей на спорных документах (доверенностях, договорах купли-продажи) судом обоснованно не приняты в качестве доказательств как не обладающие признаками относимости и допустимости, предусмотренными ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 15 августа 2019 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза документов.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Брянская ЛСЭ» МЮ РФ от 5 ноября 2019 года № 1812/3-2, 1813/3-2, подписи от имени Прошкина А.И. в доверенности №03-04-3/15 от 03.04.2015 на оформление договора купли-продажи и регистрации ТС - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № rus (т. 7 л.д. 152); в договоре купли-продажи от 20.05.2016 между ООО «РивьерА-Авто» и ООО «Транс-Холдинг» в отношении ТС - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 183); в договоре купли-продажи от 20.05.2016 между ООО «РивьерА-Авто» и ООО «Транс-Холдинг» в отношении ТС - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (т.,4 л.д.177); в договоре купли-продажи от 16.05.2016 между ООО «РивьерА-Авто» и ООО «Транс-Холдинг» в отношении ТС - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д.178); в договоре купли-продажи от 20.05.2016 между ООО «РивьерА-Авто» и ООО «Транс-Холдинг» в отношении ТС - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № rus (т. 4 л.д.179); в договоре купли-продажи от 16.05.2016 между ООО «РивьерА-Авто» и ООО «Транс-Холдинг» в отношении ТС - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 180) - выполнены одним лицом, но не самими Прошкиным А.И., а другим с подражанием его подписям.

Подписи от имени Прошкина А.И., изображения которых находятся в копии налоговой декларации ООО «РивьерА-Авто» по транспортному налогу за 2015 г., предоставленной в ИФНС по г. Брянску 14 марта 2016 г. (т. 7 л.д. 158-194), выполнены не самим Прошкиным А.И., а другим лицом с подражанием его подписям.

Оттиск печати ООО «РивьерА-Авто» в договоре купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 20.05.2016 (т. 4 л.д. 177), договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 16.05.2016 (т. 4 л.д. 178), договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 20.05.2016 (т. 4 л.д. 179), договоре купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 16.05.2016 (т. 4 л.д. 180), договоре купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 20.05.2016 (т. 4 л.д. 183), доверенности № 03-04-3/15 от 03.04.2015, оттиск печати ООО «РивьерА-Авто», изображение которого имеется в копии доверенности б/н от 24.02.2015 (т. 1 л.д. 45), нанесены не тем клише (не теми клише), оттиски которого (которых) представлены в качестве образцов.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом сообщено о невозможности дать заключение по вопросу, нанесен ли оттиск печати, частичное изображение которого имеется в копии налоговой декларации ООО «РивьерА-Авто» за 2015 год от 14 марта 2016 года (т. 7 л.д. 157-194), тем же клише (теми же клише), что и оттиски печати ООО «РивьерА-Авто», представленные в качестве образцов, в связи с непригодностью объекта для исследования.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии по правилам ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции вывод эксперта в части исполнения подписи от имени Прошкина А.И. в налоговой декларации от 14 марта 2016 года другим лицом, с подражанием его подписи, не принял во внимание, как не имеющий доказательственного значения, по основаниям недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок, поскольку на исследование суду и эксперту представлен только оригинал налоговой декларации.

Вместе с тем, приняв во внимание выводы эксперта о совершении подписи от имени Прошкина А.И. в доверенности от 3 апреля 2015 года и договорах купли-продажи транспортных средств между юридическими лицами в 2016 году, иным лицом, оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, правомерно указал, что данные выводы не свидетельствуют о том, что Прошкину А.И., как руководителю ООО «РивьерА-Авто», не было известно о совершенных от имени общества спорных сделках в 2015 году.

Кроме того, предметом настоящего спора не являются последующие договоры, заключенные между ООО «РивьерА-Авто» и ООО «ТрансХолдинг» в 2016 году.

Возражений по заключению судебной экспертизы сторонами не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополненной судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, доводы о том, что договоры подписаны неуполномоченным лицом, заключены лишь для вида, без намерения сторон данных сделок создать соответствующие данным сделкам правовые последствия, ответчики злоупотребили своими правами при заключении оспариваемых сделок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Доказательств, подтверждающих мнимость или притворность оспариваемых сделок, истцом не представлено, не указана сделка, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Сидорова А.А., Дакше В.В. полномочий на совершение оспариваемых сделок при изложенных обстоятельствах спора, не представлено.

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки соответствуют действующему законодательству, подписаны сторонами, прошли регистрацию в органах ГИБДД, по ним произведена оплата и фактическая передача имущества, т.е. сделки исполнены обеими сторонами, а мнимая сделка не предполагает исполнения, сделка, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка) не установлена, злоупотребление правом со стороны ответчиков не установлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено стороной ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры заключены: 09.02.2015, 24.02.2015, 02.03.2015, 11.03.2015, 17.03.2015, 21.03.2015, 24.03.2015, 25.03.2015, 26.03.2015, 27.03.2015, 31.03.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 05.09.2015, 27.10.2015, с настоящими исками истец обратился в суд 16.112018, 10.01.2019, 23.01.2019, т.е. за пределами как годичного, так и трехлетнего срока исковой давности.

Основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные законом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении прав общества в результате оспариваемых сделок его руководителю стало известно в апреле 2016 года, после подачи налоговой декларации, отклоняются, поскольку судом установлено, что о нарушении права истцу в лице его руководителя и единственного участника должно было быть известно на момент исполнения сделок.

Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу решения, в том числе при отказе в назначении и проведении дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения отпечатков пальцев директора Прошкина А.И. на первичной декларации, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает. Доводы жалобы в данной части сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, оснований сомневаться в которой судебная коллегия не находит, в связи с чем заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении дактилоскопической экспертизы подлежит отклонению.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска Советского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по искам Общества с ограниченной ответственностью «РивьерА-АВТО» к Сидорову Андрею Анатольевичу, Путренковой Ольге Ивановне, Булгару Виталию, Барбуце Ивану Георгиевичу, Гидину Николаю Васильевичу, Гольдшмиду Ефиму Яковлевичу, Гольдшмид Татьяне Андреевне, Гольдшмид Анна-Александрине Ефимовне, Байчеву Сергею Никитовичу, Жечеву Эдуарду Васильевичу, Кирчу Дмитрию Николаевичу, Грейцеру Василию Михайловичу, Ланину Роману Анатольевичу, Дакше Виктору Викторовичу, Путренкову Ивану Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Холдинг» о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «РивьерА-Авто» Прошкина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова