Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Заручевского А. А.а на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Заручевского А. А.а к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общественная организация - Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Крымской железной дороге о признании незаконными и отмене приказов о текущем премировании, о единовременном премировании работников, взыскании премии, заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Заручевский А.А. обратился в суд с иском к ответчику Южному филиалу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», дополнив исковые требования, просит признать незаконными и отменить приказы о текущем премировании работников за июнь 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ№-П в части начисления премии 10 процентов Заручевскому А.А., о единовременном премировании работников Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России за второй квартал 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ№ в части начисления премии 5 процентов Заручевскому А. А., взыскать с ФГП ВО ЖДТ России в пользу истца текущую премию по итогам работы за июнь 2021 года в размере 1000 рублей, единовременную премию по итогам работы за второй квартал 2021 года в размере 1000 рублей, заработную плату за время, отработанное сверхурочно за последние 3 года в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ответчиком был произвольно снижен истцу размер текущей премии за июнь 2021 года и единовременной премии за второй квартал 2021 года, не учтено и не оплачено время, отработанное истцом сверхурочно.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2022 года исковые требования Заручевского А. А.а к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общественная организация – Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Крымской железной дороге о признании незаконными и отмене приказов о текущем премировании работников, о единовременном премировании работников, взыскании премии, заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказы директора Южного филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№ в части начисления премии Заручевскому А.А. в размере 5%, взыскана с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Заручевского А. А.а текущая премия по итогам работы за июнь 2021 года в размере 755,30 рублей, единовременная премия по итогам работы за второй квартал 2021 года в размере 673,96 рублей, заработная плата за время отработанное сверхурочно в размере 3848,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 700 рублей.

Истцом Заручевским А.А. подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования Заручевского А.А. в полном объеме, указывает о том, что не согласен с решением суда в части периода, полноты перерасчета и выплаты заработной платы за время, отработанное истцом сверхурочно. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что для перерасчета рабочего времени, отработанного сверхурочно, необходимо применять сроки обращения в суд, установленные ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - 1 год со дня, установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и исходил от даты подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ, не учел разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Судом первой инстанции ошибочно не принят к учету рабочего времени дни (смены) ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 25.08. 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные смены истец выполнял должностные обязанности на посту № в качестве караульного. Ответчик ввел суд в заблуждение, указав, что находясь на посту № в качестве караульного, истец мог покинуть рабочее место по окончанию рабочей смены. Данные доводы не соответствуют действительности, так как, без разрешения начальника караула покинуть рабочее место после окончания смены истец не имел права. Об этом свидетельствует и п. 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России - началом работы считается время явки работника к постоянному месту работы, установленному графиком работы (сменности) а окончанием работы - время освобождения работника от работы. По окончанию смены работники стрелковой команды № сдают оружие и патроны, проходят алкотестирование, и, после устного распоряжения начальника караула имеют право оставить рабочее место. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел объем и степень причиненных истцу нравственных страданий, не определил вину ответчика, его нежелание урегулировать вопрос в досудебном порядке. Ответчиком умышленно затягивалось время как при рассмотрении представления транспортной прокуратуры (рассмотрено в крайний срок), так и в процессе рассмотрения дела по существу судом. Ответчик представлял запрашиваемые документы в день, когда назначалось судебное заседание или предшествующий ему день, что влияло на отсутствие у истца возможности надлежаще изучить предоставленные документы и подготовиться к судебному заседанию. Затягивая сроки, ответчик не стремился урегулировать спор в досудебном порядке, а стал предпринимать меры по изысканию возможности уволить истца по статье 81 ТК РФ, вследствие чего, в декабре 2021 года ответчик принудил истца уволиться по собственному желанию.

Представителем ответчика ФГП ВО ЖДТ России поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, просит оставить без изменения решение районного суда, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Общественной организации - Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Крымской железной дороге не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца, возражения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Заручевского А. А.а к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании заработной платы за работу за время, отработанное сверхурочно за период ноябрь-декабрь 2020 года, июль-август 2021 года, с оставлением решения в остальной обжалуемой части без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Заручевским А. А.ем и ответчиком Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность стрелка (код 101) в обособленное структурное подразделение стрелковая команда ведомственной охраны №, расположенное по адресу:

В соответствии с п. 1.6 (1.6.1) трудового договора, работнику установлена тарифная ставка по занимаемой должности в размере 40442 рублей, с индексацией в сторону увеличения.

Согласно п. 1.8. трудового договора, работнику устанавливаются следующие надбавки и доплаты: в соответствии с Положением об оплате труда; выплачивается ежемесячная надбавка за непрерывную работу в ведомственной охране, в соответствии с Положением о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно п. 1.9. трудового договора, работнику выплачивается премия по результатам работы в соответствии с Положением о премировании.

Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Пунктом 2.1 Положения о текущем премировании работников Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2020 № К-10/473 (далее по тексту – Положение о текущем премировании) предусмотрено, что текущее премирование за основные результаты деятельности является составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда и направлено на усиление материальной заинтересованности работников филиала в своевременном и качественном выполнении ими своих должностных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, проявлении разумной инициативы.

В соответствии с п. 3.1 Положения о текущем премировании, данное премирование производится за выполнение основных показателей, обеспечивающих устойчивую и рентабельную работу подразделений, перечисленных в рассматриваемом пункте. Также, п. 3.1. Положения о текущем премировании устанавливает для различных категорий работников размеры премирования от должностного оклада (тарифной ставки) в процентах.

В силу п. 3.2. Положения о текущем премировании, работники к соответствующему премированию не представляются при наличии дисциплинарного взыскания.

При этом п. 3.3. Положения о текущем премировании содержит перечень случаев, в которых размер премии подлежит снижению, а также размеры такого снижения, применительно к каждому из перечисленных оснований.

Согласно п 4.3. Положения о текущем премировании, ежемесячно руководители подразделений филиала и отряда готовят служебные записки на текущее премирование своих подчиненных, в которых определяют выполнение показателей премирования, производственные упущения и указывают размер премии каждому работнику.

В силу п. 4.5 Положения о текущем премировании, комиссия по премированию принимает решение о размере текущей премии каждому работнику на основании служебных записок руководителей структурных подразделений и сведений заместителя директора филиала по экономике и финансам о сумме средств, предусмотренных на текущее премирование, и учитывает следующие факторы:

- профессиональный опыт работника и его квалификацию;

- личный вклад работника в решение поставленных задач;

- деловую активность, инициативность, соблюдение трудовой дисциплины;

- разработку и внедрение предложений по повышению эффективности работы структурного подразделения.

В соответствии с п. 4.6. Положения о текущем премировании, решение комиссии оформляется протоколом, который утверждается директором филиала.

Согласно п. 5.1. Положения о текущем премировании, основанием для начисления текущей премии является приказ директора филиала.

В пункте 1 протокола заседания комиссии по премированию №-К от ДД.ММ.ГГГГ перечислены работники, процент премирования которых подлежит снижению, в связи с допущенными недостатками в работе. Сведений о снижении или лишении истца премии за упущения в работе протокол заседания комиссии по премированию №-К от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по премированию №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Заручевскому А. А.у за июнь 2021 года установлен размер текущего премирования – 10%.

В соответствии с выпиской из приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О текущем премировании работников за июнь 2021 года», Заручевскому А. А. в июне 2021 года начислена премия в размере 10%.

Согласно п. 1.2. Положения о единовременном премировании, соответствующее премирование применяется в целях стимулирования высоких достижений в труде, являющихся заслугой работника за счет проявления инициативы, опыта и знаний, проявленных в экстремальных ситуациях, в реализации новаторских или неотложных работ в кратчайшие сроки, а также в целях, не связанных с трудовой деятельностью работника, в качестве меры социальной поддержки, осуществляемой за счет прибыли предприятия, оставшейся после налогообложения.

В силу п. 1.3. Положения о единовременном премировании, премирование, связанное с производственной деятельностью, не является гарантированной частью оплаты труда и зависит от общего финансового состояния Предприятия, наличия соответствующих источников выплаты.

Разделом 2 Положения о единовременном премировании определены основания рассматриваемого премирования, одним из которых является премирование по итогам деятельности за отчетный период (квартал и др.).

На основании п. 4.3. Положения о единовременном премировании, размер премии определяется в пределах имеющихся средств и утверждается для каждого работника приказом руководителя Предприятия (филиала, отряда) фиксированной суммой или в процентах от заработной платы по представлению непосредственных руководителей.

Если на работника в отчетном периоде, по результатам которого производится единовременное премирование, налагалось дисциплинарное взыскание, премия ему не выплачивается.

Согласно выписке из служебной записки о единовременном премировании работников подразделения ЮФ ВО ЖДТ России начальника СК -60, стрелку (101), Заручевскому А.А. в июне 2021 г. руководителем подразделения определен размер единовременного премирования – 5%.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по премированию №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Заручевскому А.А. по итогам работы за 2 квартал 2021 года установлен размер единовременного премирования – 5%.

В соответствии с выпиской из приложения № к приказу «О единовременном премировании работников за 2-й квартал 2021 года №-П от ДД.ММ.ГГГГ», Заручевский А.А., в соответствии с решением комиссии по премированию, был премирован по итогам работы за 2-й квартал 2021 года - 5%.

В течение отчетного периода (2 квартал 2021 года), к истцу дисциплинарные взыскания применены не были. При этом, размер премии иных работников подразделения, выполняющих работу идентичную порученной истцу, составлял 140%, что свидетельствует о наличии у ответчика соответствующих источников финансирования для премирования в данном размере работников.

Районный суд, удовлетворяя исковые требования в части отмены приказов о премировании и взыскания премий, исходил из того, что Положением о текущем премировании и Положением о единовременном премировании определены основания к снижению и лишению премии, которые выступают правовым способом защиты работников от произвольной, необоснованной дифференциации работодателем оплаты труда равной ценности, при этом, в данном споре не установлено и не подтверждено ответчиком наличие оснований для снижения истцу премий, предусмотренных указанными положениями.

Согласно приказу ФГП ВО ЖДТ России № К-10/45 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учетного периода для сменных работников ФГП ВО ЖДТ России», сменным работникам установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – квартал.

В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приняты к учету 7 часов рабочего времени истца (с 00 ч. 00 мин. по 07 ч. 00 мин.). Однако, согласно журнала проведения алкотестирования, последнее было пройдено истцом в указанные даты в 07 ч. 00 мин., 07 ч. 00 мин., 06 ч. 57 мин., 08 ч. 40 мин. и 06 ч. 50 мин. соответственно. Согласно книг выдачи и приема оружия, патронов №, №, сдача оружия истцом в рассматриваемые даты произведена в 07 ч. 23 мин., 07 ч. 14 мин., 07 ч. 28 мин., 08 ч. 45 мин. и 07 ч. 15 мин. соответственно. Следовательно, за ноябрь 2020 года ответчиком не были учтены и не оплачены 185 минут.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты к учету 7 часов рабочего времени истца (с 00 ч. 00 мин. по 07 ч. 00 мин.). Однако, согласно информации, содержащейся в журнале проведения алкотестирования, последнее было пройдено истцом в указанные даты в 08 ч.46 мин., 08 ч. 38 мин., 06 ч. 55 мин., 07 ч. 00 мин., соответственно. Согласно сведениям, содержащимся в книге выдачи и приема оружия, патронов №, сдача оружия истцом в рассматриваемые даты произведена в 07 ч. 00 мин., 07 ч. 10 мин., 07 ч. 10 мин. и 07 ч. 18 мин. соответственно. Также, ДД.ММ.ГГГГ к учету приняты 5 часов (с 08 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.), алкотестирование пройдено в 13 ч. 05 мин., специальное средство сдано в 13 ч. 01 мин. Следовательно, за декабрь 2020 года ответчиком не были учтены и не оплачены 117 минут или 1 час 57 минут.

Таким образом, по итогам учетного периода – 4 квартал 2020 года, ответчиком не были приняты к учету 302 минуты или 5 часов 02 минуты рабочего времени истца.

В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за январь 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приняты к учету 7 часов рабочего времени истца (с 00 ч. 00 мин. по 07 ч. 00 мин.). Однако, согласно информации, содержащейся в журнале проведения алкотестирования, последнее было пройдено истцом в указанные даты в 06 ч. 10 мин., 07 ч. 35 мин., и 07 ч. 10 мин., соответственно. Согласно сведениям, содержащимся в книге выдачи и приема оружия, патронов №, сдача оружия истцом в рассматриваемые даты произведена в 07 ч. 08 мин., 07 ч. 10 мин. и 07 ч. 17 мин., соответственно. Следовательно, за январь 2021 года ответчиком не были учтены и не оплачены 60 мин. или 1 час.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за февраль 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приняты к учету 7, 6, 8 и 7 часов рабочего времени истца (с 00 ч. 00 мин.) соответственно. Однако, согласно информации, содержащейся в журнале проведения алкотестирования, последнее было пройдено истцом в указанные даты в 07 ч. 00 мин., 06 ч. 03 мин., 08 ч. 35 мин. и 09 ч.00 мин., соответственно. Согласно сведениям, содержащимся в книге выдачи и приема оружия, патронов №, сдача оружия истцом в рассматриваемые даты произведена в 07 ч. 23 мин., 06 ч. 27 мин., 09 ч. 00 мин. и 07 ч. 25 мин, соответственно. Следовательно, за февраль 2021 года ответчиком не были учтены и оплачены 230 минут или 3 часа 50 минут.

В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за март 2021 года, истец в указанный период фактически не работал, ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по итогам учетного периода – 1 квартал 2021 года, ответчиком не были приняты к учету 290 минут или 4 часа 50 минут рабочего времени истца.

Согласно выпискам из табелей учета рабочего времени за апрель и май 2021 года, истец в указанный период фактически не работал, ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за июнь 2021 года, истец фактически не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты к учету 8 часов рабочего времени истца (с 00 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин.) Однако, согласно информации, содержащейся в журнале проведения алкотестирования, последнее было пройдено истцом в 09 ч. 00 мин.. Согласно сведениям, содержащимся в книге выдачи и приема оружия, патронов №, сдача оружия истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена в 08 ч. 59 мин. Следовательно, за июнь 2021 года ответчиком не были надлежащем образом учтены 60 минут или 1 час.

Таким образом, по итогам учетного периода – 2 квартал 2021 года, ответчиком не были приняты к учету 60 минут или 1 час рабочего времени истца.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за июль 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты к учету 8 и часов рабочего времени истца (с 00 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин.) соответственно. Однако, согласно информации, содержащейся в журнале проведения алкотестирования, последнее было пройдено истцом в указанные даты в 08 ч. 42 мин., 08 ч. 46 мин., 08 ч. 57 мин. и 09 ч.00 мин., соответственно. Согласно сведениям, содержащимся в книге выдачи и приема оружия, патронов №, сдача оружия истцом в рассматриваемые даты произведена в 08 ч. 54 мин., 08 ч. 55 мин., 08 ч. 57 мин. и 08 ч. 59 мин, соответственно. Следовательно, за июль 2021 года ответчиком не были учтены 226 минут или 3 часа 46 минут.

В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за август 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приняты к учету 8 и часов рабочего времени истца (с 00 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин.) соответственно. Однако, согласно информации, содержащейся в журнале проведения алкотестирования, последнее было пройдено истцом в указанные даты в 08 ч. 46 мин., 08 ч. 42 мин., 08 ч. 44 мин., 08 ч. 44 мин., 08 ч. 46 мин. и 08 ч. 44 мин. соответственно. Согласно сведениям, содержащимся в книге выдачи и приема оружия, патронов №, сдача оружия истцом в рассматриваемые даты произведена в 08 ч. 51 мин., 08 ч. 51 мин., 08 ч. 58 мин., 08 ч. 37 мин. и 09 ч. 00 мин. и 08 ч. 53 мин., соответственно. Следовательно, за август 2021 года ответчиком не были надлежащем образом учтены 317 минут или 5 часов 17 минут.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты к учету 8 и часов рабочего времени истца (с 00 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин.) соответственно. Однако, согласно информации, содержащейся в журнале проведения алкотестирования, последнее было пройдено истцом в указанные даты в 08 ч. 44 мин., 08 ч. 43 мин., 09 ч. 00 мин., 06 ч. 50 мин., 08 ч. 55 мин., 09 ч. 02 мин., 09 ч. 05 мин и 08 ч. 52 мин. соответственно. Согласно сведениям, содержащимся в книгах выдачи и приема оружия, патронов № и выдачи и приема оружия, патронов, специальных средств №, сдача оружия и специальных средств истцом в рассматриваемые даты произведена в 08 ч. 58 мин., 08 ч. 55 мин., 08 ч. 58 мин., 08 ч. 39 мин. и 08 ч. 40 мин., 09 ч. 00 мин., 08 ч. 58 мин. и 08 ч. 58 мин., соответственно. Следовательно, за сентябрь 2021 года ответчиком не были надлежащем образом учтены 452 минуты или 7 часов 32 минуты.

Таким образом, по итогам учетного периода – 3 квартал 2021 года ответчиком не были приняты к учету 995 минут или 16 часов 35 минут рабочего времени истца.

Согласно суточным планам охраны объекта, на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в крайние часы работы в указанные смены истец выполнял должностные обязанности караульного на посту №.

В соответствии с Табелем постам караула стрелковой команды № по охране искусственного сооружения тоннеля «Троицкий» Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, пост № – постоянный (суточный), внутренний – по охране КХО, здания команды и прилегающей территории. В книге выдачи и приема оружия, патронов №, журнале учета проведения алкотестирования, суточных планах охраны объекта за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, окончание смены истца приходилось на пост №, алкотестирование и сдача оружия, специальных средств были произведены истцом в течение установленной продолжительности рабочего времени и соответственно принятого работодателем к учету количества отработанных за календарную дату часов.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании заработной платы за время, отработанное сверхурочно за последние 3 года, суд исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями за период до ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты заработной платы за сентябрь 2020 года истек ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ), взыскал заработок за рабочее время, отработанное истцом сверх рабочего времени истца: 38 минут в 4 квартале 2020 года, 290 минут или 4 часа 50 минут в 1 квартале 2021 года, 1 час во 2 квартале 2021 года, 829 минут или 13 часов 49 минут в 3 квартале 2021 года. Отказал районный суд в удовлетворении исковых требований из необоснованности - отсутствия правовых оснований для взыскания заработной платы за работу сверхурочно в октябре 2020 года и караульным на посту в ноябре-декабре 2020 года (смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), июль-август 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия, соглашается с доводами апелляционной жалобы истца Заручевского А.А. относительно необоснованного отказа районным судом в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время, отработанное сверхурочно за период ноябрь-декабрь 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), июль-август 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). С решением районного суда в данной части иска не соглашается судебная коллегия, исходя из того, что прохождение службы истцом в указанные дни на посту № в качестве караульного и нахождение истца сверх установленного графиками рабочего времени, суточными планами охраны объектов, не могло быть обусловлено личным желанием истца находится на посту за пределами рабочего времени, не подтверждена ответчиком возможность покинуть пост караула без разрешения начальника караула в отсутствие смены караула.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», рабочее время работников стрелковых подразделений включает: время инструктажа, проверки готовности работников к выполнению трудовых обязанностей, боевого расчета, оформление служебной документации, получения и сдачи оружия, специальных средств, имущества; время приема и сдачи смены; время передвижения от караульного помещения к посту охраны и обратно; время работы в составе караулов (нарядов) и на постах охраны и т.д.

На непрерывных сменных работах работникам не разрешается оставлять рабочее место (пост охраны), не дождавшись явки сменяющего работника. Руководитель подразделения обязан немедленно принять меры для смены работника. Порядок вызова другого работника определяется в документах, регламентирующих деятельность подразделений (караулов) «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ссылка представителя ответчика на п. 1.3 (5) Руководства по организации работы караулов стрелковых подразделений ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» не подтверждает наличие у истца права покинуть пост караула без разрешения начальника караула.

Согласно п. 1.2.1 Руководства, общие обязанности работников ФГП ВО ЖДТ России - знать и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из понятий караул и караульный, на что ссылается представитель ответчика, не следует особенностей несения караула в зависимости от поста.

Судебная коллегия, проверив расчет истца и расчет ответчика о суммах, подлежащих оплате за время, отработанное истцом сверхурочно за период ноябрь-декабрь 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), июль-август 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), соглашается с расчетом ответчика, представленного в суд апелляционной инстанции, относительно общего размера заработной платы, подлежащей взысканию за указанный спорный период 1970 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил в рабочее время включается время специальных перерывов для обогревания и отдыха.

В силу п. 5.5 Правил, в течение рабочего дня (смены) работнику предоставляются перерывы для отдыха, в которое включаются перерывы для отдыха и питания, а также, дополнительные перерывы для отдыха. Сменным работникам предоставляются перерыв для отдыха и питания в соответствии с распорядком дня, который может использоваться работником по своему усмотрению и не подлежит включению в рабочее время. При этом, продолжительность перерыва для отдыха и питания в течение смены устанавливается не менее 30 минут и не более 2-х часов.

В стрелковых командах (группах) всех наименований, пожарных поездах (командах), где предоставление перерывов для отдыха и питания с правом использования его по своему усмотрению невозможно, работнику предоставляется время для отдыха и приема пищи продолжительностью в дневное время 1 час, в ночное время 30 минут, которое включается в рабочее время.

Если работодатель, в связи с особыми условиями работы (охрана объектов (грузов) вне места постоянной дислокации подразделения, служебная поездка свыше 4-х часов и др.) не может в установленном порядке обеспечить работникам возможность отдыха и приема пищи ( в виде сухого пайка) на рабочих местах (постах охраны) при выполнении мер личной безопасности и бдительности. Порядок предоставления перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время регулируется на местах.

Не соглашаясь с расчетом истца, судебная коллегия исходит из того, что указанные истцом периоды работы во время перерыва для отдыха не подлежат включению в рабочее время, поскольку правильно установлено районным судом, что при сменной работе истца (24 часа) и перерывов для отдыха и питания дважды в сутки продолжительностью один час, в определенное для каждого поста время, использовалась истцом разная продолжительность времени для перерывов и отдыха (больше времени установленного распорядком дня дежурного караула стрелковой команды, и менее).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что действительно, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 февраля 2021 г. N 301-О указал, что согласно ст. 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе, при увольнении, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 названного Кодекса, предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом, гражданин, реализуя закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда в части применения положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, считает, что истец ежемесячно получал заработную плату, истцу вручались ежемесячно расчетные листки о начисленных суммах заработка и количестве часов отработанного рабочего времени, истец мог узнать о нарушении своих трудовых прав, о не выплате заработка за работу сверх нормы рабочего времени, исходя из сведений расчетных листков. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Москаленко Е.Н., опрошенного в суде апелляционной инстанции и подтвердившего, что он в спорный период занимал должность начальника стрелковой команды, под его руководством проходил службу истец Заручевский А.А., он (свидетель) получал почтой конверт с расчетными листками, вручал расчетные листки лично в руки каждому работнику, включая истца.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании не начисленной части заработной платы за работу сверх установленного рабочего времени. Правовые разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны относительно невыплаты начисленной работодателем заработной платы, и до внесения изменений в часть 2 ст. 392 ТК РФ относительно срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенной районным судом в денежном выражении 2000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия пришла к выводу, что сумма компенсации морального вреда определена районный судом правильно, оснований для ее увеличения не имеется, при этом, учитывает, что ежемесячные суммы, недоплаченные истцу в спорный период за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, являются незначительными по сравнению с размером заработной платы истца, получаемой им ежемесячно, что свидетельствует о соразмерности компенсации морального вреда, определенного районным судом, последствиям нарушения трудовых прав истца. Также, учитывает судебная коллегия, поведение самого истца, который на протяжении длительного периода времени, выполняя работу сверх установленного графиками рабочего времени, с которыми ежемесячно истец знакомился, зная, что он выполнял работу сверх графика рабочего времени, что зафиксировано в журналах (книгах) выдачи и приема оружия, журналах учета проведения алкотестирования, не обращался за защитой, восстановлением трудовых прав, а сам факт невыплаты части заработка истца не свидетельствует о причинении истцу глубоких, существенных нравственных или физических страданий, нарушений жизненных устоев вследствие неполучения таких выплат.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Заручевского А. А.а на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2022 года удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Заручевского А. А.а к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании заработной платы за работу за время, отработанное сверхурочно за период ноябрь-декабрь 2020 года, июль-август 2021 года.

В данной части иска принять новое решение.

Взыскать с Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Заручевского А. А.а заработную плату за работу сверхурочно в спорный период в размере 1970 рублей 72 копейки.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина