Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-19/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кедровского городского суда Томской области от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (далее по тексту – ООО «СТК»), в котором просила взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сумме /__/ руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «СТК», работает в должности оператора очистных сооружений с 01.07.2016 (трудовой договор от 01.07.2016 № 22). Заработную плату в 2019 г. ей начисляли с учетом суммированного рабочего времени. При этом в состав заработной платы входят: часовая тарифная ставка (26,11 руб.), доплата за вредность, надбавка за выслугу лет, праздничные, ночные, премии, районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере 50%. Работодатель при начислении заработной платы не доплачивает районную и северную надбавку, сумма недоначисленной заработной платы составляет /__/ руб. (за май 2019 г. в размере /__/ руб., за июнь 2019 г. в размере /__/ руб., за июль 2019 г. в размере /__/ руб., за август 2019 г. в размере /__/ руб., за сентябрь 2019 г. в размере /__/ руб., за октябрь 2019 г. в размере /__/ руб., за ноябрь 2019 г. в размере /__/ руб., за декабрь 2019 г. в размере /__/ руб.). Действиями ответчика, противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации, по недочислению заработной платы, ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ознакомлена с Положением об оплате труда, которым выплата разовой премии не предусмотрена. Вместе с тем она не согласна, что на разовую премию не начисляются и не выплачиваются районный коэффициент и северная надбавка.

Представитель ответчика – директор ООО «СТК» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании требования не признал, по доводам, представленным в письменных возражениях, указав, что истцу ежемесячно выплачивалась разовая премия с целью доплаты заработной платы до минимального размера оплаты труда, приказы о выплате разовых премий не издавались.

Решением Кедровского городского суда Томской области от 08.07.2020 на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 15, 22, 57, 129, 135, 151, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтена взаимосвязь норм ст. 129,132, 133, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих систему оплаты труда. Выплата ежемесячных разовых премий без учета районного коэффициента и северной надбавки нарушает ее права на получение стимулирующих выплат в установленном законом размере, поскольку в силу действующего законодательства начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, начисленный в соответствующем месяце, а ежемесячные разовые премии оплачиваемые работодателем фактически являются составной частью заработной платы. Полагала, что позиция ответчика о том, что ежемесячные разовые премии, отраженные в лицевых счетах являются составной частью заработной платы и применяются для соблюдения требований закона о соотношении оплаты труда с размером минимальной заработной платы, и на них не подлежит начисление районного и северного коэффициентов, не соответствует положениям закона. Минимальный размер оплаты труда (далее по тексту – МРОТ) гарантирован трудовым законодательством и Конституцией Российской Федерации. Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 северные надбавки и районный коэффициент оплачиваемые лицам, работающим в районах Крайнего Севера, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно, то есть разовые. Выплаты ежемесячных разовых премий без учёта районного коэффициента и северной надбавки ухудшает положение работника, что недопустимо в силу ч.4 ст. 8, ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации (вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации).

Руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой является фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (с последующими изменениями и дополнениями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2018 № 201 муниципальное образование «Город Кедровый» Томской области (г. Кедровый, с. Пудино, поселки Останино, Калининск, Рогапево, Таванга, Лушниково) отнесено к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» районный коэффициент в г. Кедровом установлен в размере 1,5.

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

При этом при исчислении размера заработной платы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П, не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.07.2016 ФИО1 работает в ООО «СТК» в должности оператор очистных сооружений по трудовому договору № 22 от 01.07.2016.

Согласно п. 4.1 трудового договора № 22 от 01.07.2016 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливаются:

- тарифная ставка в размере 26.11 руб. (в редакции соглашения от 09.01.2018);

- процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50% в месяц;

- районный коэффициент – 50 % в месяц;

- доплаты, надбавки и премии согласно действующему «Положению об оплате труда работником общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания»;

- другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.

Согласно представленным в обоснование требований ФИО1 расчетным листкам в период с мая по декабрь 2019 г. истцу выплачивалась заработная плата, которая включала выплату, поименованную «разовая премия»:

- за май 2019 г. в размере /__/ руб. (расчетный листок за май 2019 г.);

- за июнь 2019 г. в размере /__/ руб. (расчетный листок за июнь 2019 г.);

- за июль 2019 г. в размере /__/ руб. (расчетный листок за июль 2019 г.);

- за август 2019 г. в размере /__/ руб. (расчетный листок за август 2019 г.);

- за сентябрь 2019 г. в размере /__/ руб. (расчетный листок за сентябрь 2019 г.);

- за октябрь 2019 г. в размере /__/ руб. (расчетный листок за октябрь 2019 г.);

- за ноябрь 2019 г. в размере /__/ руб. (расчетный листок за ноябрь 2019 г.);

- за декабрь 2019 г. в размере /__/ руб. (расчетный листок за декабрь 2019 г.).

Заявляя требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, ФИО1 исходила из того, что спорные денежные средства являются премией, на которую должны быть начислены указанные выше процентная надбавка к заработной плате и районный коэффициент.

Действительно, из анализа приведенных норм права следует, что выплата премии работникам, работающим в местностях с особыми климатическими условиями, должна производиться в соответствии с положениями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается, в том числе, применением районных коэффициентов и процентных надбавок к стимулирующим выплатам, входящим в состав заработной платы.

Вместе с тем, дав оценку положениям трудового договора, Положению об оплате труда работников ООО «Северная Тепловая Компания», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премирование по результатам производственной деятельности работников предприятия производится ежемесячно по следующим направлениям:

- премирование за выполнение особо важного задания;

- премирование за коллективные результаты.

При этом в расчетном листке работника должна содержаться информация о начисленной премии по направлениям премирования: за коллективные результаты; за выполнение особо важного задания.

В спорный период истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия за коллективные результаты, предусмотренная п. 4 § IV Система премирования Положения. Размер указанной премии истцом не оспаривался.

Особо важное задание, за выполнение которого также предусмотрено премирование в соответствии с Положением, работодателем перед истцом не ставилось, приказ о премировании истца не издавался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в виде неначисленного районного коэффициента и северной надбавки на выплату разовой премии, поскольку выплаченные истцу в спорный период денежные суммы (разовая премия) не являются гарантированной систематической выплатой, не относятся к выплатам обязательного характера, предусмотренным системой оплаты труда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Выводы суда об отсутствии у работодателя задолженности перед работником не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты с учетом позиции ответчика о соблюдении требований законодательства о выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда должны включать и районный коэффициент и надбавки, то судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно действующему правовому регулированию спорных правоотношений заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2019 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

Согласно Региональному Соглашению о минимальной заработной плате в Томской области на 2019 год минимальная заработная плата в Томской области для работников организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, территориальных государственных внебюджетных фондов Томской области, работников иных работодателей с 1 января 2019 года устанавливается в размере 11280 рублей; районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не включаются в состав минимальной заработной платы.

При рассмотрении дела стороной ответчика представлены расчетные листки за спорный период, в которых начисления, поименованные в расчетных листках, ранее представленных истцом, как «разовая премия», обозначены как «доначисление до МРОТ».

Согласно приказу ООО «Северная Тепловая Компания» от 25.01.2019 № 14-п бухгалтеру поручено произвести расчет и доначислить заработную плату с 01.01.2019 до минимального размера труда 22560 руб. для категории работников заработная плата которых составляет ниже минимальной платы.

Согласно представленному расчету в расчетных листках за спорный период данное доначисление включает МРОТ (11280) + районный коэффициент (50%)+ северная надбавка (50%), а также данные о норме часов к отработанному времени.

При указанных обстоятельствах довод истца относительно того, что при расчете заработной платы работодателем не применен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в части суммы, поименнованной работодателем как «разовая премия» («доначисление до МРОТ»), является необоснованным.

Исходя из представленного ответчиком расчета, коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, применены с учетом приведенного выше правового регулирования.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что изменение работодателем наименования выплаты при представлении доказательств ее целевого назначения как доначисления заработной платы работника до показателя минимального размера оплаты труда, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку начисление спорных сумм как премий бесспорными доказательствами не подтверждено, что исследовано судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», также не может быть принята во внимание, как основание для удовлетворения требований.

Согласно данным разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

По смыслу приведенных выше норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, что в рассматриваемом случае работодателем выполнено. Премиальный характер спорных выплат при рассмотрении дела подтверждения не нашел.

Таким образом, выводы суда разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 не противоречат.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта также не являются.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кедровского городского суда Томской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи