Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 03 июня 2021 года гражданское дело по искам (ФИО 1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО 2), Смолкиной Л. Ф., Сальникова В. Н., Волчек Е. В., Пушкарева С. А., Жилиной О. В. к открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о признании единоличного права собственности на части земельного участка отсутствующим, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре частей земельного участка, признании права собственности на выделенные части земельного участка

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «СУ СибВО» Зайцева Ю.И., апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, – представителя работников ОАО «СУ СибВО» Степанова В.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования (ФИО 1), действующей в своих интересах и в интересах (ФИО 2), <Дата> года рождения, Смолкиной Л. Ф., Сальникова В. Н., Волчек Е. В., Пушкарева С. А., Жилиной О. В. удовлетворить.

Признать отсутствующим единоличное право собственности открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>.

Признать земельный участок с кадастровым номером №1, границы которого определены в соответствии со сведениями о земельном участке, обозначенном :ЗУ8, являющимися приложением к настоящему решению, по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа», (ФИО 1), (ФИО 2), <Дата> года рождения, Смолкиной Л. Ф., Сальникова В. Н., Волчек Е. В., Пушкарева С. А., Жилиной О. В..

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 5 212 кв.м., необходимого для эксплуатации нежилого здания – хозяйственно-бытового корпуса (<адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., кадастровый номер №4, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ1, являющимися приложением к настоящему решению.

Признать право общей долевой собственности (ФИО 1) (две четвёртых доли в праве собственности), (ФИО 2) (одна четвёртая доля в праве собственности), <Дата> года рождения, Смолкиной Л. Ф. (одна четвёртая доля в праве собственности) на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 5 212 кв.м., необходимый для эксплуатации нежилого здания – хозяйственно-бытового корпуса (<адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., кадастровый номер №4, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ1, являющимися приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 1 880 кв.м., необходимого для эксплуатации нежилого здания – цеха доводки санкабин (<адрес>) общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер №2, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ2, являющимися приложением к настоящему решению.

Признать право общей долевой собственности (ФИО 1) (две четвёртых доли в праве собственности), (ФИО 2) (одна четвёртая доля в праве собственности), <Дата> года рождения, Смолкиной Л. Ф. (одна четвёртая доля в праве собственности) на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1 880 кв.м., необходимый для эксплуатации нежилого здания – цеха доводки санкабин (<адрес>) общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер №2, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ2, являющимися приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 2 136 кв.м., необходимого для эксплуатации нежилого здания – котельной (<адрес>) общей площадью 441,7 кв.м., кадастровый номер №6, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ4, являющимися приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Сальникова В. Н. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2 136 кв.м., необходимый для эксплуатации нежилого здания – котельной (<адрес>) общей площадью 441,7 кв.м., кадастровый номер №6, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ4, являющимися приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 1 688 кв.м., необходимого для эксплуатации нежилого здания – цеха обмуровки котлов (<адрес>) общей площадью 1 201,6 кв.м., кадастровый номер №7, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ5, являющимися приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Сальникова В. Н. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1 688 кв.м., необходимый для эксплуатации нежилого здания – цеха обмуровки котлов (<адрес>) общей площадью 1 201,6 кв.м., кадастровый номер №7, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ5, являющимися приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 2 476 кв.м., необходимого для эксплуатации нежилого здания – цеха связи (<адрес>) общей площадью 836,4 кв.м., кадастровый номер №3, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ3, являющимися приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Волчек Е. В. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2 476 кв.м., необходимый для эксплуатации нежилого здания – цеха связи (<адрес>) общей площадью 836,4 кв.м., кадастровый номер №3, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ3, являющимися приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 2 653 кв.м., необходимого для эксплуатации нежилого здания – цеха вертикально слоистой изоляции (<адрес>) общей площадью 563,1 кв.м., кадастровый номер №5, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ7, являющимися приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Пушкарева С. А. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2 653 кв.м., необходимый для эксплуатации нежилого здания – цеха вертикально слоистой изоляции (<адрес>) общей площадью 563,1 кв.м., кадастровый номер №5, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ7, являющимися приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 3 715 кв.м., необходимого для эксплуатации нежилого здания – электроцеха общей площадью 1 177,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №9, находящегося по адресу: <адрес>, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ6, являющимися приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Жилиной О. В. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 3 715 кв.м., необходимый для эксплуатации нежилого здания – электроцеха общей площадью 1 177,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №9, находящегося по адресу: <адрес>, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ6, являющимися приложением к настоящему решению.

Взыскать со (ФИО 1) в пользу Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 4 444 рубля.

Взыскать со (ФИО 2), <Дата> года рождения, в пользу Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 13 611 рублей.

В случае отсутствия у (ФИО 2), <Дата> года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для погашения расходов на проведение экспертизы, обязанность по погашению таких расходов возложить на (ФИО 1).

Взыскать со Смолкиной Л. Ф. в пользу Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 13 611 рублей.

Взыскать с Волчек Е. В. в пользу Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 15 833 рубля.

Взыскать с Пушкарева С. А. в пользу Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 40 833 рубля.

Взыскать с Жилиной О. В. в пользу Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 5 833 рубля.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, (ФИО 1) ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 17 мая 2004 года и дополнительного соглашения к нему от 21 июля 2004 года является собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, в частности: нежилое здание – хозяйственно-бытовой корпус общей площадью 2423,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание – цех доводки сан. кабин общей площадью 752,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание – цех связи общей площадью 836,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание – цех вертикально слоистой изоляции общей площадью 563,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание – котельная общей площадью 441,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание – цех обмуровки котлов общей площадью 1201,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Продавцом данного имущества является Сибирское межрегиональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества», что свидетельствует о том, что собственником имущества и земельного участка, на котором оно располагается, являлась Российская Федерация. Предусмотренных пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ ограничений по переходу земельного участка покупателю вместе с расположенными на нем объектами не имелось, поэтому истцу как новому собственнику зданий перешло право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую объектами недвижимости и необходимую для их использования. Между тем 22 июля 2015 года без правовых оснований на данный участок зарегистрировано единоличное право собственности ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», при этом в реестре не отражены кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка и принадлежащих иным лицам. Распоряжаясь участком, общество сдало участок в аренду, в тот же день он передан в субаренду. Субарендатор препятствует собственникам объектов недвижимости в пользовании принадлежащим им имуществом. Просила признать земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости и отразить в реестре кадастровые номера всех расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости и право общей долевой собственности на данный земельный участок (т. 1, л.д. 3-5).

В дальнейшем от требования об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости и отразить в реестре кадастровые номера всех расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости и право общей долевой собственности на данный земельный участок представитель (ФИО 1) – (ФИО 4) отказался (т. 2, л.д. 54).

Определением суда от 14 июня 2017 года принят отказ (ФИО 1) от требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю о возложении обязанности внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости, производство по делу в данной части прекращено (т. 2, л.д. 57-59).

Представитель (ФИО 1), (ФИО 3) – (ФИО 4) неоднократно уточнял исковые требования. В обоснование ссылался на то, что в настоящее время в общей собственности (ФИО 1), (ФИО 3) находится: нежилое здание – хозяйственно-бытовой корпус общей площадью 2423,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №4; нежилое здание – цех доводки сан. кабин общей площадью 752,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №2. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории часть земельного участка, необходимая для использования и расположенная непосредственно под периметром хозяйственно-бытового корпуса, составляет 2707 кв.м; часть земельного участка, необходимая для использования и расположенная непосредственно под периметром цеха доводки сан. кабин – 818 кв.м.

Окончательно просил признать отсутствующим право собственности ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» на земельный участок площадью 2707 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный под периметром нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес>; признать за (ФИО 1), (ФИО 3) общее право собственности на земельный участок площадью 2707 кв.м, расположенный под периметром нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» на земельный участок площадью 818 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный под периметром нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №2, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес>; признать за (ФИО 1), (ФИО 3) общее право собственности на земельный участок площадью 818 кв.м под периметром нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №2, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес>; признать земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности собственников объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке; обязать управление Росреестра по Забайкальскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости и отразить в реестре кадастровые номера всех расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости и право общей долевой собственности на данный земельный участок (т. 1, л.д. 24-25, т. 2, л.д. 27-28, т. 3, л.д. 3-4, 81-82).

Протокольными определениями суда от 16 мая 2017 года, от 14 июня 2017 года, от 5 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, управление Росреестра по Забайкальскому краю, привлечен конкурсный управляющий ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» Зайцев Ю.И., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – (ФИО 3), в качестве третьих лиц – Пушкарев С.А., Сальников В.Н., Волчек Е.В., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 96-97, т. 2, л.д. 55-56, т.3, л.д.68-70).

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных (ФИО 1), (ФИО 3) исковых требований к ОАО «СУСибВО», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении части земельного участка из состава земель, признании права собственности на часть земельного участка, признании земельного участка находящимся в общей долевой собственности, возложении обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости отказано (т. 3, л.д. 111-122).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя (ФИО 1), (ФИО 3) – (ФИО 4) – без удовлетворения (т. 3, л.д. 227-239).

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2018 года решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Читы (т. 4, л.д. 32-41).

Впоследствии представитель (ФИО 1), (ФИО 3) – (ФИО 4) неоднократно уточнял заявленные требования (т. 4, л.д. 149-150, т. 5, л.д. 192-193).

Протокольными определениями суда от 4 мая 2018 года, от 12 июля 2018 года, от 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строй Эксперт», ИП Логинов Н.И., УФНС России по Забайкальскому краю, Жилина О.В. (т. 4, л.д. 90-93, т.5, 123-124, 202-203).

20 сентября 2018 года третье лицо Пушкарев С.А., являющийся собственником нежилого здания – цеха вертикально-слоистой изоляции (<адрес>) общей площадью 563,1 кв.м., кадастровый номер №5, обратился с самостоятельными требованиями к ОАО «СУСибВО», ссылаясь на обстоятельства и нормы материального права, аналогичные обстоятельствам и нормам материального права, указанным истицей (ФИО 1) и третьим лицом (ФИО 3), просил признать отсутствующим право собственности ОАО «СУСибВО» на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; признать право собственности Пушкарева С.А. на 28/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; признать земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности собственников объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке (т. 6, л.д. 3-5).

3 октября 2018 года третье лицо Волчек Е.В., являющаяся собственником нежилого здания – цеха связи (<адрес>) общей площадью 836,4 кв.м., кадастровый номер №3, обратилась с самостоятельными требованиями к ОАО «СУСибВО», ссылаясь на обстоятельства и нормы материального права, аналогичные обстоятельствам и нормам материального права, указанным истицей (ФИО 1) и третьим лицом (ФИО 3), просила признать отсутствующим право собственности ОАО «СУСибВО» на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; признать право собственности Волчек Е.В. на 33/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; признать земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности собственников объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке (т. 6, л.д. 13-15).

3 октября 2018 года Сальников В.Н., являющийся собственником нежилого здания – котельной (<адрес>) общей площадью 441,7 кв.м., кадастровый номер №6, нежилого здания – цеха обмуровки котлов (<адрес>) общей площадью 1 201,6 кв.м., кадастровый номер №7, обратился с самостоятельными требованиями к ОАО «СУСибВО», ссылаясь на обстоятельства и нормы материального права, аналогичные обстоятельствам и нормам материального права, указанным истицей (ФИО 1) и третьим лицом (ФИО 3), просил признать отсутствующим право собственности ОАО «СУСибВО» на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; признать право собственности Сальникова В.Н. на 71/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; признать земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности собственников объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке (т. 6, л.д. 19-21).

9 октября 2018 года представитель (ФИО 1), (ФИО 3) – (ФИО 4) от исковых требований, предъявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, Министерству обороны Российской Федерации, отказался (т. 6, л.д. 32).

Определением суда от 9 октября 2018 года принят отказ (ФИО 1) и (ФИО 3) от иска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании земельного участка находящимся в общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, производство по гражданскому делу в соответствующей части прекращено (т. 6, л.д. 33-34).

Определением суда от 9 октября 2018 года Сальников В.Н., Волчек Е.В., Пушкарёв С.А. освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с признанием их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 6, л.д. 35-37).

13 ноября 2018 года Жилина О.В., являющаяся собственником нежилого здания – электроцеха общей площадью 1 177,80 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, но на земельном участке с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, обратилась с самостоятельными требованиями к ОАО «СУСибВО», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ссылаясь на обстоятельства и нормы материального права, аналогичные обстоятельствам и нормам материального права, указанным истицей (ФИО 1) и третьим лицом (ФИО 3), просила признать отсутствующим право единоличной собственности ОАО «СУСибВО» на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; признать право собственности Жилиной О.В. на 45/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; признать земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности собственников объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке (т. 6, л.д. 109-112).

Определением суда от 14 ноября 2018 года Жилина О.В. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с признанием ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 6, л.д. 118-120).

В дальнейшем заявленные исковые требования неоднократно уточнялись. Окончательно представитель (ФИО 1), (ФИО 3), Сальникова В.Н., Волчек Е.В., Пушкарёва С.А. – (ФИО 4) просил признать отсутствующим единоличное право собственности ОАО «СУСибВО» на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; признать земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ответчика, истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования; выделить в натуре и признать право собственности (ФИО 1) и (ФИО 3) на части земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, в границах земельных участков, необходимых для эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №4, <адрес>, кадастровый номер №2, площадью 5212 кв.м и 1880 кв.м соответственно; выделить в натуре и признать право собственности Волчек Е.В. на часть земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №3, площадью 2 476 кв.м.; выделить в натуре и признать право собственности Сальникова В.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, в границах земельного участка необходимого для эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №6, <адрес>, кадастровый номер №7, площадью 2 136 кв.м. и 1 688 кв.м., соответственно; выделить в натуре и признать право собственности Пушкарева С.А. на часть земельного участка с кадастровым номером №1, площадью 2 653 кв.м в границах, необходимых для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего Пушкареву С.А., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №5, определенных в соответствии с заключением эксперта от 7 июня 2018 года (т. 7, л.д. 14-18, 27-30, 76-77, т. 8 л.д. 120-121, 220).

В конечном варианте представитель третьего лица Жилиной О.В. – Терегулова О.Н. просила признать отсутствующим право собственности ОАО «СУСибВО» на часть земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №9, расположенного в следующих координатах:

условный номер земельного участка :1:ЗУ 6

площадь земельного участка 3715 кв.м

Х Y

н45 <данные изъяты><данные изъяты>

н46 <данные изъяты><данные изъяты>

н47 <данные изъяты><данные изъяты>

н48 <данные изъяты><данные изъяты>

н49 <данные изъяты><данные изъяты>

н50 <данные изъяты><данные изъяты>

н51 <данные изъяты><данные изъяты>

н52 <данные изъяты><данные изъяты>

н53 <данные изъяты><данные изъяты>

н54 <данные изъяты><данные изъяты>

н55 <данные изъяты><данные изъяты>

н56 <данные изъяты><данные изъяты>

н57 <данные изъяты><данные изъяты>

н58 <данные изъяты><данные изъяты>

н59 <данные изъяты><данные изъяты>

н60 <данные изъяты><данные изъяты>

н61 <данные изъяты><данные изъяты>

н62 <данные изъяты><данные изъяты>

н63 <данные изъяты><данные изъяты>

н64 <данные изъяты><данные изъяты>

н65 <данные изъяты><данные изъяты>

н66 <данные изъяты><данные изъяты>

н45 <данные изъяты><данные изъяты>

признать право собственности Жилиной О.В. на 44/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>; выделить из состава земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №9, расположенного в указанных координатах; признать единоличное право собственности Жилиной О.В. на выделенный земельный участок (т. 7, л.д. 71-74, т. 8, л.д. 174-178, 206-210).

Определением суда от 20 августа 2020 года допущено процессуальное правопреемство на стороне (ФИО 3) с заменой его правопреемниками – (ФИО 1), (ФИО 2), <Дата> года рождения, Смолкиной Л.Ф. (т. 10, л.д. 141-142).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 10, л.д. 202-238).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «СУ СибВО» Зайцев Ю.И. указывает на то, что плата за приобретение земельных участков в собственность гражданами решением суда не установлена. Считает выводы суда незаконными и необоснованными, основанными на предположении о том, что в момент продажи в 2004 году здания и земельный участок, на котором они расположены, являлись собственностью Российской Федерации. Суд не дал оценку доказательствам о том, что в 2004 году (ФИО 1) приобрела не государственное, а арестованное имущество, принадлежащее ФГУП «СУ СибВО» МО. Имущество принадлежало ФГУП «СУ СибВО» МО на праве хозяйственного ведения, земельный участок – на праве бессрочного постоянного пользования, соответствующие права были зарегистрированы. В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное имущество не могло быть реализовано по долгам ФГУП «СУ СибВО» МО, так как Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам ФГУП. Ссылается на пункты 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Организатором аукциона по продаже имущества ФГУП «СУ СибВО» МО являлось ООО «<наименование>» на основании договоров со службой судебных приставов, Сибирским межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества». Собственник имущества – Российская Федерация не являлась продавцом зданий, поэтому статья 273 ГК РФ в данном случае не применима. Здания проданы, земельные участки под ними не продавались, перешли к покупателю на праве бессрочного постоянного пользования – на том же праве, на котором находились у ФГУП «СУ СибВО» МО. Пользование землей в РФ осуществляется на платной основе, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. После приобретения зданий у (ФИО 1) появилось не право собственности на землю, так как оно отсутствовало у продавца, а право на получение земельного участка в аренду либо на приобретение в собственность за плату по правилам статьи 36 ЗК РФ. В 2006 году (ФИО 1) обратилась в ТУФАУГИ по Читинской области с заявлением об определении возможности оформления прав на земельные участки, в ответе было указано, что земельный участок под зданиями ограничен в обороте, поэтому предоставление в собственность невозможно, в предоставлении земельного участка в аренду отказано. С ноября 2006 года по 2008 год – реорганизации ФГУП в ОАО ответ и бездействие ТУФАУГИ по Читинской области не оспорены, (ФИО 1) пользовалась земельными участками под зданиями бесплатно. В 2009 году при проведении реорганизации ФГУП в ОАО сформирован передаточный акт, согласно которому имущество и земельные участки Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ переданы на праве собственности ОАО «СУ СибВО». Здания, приобретенные (ФИО 1), в передаточный акт не попали, о праве выбора <фамилия> способов обладания землей Российская Федерация не была уведомлена, так как выкупленные здания в тот период не были поставлены на кадастровый учет, то есть актуальная информация об этих объектах у Российской Федерации и Министерства обороны РФ на момент приватизации отсутствовала. Право собственности на имущественный комплекс по адресу: <адрес>, включая спорный земельный участок, получило ОАО «СУ СибВО» в результате получения имущества при реорганизации, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 271 ГК РФ права (ФИО 1) не затронуты. При продаже зданий <фамилия> в 2010-2012 годах правом собственности на земельный участок обладало ОАО «СУ СибВО». Сальников В.Н., Волчек Е.В., Пушкарев С.А. приобрели здания не у ФГУП «СУ СибВО» МО, а у (ФИО 1), земельный участок в то время принадлежал ОАО «СУ СибВО», поэтому правом на землю они могли воспользоваться по правила пунктов 1, 3 статьи 35 ЗК РФ. В период с 2004 года по 2009 год <фамилия> не воспользовались правом на выкуп земельных участков при приватизации по правилам статьи 36 ЗК РФ. С учетом исковой давности и того, что в 2009 году земельный участок перешел новому собственнику ОАО «СУ СибВО», а также в связи с тем, что с 1 марта 2015 года статья 36 ЗК РФ утратила силу, в настоящее время возможность выкупа по статье 36 ЗК РФ утрачена. Однако <фамилия> обладают правом на выкуп (аренду) земельного участка по правилам пункта 3 статьи 35 ЗК РФ. Сальников В.Н., Волчек Е.В., Пушкарев С.А., Жилина О.В. в силу абзаца первого пункта 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ не могли получить право на приватизацию земельных участков, так как они Российской Федерации уже не принадлежали, но получили преимущественное право на выкуп (аренду) у нового собственника по правилам пункта 3 статьи 35 ЗК РФ. В настоящее время ОАО «СУ СибВО» признано банкротом как стратегическое предприятие, введена процедура конкурсного производства, порядок продажи объектов недвижимости определен специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, обладают правом на заключение договора аренды земельного участка под зданиями. Если они обратятся к конкурсному управляющему с заявлениями, с ними будут заключены договоры долгосрочной аренды, сведения об этом будут сообщены потенциальным покупателям в ходе проведения торгов имущественным комплексом. Просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцам в заявленных требованиях (т. 11, л.д. 43-44).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, – представитель работников ОАО «СУ СибВО» Степанов В.С. указывает на то, что с 1 марта 2015 года право собственности на землю в Российской Федерации бесплатно могут получить граждане лишь из муниципальной или государственной собственности по правилам, которые определены в статье 39.5 ЗК РФ, поэтому решение суда незаконно, нарушает права бывших работников ОАО «СУ СибВО» на получение заработной платы. ОАО «СУ СибВО» более восьми лет является банкротом, открыта процедура конкурсного производства, задолженность перед работниками составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсация за несвоевременную выплату. Представителю работников ОАО «СУ СибВО» Степанову В.С. стало известно, что вне рамок дела о банкротстве принято решение об уменьшении размера конкурсной массы, так как земельный участок, являющийся собственностью предприятия-банкрота, признан находящимся в общей долевой собственности с гражданами и за ними безвозмездно признано право собственности на выделенные земельные участки. Представление земельных участков в несоразмерных пропорциях спустя 17 лет после приобретения зданий незаконно. В связи с принятым решением суда уменьшается размер имущества должника, следовательно, снижается возможность его реализации за большую цену и удовлетворение требований кредиторов, поэтому решение суда нарушает права работников на получение задолженности по заработной плате. Представитель работников был лишен права участвовать в судебных заседаниях, так как дело рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Ссылается на пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, пункт 1 статьи 126, пункт 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, и указывает, что с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Поэтому данный спор, касающийся имущества предприятия-должника, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве. Просит решение районного суда отменить и прекратить производство по делу либо направить на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в дело о банкротстве № (т. 11, л.д. 49-53).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «СУ СибВО» Зайцева Ю.И. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Волчек Е.В., Сальников В.Н. просят решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 11, л.д. 92-94).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «СУ СибВО» Зайцева Ю.И. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Пушкарев С.А. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 11, л.д. 99-101).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «СУ СибВО» Зайцева Ю.И., апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, – представителя работников ОАО «СУ СибВО» Степанова В.С. представитель (ФИО 1) – Завьялов К.А. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т.12, л.д.59-61).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Забайкальскому краю Шевкун А.В. просит решение районного суда отменить, поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика (т. 13, л.д. 30-31).

В суд апелляционной инстанции истцы (ФИО 1), действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней (ФИО 2), Смолкина Л.Ф., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Пушкарев С.А., Сальников В.Н., Жилина О.В., представители третьих лиц управления Росреестра по Забайкальскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ООО «ЗабЭксперт», ИП Логинов Н.И., лицо, не привлеченное к участию в деле, – представитель работников ОАО «СУ СибВО» Степанов В.С., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Министерства обороны РФ Лебедев С.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю Иванова У.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ОАО «СУСибВО» Зайцева Ю.И., его представителя Аршинову Е.С., представителя истца (ФИО 1) – Дергачёва С.М., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Волчек Е.В., её представителя Смирнову В.С., представителя Жилиной О.В. – Терегулову О.Н., представителя третьего лица УФНС России по Забайкальскому краю Шевкун А.В., эксперта (ФИО 5), обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В силу статьи 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Таким образом, отчуждение объектов недвижимого имущества из федеральной собственности, в том числе, в связи с принудительным прекращением права собственности на них по причине обращения взыскания на имущество по обязательствам, влечёт за собой прекращение права пользования прежнего собственника таких объектов не только самими объектами недвижимого имущества, но и соответствующими земельными участками, на которых такие объекты расположены, и которые предназначены для их использования.

При этом, покупатель объектов недвижимого имущества вправе требовать оформления прав на земельный участок, занятый такими объектами и необходимый для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и их прежний собственник.

Если при отчуждении бывшим собственником объектов недвижимого имущества в собственность физических лиц вид права на земельные участки, занятые такими объектами и необходимые для их использования, оговорен не был, таким правом является право собственности, при этом в целом земельный участок, на котором расположены такие объекты, не может находиться в единоличной собственности лица, которому в собственность переданы иные имеющиеся на данном земельном участке объекты недвижимого имущества, поскольку право собственности на последние возникло у третьих лиц.

Основанием для образования права единоличной собственности на земельный участок не является и последующая его приватизация.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) открытое акционерное общество, созданное путём преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьёй 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №178-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырьё, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Федерального закона №178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Таким образом, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия включаются земельные участки, но лишь те, на которых находятся объекты недвижимого имущества, также входящие в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и необходимые для их использования, следовательно, земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, и которые предназначены для их использования, не могут входить в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

При этом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимого имущества.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимого имущества нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе, путём установления сервитута.

Возможность защиты прав таких третьих лиц на земельные участки, на которых находятся принадлежащие им объекты недвижимого имущества, и которые предназначены для их использования, не ставится в зависимость от обязательного оспаривания результатов приватизации, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре может быть определена судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ, то есть с составлением соответствующего межевого плана.

Оформление соответствующих межевых планов возможно после вынесения судом решения об образовании границ новых земельных участков, однако в нём должны быть указаны характеристики, позволяющие идентифицировать такие объекты недвижимого имущества.

Как следует из пункта 2 статьи 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьёй 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесённые к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, пограничных войск, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооружённой защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в случаях, установленных федеральными законами, ограниченные в обороте земельные участки могут быть предоставлены в частную собственность, в свою очередь, для обеспечения обороны и безопасности предоставляются лишь земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при этом и цели, в которых используются земли обороны и безопасности, нормативно определены.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Читы от 20 апреля 2001 года № в бессрочное (постоянное) пользование ФГУП «Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» для нужд Министерства обороны РФ предоставлен земельный участок площадью 8,3603 га по адресу: <адрес> (т.1, л.д.207).

Земельному участку присвоен кадастровый номер №1 с уточнением площади (8,362355 га) (т.1, л.д.200-201, 208-209).

В свидетельстве о государственной регистрации права от 20 января 2003 года серии <данные изъяты>№ собственником земельного участка указана Российская Федерация, назначение – земли поселений (т.1, л.д.202, 217-218).

7 июля 2003 года в отношении земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Сибирское строительное управление Министерства обороны РФ» (свидетельство о государственной регистрации права от 21 июля 2003 года серии <данные изъяты>№ (т.1, л.д.212, 216).

Находящиеся на указанном участке недвижимые и движимые объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за войсковой частью №, утвержден передаточный акт от 28 декабря 1999 года № (распоряжение комитета по управлению имуществом Читинской области от 28 декабря 1999 года №) (т.2, л.д.118-139, 238-257).

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 19 июня 2001 года № в названный передаточный акт внесены изменения, касающиеся перечня государственного имущества, передаваемого в хозяйственное ведение ФГУП «Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (т.2, л.д. 247-257).

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Читы от 28 апреля 2004 года № упразднен адрес: <адрес>, и присвоен новый адрес: <адрес> (т.1, л.д.248).

Актом судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2004 года по сводному исполнительному производству арестованное имущество ФГУП «Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (шесть объектов недвижимости по <адрес>) передано на реализацию в ООО «<наименование>» (т.2, л.д. 188, 318).

В этот период между Российским фондом федерального имущества (доверителем) и ООО «<наименование>» (поверенным) действовал договор поручения от 3 февраля 2003 года №, в соответствии с которым поверенный обязался совершать от имени доверителя действия по реализации арестованного имущества на территории Читинской области. Между службой судебных приставов управления министерства юстиции по Читинской области и АБАО (доверителем) и ООО «<наименование>» (поверенным) имелся договор от 4 апреля 2003 года №, по которому общество обязалось осуществлять действия по реализации (продаже) арестованного имущества (т.2, л.д.189-196, 319-327).

Протоколом от 26 апреля 2004 года победителем аукциона, проведенного ООО «<наименование>», признана (ФИО 1) (т.2, л.д.185, 316).

В соответствии с договором купли-продажи от 17 мая 2004 года, заключенным между Российским фондом федерального имущества и (ФИО 1), в собственность последней передано следующее имущество, находящееся по <адрес>:

- нежилое здание – хозяйственно-бытовой корпус общей площадью 2423,8 кв.м (<адрес>, кадастровый номер №);

- нежилое здание – цех доводки сан. кабин общей площадью 752,0 кв.м (<адрес>, кадастровый номер №);

- нежилое здание – цех связи общей площадью 836,4 кв.м (<адрес>, кадастровый номер №);

- нежилое здание – цех вертикально слоистой изоляции общей площадью 563,1 кв.м (<адрес>, кадастровый номер №);

- нежилое здание – котельная общей площадью 441,7 кв.м (<адрес>, кадастровый номер №);

- нежилое здание – цех обмуровки котлов общей площадью 1201,6 кв.м (<адрес>, кадастровый номер №) (т.1, л.д.6-8, т.2, л.д. 91-93, 140-142).

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 26 октября 2004 года за (ФИО 1), (ФИО 3), о чем в ЕГРП сделаны записи №, №, №, №, №, № (т.1, л.д.8, т.2, л.д.29-30, 197, 329).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 18 мая 2009 года Министром обороны Российской Федерации издан приказ № «Об условиях приватизации ФГУП «СУСибВО МО РФ», которым предписано приватизировать ФГУП «СУСибВО МО РФ» путём преобразования в ОАО «СУСибВО», а также утверждён состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СУСибВО МО РФ» (т.1, л.д.164-169, 186-194, т.2, л.д.43-50).

25 мая 2009 года ФГУП «СУСибВО МО РФ» и ОАО «СУСибВО» подписали передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СУСибВО МО РФ», по которому от ФГУП «СУСибВО МО РФ» к ОАО «СУСибВО» перешёл, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №1, площадью 8,3624 га, по адресу: <адрес>, а также здания и сооружения, находящиеся на указанном земельном участке (без включения в их число хозяйственно-бытового корпуса, цеха доводки санкабин, цеха связи, цеха обмуровки котлов, котельной, цеха вертикально слоистой изоляции) (т.1, л.д.147-149, 170-177, т.2, л.д.85-87, т.3, л.д.5-67, т.5, л.д.59-121).

По передаточному акту от 28 мая 2009 года ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» приняло (в числе прочего) названный земельный участок с расположенными на нем гаражом, компрессорной станцией, административным зданием, зданием контрольно-пропускного пункта, цехом объемных блоков, цехом трубной заготовки, складами, цехом металлоконструкций, инструментальным цехом, забором, канализационными, тепловыми сетями, низковольтными кабельными линиями, благоустройством с замощением, электромеханическим цехом (т.3, л.д.5-67).

Согласно техническим паспортам по состоянию на 21 апреля 2004 года, выпискам из ЕГРН 28 ноября 2011 года поставлены на кадастровый учёт как ранее учтённые объекты:

- нежилое здание – хозяйственно-бытовой корпус (адрес: <адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №4;

- нежилое здание – цех доводки санкабин (адрес: <адрес>) общей площадью 752,0 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №2;

- нежилое здание – цех связи (адрес: <адрес>) общей площадью 836,4 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №3;

- нежилое здание – цех (адрес: <адрес>) общей площадью 563,1 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №5;

- нежилое здание – котельная (адрес: <адрес>) общей площадью 441,7 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №6;

- нежилое здание – цех (адрес: <адрес>) общей площадью 1 201,6 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №7 (т.1, л.д.37-95, 107-142, т.2, л.д.143-153, 259-280).

09 февраля 2010 года зарегистрировано право собственности Жилиной О.В. на нежилое здание – электроцех общей площадью 1 177,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №9, находящееся по адресу: <адрес>. (т.5, л.д.194, 197-198, т.6, л.д.69-71).

26 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности Волчек Е.В. на нежилое здание – цех связи (адрес: <адрес>) общей площадью 836,4 кв.м., кадастровый номер №3 (т.1, л.д.128-131, т.6, л.д.16).

13 декабря 2013 года зарегистрировано право собственности Пушкарева С.А. на нежилое здание – цех (адрес: <адрес>) общей площадью 563,1 кв.м., кадастровый номер №5 (т.1, л.д.132-138, т.6, л.д.6).

26 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности Сальникова В.Н. на нежилое здание – котельную (адрес: <адрес>) общей площадью 441,7 кв.м., кадастровый номер №6 (т.1, л.д.139-142, т.6, л.д.22).

26 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности Сальникова В.Н. на нежилое здание – цех (адрес: <адрес>) общей площадью 1 201,6 кв.м., кадастровый номер №7 (т.1, 107-113, т.6, л.д.23).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2013 года) по делу № ОАО «СУСибВО» признано несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д.12-16, т.2, л.д.21-26, 173-177).

22 июля 2015 года зарегистрировано право собственности ОАО «СУСибВО» на земельный участок с кадастровым номером №1, площадью 83 624 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для нужд Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д.9, т.2, л.д.51).

В августе и в сентябре 2016 года зарегистрировано право собственности ОАО «СУСибВО» на здания и сооружения, находящиеся на указанном земельном участке, в том числе на забор, канализационные сети, тепловые сети, низковольтную кабельную линию 0,4 кВ, благоустройство с замощением площадью 11836 кв.м. (без включения в их число хозяйственно-бытового корпуса, цеха доводки санкабин, цеха связи, цеха обмуровки котлов, котельной, цеха вертикально слоистой изоляции), что следует из технических паспортов, выписок ЕГРН (т.3, л.д.192-209, т.5, л.д.168-183).

По договору аренды от 1 февраля 2017 года № ОАО «СУСибВО» в лице конкурсного управляющего Зайцева Ю.И. передало в аренду ООО «Строй-Эксперт» (сменило наименование организации на ООО «ЗабЭксперт») земельный участок с кадастровым номером №1 и расположенными на нем нежилыми помещениями и сооружениями, а общество передало данные объекты по договору аренды ИП Логинову Н.И., который в свою очередь, передавал части земельного участку в аренду собственникам недвижимого имущества, в том числе истцам (т.4, л.д.75-88).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2018 года № в пределах земельного участка с кадастровым номером №1, площадью 83 624 кв.м., по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №22, №23, №29, №24, №28, №25, №27, №26, №19, №20, №8, №21, то есть без учёта объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №4, №2, №3, №5, №6, №7, являющихся предметом договора купли-продажи от 17 мая 2004 года, дополнительного соглашения от 21 июля 2004 года, заключенного между Сибирским межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», в лице ООО «<наименование>», и (ФИО 1), а также объекта недвижимости с условным номером №9 (т.5, л.д.154-167).

В протоколе заседания комитета кредиторов ОАО «СУСибВО» от 20 октября 2017 года № отражено решение о проведении торгов по продаже имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, после завершения судебных споров относительно принадлежности ОАО «СУСибВО» земельного участка по адресу: <адрес> (т.4, л.д.273).

29 мая 2019 года районным судом назначена по делу экспертиза на предмет установления конфигурации, площади земельных участков с определением координат поворотных точек таких земельных участков (в пределах земельного участка с кадастровым номером №1), необходимых для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми (условными) номерами №4, №2, №3, №6, №7, №9 (т.7, л.д.187-202).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро экспертиз» (далее – АНО «Бюро экспертиз»), составленному 7 июня 2018 года №, представленного Пушкаревым С.А., заключению экспертов Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (далее – АНО «СУДЭКС-Чита»), составленному 21 октября 2019 за №, с приложенным к нему межевым планом, объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание – хозяйственно-бытовой корпус (адрес: <адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., кадастровый номер №4;

- нежилое здание – цех доводки санкабин (адрес: <адрес>) общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер №2;

- нежилое здание – цех связи (адрес: <адрес>) общей площадью 836,4 кв.м., кадастровый номер №3;

- нежилое здание – цех (адрес: <адрес>) общей площадью 563,1 кв.м., кадастровый номер №5;

- нежилое здание – котельная (адрес: <адрес>) общей площадью 441,7 кв.м., кадастровый номер №6;

- нежилое здание – цех (адрес: <адрес>) общей площадью 1 201,6 кв.м., кадастровый номер №7;

- нежилое здание – электроцех общей площадью 1 177,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №9, находящееся по адресу: <адрес>,

находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №1, площадью 83 624 кв.м., по адресу: <адрес> (т.6, л.д.85-95, т.8, л.д.18-91).

Заключением эксперта АНО «Бюро экспертиз», составленным 7 июня 2018 года №, заключением экспертов АНО «СУДЭКС-Чита», составленным 21 октября 2019 года №, определены площади земельных участков для объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности истцов (ФИО 1), (ФИО 2), <Дата> года рождения, Смолкиной Л.Ф., Сальникова В.Н., Волчек Е.В., Пушкарева С.А., Жилиной О.В. в следующих размерах:

- для нежилого здания – хозяйственно-бытового корпуса (адрес: <адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., кадастровый номер №4, - в размере 5 212 кв.м.;

- для нежилого здания – цеха доводки санкабин (адрес: <адрес>) общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер №2, - в размере 1 880 кв.м.;

- для нежилого здания – цеха связи (адрес: <адрес>) общей площадью 836,4 кв.м., кадастровый номер №3, - 2 476 кв.м.;

- для нежилого здания – цеха (адрес: <адрес>) общей площадью 563,1 кв.м., кадастровый номер №5, - 2 653 кв.м.;

- для нежилого здания – котельной (адрес: <адрес>) общей площадью 441,7 кв.м., кадастровый номер №6, - 2 136 кв.м.;

- для нежилого здания – цеха (адрес: <адрес>) общей площадью 1 201,6 кв.м., кадастровый номер №7, - 1 688 кв.м.;

- для нежилого здания – электроцеха общей площадью 1 177,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №9, находящегося по адресу: <адрес>, - 3 715 кв.м.

Границы указанных земельных участков определены приложенным к заключению экспертов АНО «СУДЭКС-Чита», составленному 21 октября 2019 года за №, межевым планом (т.6, л.д.85-95, т.8, 18-91).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №1 не может находиться в единоличной собственности общества, участок принадлежит на праве общей долевой собственности как обществу, так и истцам, при этом каких-либо ограничений в передаче в собственности спорного земельного участка суд не усматривает, поскольку земельный участок №1 не является государственной или муниципальной собственностью и для нужд обороны и безопасности не используется. Принимая во внимание требования истцов, заключения эксперта, не оспоренные ответчиком, судом определены площади и границы земельных участков, на которых находятся и которые предназначены для использования только объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности истцов.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии единоличного права собственности общества на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, возможности выдела в натуре земельных участков для обслуживания и эксплуатации объектов истцов правильными, обоснованными, вместе с тем в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из дела, технического паспорта на производственную базу по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРН от 09 марта 2021 года, выписки из реестра федерального имущества от 7 октября 2008 года №, кадастрового паспорта, передаточного акта, выкопировки из инвентарного дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №1 размещен объект с кадастровым номером №8 – благоустройство с замощением площадью 11836 кв.м., на который 21 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности ОАО «СУСибВО» (т.12, л.д.126-132, 134-142, 147-148, 151-172, 189-190, 194-196, 201-202, 205-216, 243-245).

Данные обстоятельства не были учтены судом при принятии по делу решения, а также при проведении экспертиз, что подтвердил эксперт (ФИО 5) в суде апелляционной инстанции (т.13, л.д.32, 38-41).

Судебной коллегией указанные обстоятельства были поставлены на обсуждение сторон в судебном заседании.

Учитывая, что объект – благоустройство с замощением частично включен в площадь земельных участков, определенных для обслуживания и эксплуатации объектов, принадлежащих истцам, суд апелляционной инстанции 25 марта 2021 года по ходатайству представителя истца (ФИО 1) – Дергачёва С.М. определением назначил дополнительную экспертизу в ООО «Изыскатель» на предмет установления конфигурации, площади земельных участков с определением координат поворотных точек таких земельных участков, в пределах земельного участка с кадастровым номером №1, необходимых для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми (условными) номерами №4, №2, №3, №6, №7, №5, №9 (т.13, л.д. 146-165).

Согласно заключению эксперта ООО «Изыскатель» от 12 мая 2021 года № при производстве экспертиз по гражданским делам № (по иску Пушкарева С.А. к ОАО «СУСибВО» ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю о признании регистрации передаточного акта в части включения земельного участка недействительным, признании регистрационной записи о государственной регистрации права в части включения земельного участка недействительной, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка) и № (настоящее гражданское дело) экспертами определены площади земельных участков с определением координат поворотных точек таких земельных участков (в пределах земельного участка с кадастровым номером №1) необходимых для обслуживания и эксплуатации исследуемых объектов недвижимости с учетом строительных, землеустроительных, противопожарных норм и правил. Однако в указанных экспертизах земельные участки для обслуживания и эксплуатации исследуемых объектов недвижимости определены без учета наличия на земельном участке с кадастровым номером №1 объекта капитального строительства – благоустройство с замощением, назначение: нежилое, с кадастровым номером №8 по адресу: <адрес>. Границы объекта капитального строительства с кадастровым номером №8 определены экспертами при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № (по иску Пушкарева С.А., Волчек Е.В., Сальникова В.Н., (ФИО 1), (ФИО 3) к ОАО «СУСибВО», ООО «Забэксперт», ИП Логинову Н.И. об установлении сервитута), ситуация изображена на схеме расположения (Приложение №15), каталог координат приведен в Приложении №16.

В качестве эксперта – кадастрового инженера по указанным судебным экспертизам выступал (ФИО 5), следовательно, в распоряжении эксперта находятся все необходимые материалы (данные) и сведения для проведения настоящей экспертизы.

Таким образом, данное заключение подготовлено с учетом строительных, землеустроительных, противопожарных норм и правил и площади, конфигурации имеющегося на земельном участке с кадастровым номером №1 объекта недвижимости – благоустройство с замощением, назначение: нежилое, с кадастровым номером №8.

Определены площадь и конфигурация земельных участков для обслуживания и эксплуатации зданий:

-для здания с кадастровым номером №4 площадь составила 5008 кв.м. (ситуация изображена на схеме расположения Приложение №1, каталог координат приведен в приложении №2);

-для здания с кадастровым номером №2 площадь составила 1255 кв.м. (ситуация изображена на схеме расположения Приложение №3, каталог координат приведен в приложении №4);

-для здания с кадастровым номером №3 площадь составила 1673 кв.м. (ситуация изображена на схеме расположения Приложение №5, каталог координат приведен в приложении №6);

-для здания с кадастровым номером №6 площадь составила 1462 кв.м. (ситуация изображена на схеме расположения Приложение №7, каталог координат приведен в приложении №8);

-для здания с кадастровым номером №7 площадь составила 1663 кв.м. (ситуация изображена на схеме расположения Приложение №9, каталог координат приведен в приложении №10);

-для здания с условным номером №9 площадь составила 3720 кв.м. (ситуация изображена на схеме расположения Приложение №11, каталог координат приведен в приложении №12);

-для здания с кадастровым номером №5 площадь составила 1747 кв.м. (ситуация изображена на схеме расположения Приложение №13, каталог координат приведен в приложении №14).

В Приложениях №15-16 приведены схема расположения сооружения – благоустройство с замощением с кадастровым номером №8 площадью 11836 кв.м. и каталог координат сооружения по данным спутниковой геодезической съемки (т.14, л.д.3-30).

Судебная коллегия полагает заключение эксперта ООО «Изыскатель» от 12 мая 2021 года № относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Так, при проведении дополнительной экспертизы эксперт (ФИО 5) определил конфигурацию, площади земельных участков, координаты поворотных точек границ земельных участков с учетом имеющихся в деле заключения эксперта АНО «Бюро экспертиз», составленного 7 июня 2018 года №, заключения экспертов АНО «СУДЭКС-Чита», составленного 21 октября 2019 года №, при производстве которых участвовал в качестве эксперта, а также расположенного на земельном участке с кадастровым номером №1 объекта – благоустройство с замощением.

Экспертом (ФИО 5) в заключении приведены границы, площадь, координаты поворотных точек границ объекта – благоустройства с замощением, по данным спутниковой геодезической съемки.

При этом данные, полученные при проведении экспертизы, составлении заключения эксперт (ФИО 5) подтвердил.

Несогласие стороны ответчика, третьего лица УФНС России по Забайкальскому краю с названным заключением не может быть принято, поскольку заключением эксперта от 12 мая 2021 года №, с учетом ранее представленных в материалы дела экспертных заключений учтены существенные обстоятельства при определении конфигураций, площадей, границ земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцам.

То обстоятельство, что по заключению эксперта у части участков граница примыкает к зданиям, не является основанием для признания заключения эксперта недействительным, поскольку экспертом (ФИО 5) обоснованно были исключены из земельных участков, на которые претендуют истцы, части объекта – благоустройство с замощением, принадлежащий ООО «СУСибВО».

Ссылки стороны ответчика, третьего лица УФМС России по Забайкальскому краю, что по заключению эксперта в часть границ выделяемых участков включен забор, принадлежащий ответчику, который в процессе эксплуатации нуждается в обслуживании, не указывают на неправильность выводов в заключении эксперта.

Так, забор представляет собой улучшение земельного участка и имеет вспомогательное значение, не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земли, является элементом благоустройства земельного участка и призван обслуживать земельный участок, на котором расположен, при этом он был размещен на меже и для этого специально не выделялся земельный участок.

В данном случае, вариант выдела земельных участков приведен в заключении с учетом указанных обстоятельств, при этом забор как вспомогательный объект не включен в границы участков истцов, по забору проходит граница участков.

Указание стороны ответчика на то, что экспертом не указана методика определения границ, размеров земельных участков также не могут быть приняты, поскольку эксперт проводил дополнительную экспертизу по исключению из выделяемых участков объекта – благоустройства с замощением, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №1, с учетом имеющихся заключений экспертиз от 07 июня 2018 года №, от 21 октября 2019 года №, в которых отражены методика определения границ, размеров земельных участков.

При таком положении, заключение эксперта ООО «Изыскатель» от 12 мая 2021 года № в совокупности с заключением эксперта АНО «Бюро экспертиз», составленным 7 июня 2018 года №, заключением экспертов АНО «СУДЭКС-Чита», составленным 21 октября 2019 года №, указывает на возможность выдела земельных участков для обслуживания и эксплуатации зданий истцов в соответствии со сведениями об образуемых земельных участках, согласно приложениям к заключению эксперта №, подготовленному ООО «Изыскатель».

При этом, доводы апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «СУ СибВО» Зайцева Ю.И. о том, что плата за приобретение земельных участков в собственность гражданами решением суда не установлена; выводы суда о принадлежности Российской Федерации участка и зданий в 2004 году основаны на предположении; суд не дал оценку, что в 2004 году (ФИО 1) приобрела не государственное, а арестованное имущество, принадлежащее ФГУП «СУ СибВО» МО; имущество принадлежало ФГУП «СУ СибВО» МО на праве хозяйственного ведения, земельный участок – на праве бессрочного постоянного пользования, соответствующие права были зарегистрированы; ссылки, сводящиеся к тому, что собственник имущества – Российская Федерация не являлась продавцом зданий, поэтому статья 273 ГК РФ в данном случае не применима; земельные участки под зданиями не продавались, перешли к покупателю на праве бессрочного постоянного пользования – на том же праве, на котором находились у ФГУП «СУ СибВО» МО, у (ФИО 1) появилось право на получение земельного участка в аренду либо на приобретение в собственность за плату по правилам статьи 36 ЗК РФ; с ноября 2006 года по 2008 год – реорганизации ФГУП в ОАО ответ и бездействие ТУФАУГИ по Читинской области не оспорены, (ФИО 1) пользовалась земельными участками под зданиями бесплатно; в 2009 году при проведении реорганизации ФГУП в ОАО, здания, приобретенные (ФИО 1), в передаточный акт не попали, актуальная информация об этих объектах у Российской Федерации и Министерства обороны РФ на момент приватизации отсутствовала; право собственности на имущественный комплекс по адресу: <адрес>, включая спорный земельный участок, получило ОАО «СУ СибВО», права (ФИО 1) не затронуты; при продаже зданий <фамилия> в 2010-2012 годах правом собственности на земельный участок обладало ОАО «СУ СибВО», Сальников В.Н., Волчек Е.В., Пушкарев С.А., Жилина О.В. приобрели здания не у ФГУП «СУ СибВО» МО, а у (ФИО 1), поэтому правом на землю они могли воспользоваться по правилам пунктов 1, 3 статьи 35 ЗК РФ, с учетом исковой давности и того, что в 2009 году земельный участок перешел новому собственнику ОАО «СУ СибВО», а также в связи с тем, что с 1 марта 2015 года статья 36 ЗК РФ утратила силу, в настоящее время возможность выкупа по статье 36 ЗК РФ утрачена; истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, обладают правом на заключение договора аренды, выкупа земельного участка под зданиями, не могут повлечь отмены решения суда и отказ в удовлетворении заявленных требований.

Покупатель зданий вправе требовать оформления прав на земельный участок, занятый его недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом, земельный участок не может находиться в единоличной собственности акционерного общества при наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, право собственности у которых возникло ранее, чем у ответчика.

Ссылки стороны ответчика в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности по требованиям истцов, несостоятельны с учетом статьи 208 ГК РФ, поскольку истцы используют и обслуживают здания, которые расположены на земельном участке, то есть, фактически всегда пользовались, владели частью участка с кадастровым номером №1, и не были лишены владения указанными частями участков.

При таком положении, учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части выделения в натуре частей земельного участка, признании права собственности на выделенные части земельного участка.

При этом, судебная коллегия в части определения долей в праве собственности на земельные участки, предназначенные для использования нежилого здания – хозяйственно-бытового корпуса (адрес: <адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., кадастровый номер №4, нежилого здания – цеха доводки санкабин (адрес: <адрес>) общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер №2, ранее находившихся в общей совместной собственности (ФИО 1) и (ФИО 3) приходит к следующему.

Так, учитывая, что указанные здания были в совместной собственности (ФИО 1) и (ФИО 3), принимая во внимание, что (ФИО 1) имеет право на долю в общем совместном имуществе супругов в размере 1/2, а 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства после смерти (ФИО 3), при этом, в виду отказа в пользу (ФИО 1) дочери наследодателя (ФИО 6), доля в наследственном имуществе (ФИО 1) составит 2/4 доли, (ФИО 2) 1/4 доли, Смолкиной Л.Ф. – 1/4 (т.9, л.д.19, т.10, л.д.1, 55, 75-78, 94-99).

С учетом изложенного на указанные объекты возникло право общей долевой собственности: (ФИО 1) – доля в праве собственности 3/4 (1/2+1/8+1/8), (ФИО 2) – доля в праве 1/8 (1/4 от 1/2), Смолкиной Л.Ф. –доля в праве собственности 1/8 (1/4 от 1/2).

Следовательно, возникло право общей долевой собственности также на земельные участки, необходимые для обслуживания и эксплуатации названных объектов недвижимости, (ФИО 1) 3/4 доли в праве собственности, (ФИО 2) 1/8 доли в праве собственности, Смолкиной Л.Ф. 1/8 доли в праве собственности.

При таком положении надлежит, выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 5 008 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – хозяйственно-бытового корпуса (адрес: <адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., кадастровый номер №4, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ1, согласно приложениям №1, №2 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Признать право общей долевой собственности (ФИО 1) (три четвёртых доли в праве собственности), (ФИО 2), <Дата> года рождения (одна восьмая доля в праве собственности), Смолкиной Л. Ф. (одна восьмая доля в праве собственности) на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 5 008 кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – хозяйственно-бытового корпуса (адрес: <адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., кадастровый номер №4, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ1, согласно приложениям №1, №2 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 1255 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – цеха доводки санкабин (адрес: <адрес>) общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер №2, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ2, согласно приложениям №3, №4 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Признать право общей долевой собственности (ФИО 1) (три четвёртых доли в праве собственности), (ФИО 2), <Дата> года рождения (одна восьмая доля в праве собственности), Смолкиной Л. Ф. (одна восьмая доля в праве собственности) на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1255 кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – цеха доводки санкабин (адрес: <адрес>) общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер №2, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ2, согласно приложениям №3, №4 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 1462 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – котельной (адрес: <адрес>) общей площадью 441,7 кв.м., кадастровый номер №6, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ4, согласно приложениям №7, №8 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Сальникова В. Н. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1462 кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – котельной (адрес: <адрес>) общей площадью 441,7 кв.м., кадастровый номер №6, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ4, согласно приложениям №7, №8 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 1 663 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – цеха (адрес: <адрес>) общей площадью 1 201,6 кв.м., кадастровый номер №7, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ7, согласно приложениям №9, №10 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Сальникова В. Н. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1 663 кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – цеха (адрес: <адрес>) общей площадью 1 201,6 кв.м., кадастровый номер №7, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ7, согласно приложениям №9, №10 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 1673 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – цеха связи (адрес: <адрес>) общей площадью 836,4 кв.м., кадастровый номер №3, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ3, согласно приложениям №5, №6 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Волчек Е. В. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1673 кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – цеха связи (адрес: <адрес>) общей площадью 836,4 кв.м., кадастровый номер №3, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ3, согласно приложениям №5, №6 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 1747 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – цеха (адрес: <адрес>) общей площадью 563,1 кв.м., кадастровый номер №5, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ5, согласно приложениям №13, №14 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Пушкарева С. А. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1747 кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – цеха (адрес: <адрес>) общей площадью 563,1 кв.м., кадастровый номер №5, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ5, согласно приложениям №13, №14 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 3 720 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – электроцеха общей площадью 1 177,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №9, находящегося по адресу: <адрес>, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ6, согласно приложениям №11, №12 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Признать право собственности Жилиной О. В. на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 3 720 кв.м., необходимый для эксплуатации нежилого здания – электроцеха общей площадью 1 177,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №9, находящегося по адресу: <адрес>, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ6, согласно приложениям №11, №12 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Поскольку образование участков, признание права собственности на недвижимое имущество влечет постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, регистрацию права на недвижимое имущество надлежит дополнить решение суда указанием, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «СУ СибВО» Зайцева Ю.И. – без удовлетворения.

В соответствии с части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, – представитель работников ОАО «СУ СибВО» Степанов В.С. ссылается в апелляционной жалобе на то, что решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Однако данные лица не обладают правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях, доводы апелляционной жалобы об этом не свидетельствуют. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, – представителя работников ОАО «СУ СибВО» Степанова В.С. – оставить без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 года изменить в части выделения в натуре частей земельного участка, признании права собственности на выделенные части земельного участка.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 5 008 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – хозяйственно-бытового корпуса (адрес: <адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., кадастровый номер №4, с определением границ выделяемого земельного участка в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ1, согласно приложениям №1, №2 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Признать право общей долевой собственности (ФИО 1) (две четвёртых доли в праве собственности), (ФИО 2) (одна четвёртая доля в праве собственности), <Дата> года рождения, Смолкиной Л. Ф. (одна четвёртая доля в праве собственности) на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 5 008 кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – хозяйственно-бытового корпуса (адрес: <адрес>) общей площадью 2 423,8 кв.м., кадастровый номер №4, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ1, согласно приложениям №1, №2 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Признать право общей долевой собственности (ФИО 1) (две четвёртых доли в праве собственности), (ФИО 2) (одна четвёртая доля в праве собственности), <Дата> года рождения, Смолкиной Л. Ф. (одна четвёртая доля в праве собственности) на образованный из состава земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1255 кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – цеха доводки санкабин (адрес: <адрес>) общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер №2, границы которого определены в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, обозначенном :ЗУ2, согласно приложениям №3, №4 к заключению эксперта №, подготовленного ООО «Изыскатель» 12 мая 2021 года, являющимся приложением к настоящему решению.

Дополнить решение суда указанием:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «СУ СибВО» Зайцева Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, – представителя работников ОАО «СУ СибВО» Степанова В.С. – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.В.Процкая

Судьи: В.В.Кардаш

С.В.Комкова