Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С.А., Александровой Т.А. к Романченко В.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, встречному иску Романченко В.А. к Александрову С.А., Александровой Т.А., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного реестра недвижимости о границах земельного участка по апелляционной жалобе Романченко В.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2022 года, которым исковые требования Александрова С.А., Александровой Т.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Романченко В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Громова П.Ю., представлявшего интересы Александрова С.А., Александровой Т.А., поддержавшего исковые требования Александрова С.А. и Александровой Т.А., возражавшего против встречного искового заявления и доводов апелляционной жалобы Романченко В.А., объяснения Альжановой А.Б., представлявшей интересы Романченко В.А., возражавшей против искового заявления Александрова С.А. и Александровой Т.А., поддержавшей встречные исковые требования и доводы апелляционной жалобы Романченко В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Александров С.А. и Александрова Т.А. обратились с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просили восстановить их нарушенное право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на Романченко В.А. обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка площадью 26 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; и часть земельного участка площадью 2 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; на случай неисполнения решения суда взыскать с Романченко В.А. в их пользу в равных долях судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 174 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Романченко В.А. является соарендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенной по распоряжению заместителя Главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Романченко В.А. самовольно занял и использует часть их земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочно, площадью 21 кв.м.

Романченко В.А. обратился в суд к Александрову С.А., Александровой Т.А., администрации муниципального образования «Город Саратов» со встречным иском, просил признать недействительными постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.04.2018 года № 652 и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование встречных исковых требований указал, что он и Асадова М.Р. являются сособственниками жилого дома с сараем, наружными сооружениям и соарендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 192 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. До предоставления в собственность земельный участок с кадастровым номером № находился у Александрова С.А. и Александровой Т.А. в аренде. Межевой план на данный земельный участок в целях оформления на него права собственности Александровых подготовлен на основании подготовленной ими же схемы расположения земельного участка, ранее оформленной и утвержденной органом местного самоуправления. При этом фактические и документарные границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают, в состав документарных границ земельного участка Александровых оказалась включенной часть земельного участка площадью около 21 кв.м, огороженная забором, с находящимися на этом участке его (Романченко В.А.) хозяйственными строениями и сооружениями.

До рассмотрения дела по существу Александровым С.А.и Александровой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2020 года нарушенное право Александрова С.А., Александровой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлено.

На Романченко В.А. возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 26 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №, а также часть земельного участка площадью 2 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №; Х № Y №.

В отношении Романченко В.А. установлена неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

С Романченко В.А. в пользу Александрова С.А., Александровой Т.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. каждому.

В удовлетворении встречных исковых требований Романченко В.А. к Александрову С.А., Александровой Т.А.., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка отказано.

Романченко В.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Александровым отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение при разрешении спора норм материального и процессуального права. Полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на первичный кадастровый учет не был учтен фактически сложившийся порядок пользования собственниками жилых домов № и № по <адрес><адрес> земельными участками, фактические границы которых существовали более 15 лет.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании 14.06.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Тищенко В.А.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

28.06.2022 года к производству суда апелляционной инстанции принято уточненное исковое заявление представителя Александрова С.А. и Александровой Т.А., в котором истцы дополнительно просили освободить часть земельного участка площадью 26 кв.м и часть земельного участка площадью 2 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем предоставления им свободного доступа к указанным частям земельного участка с кадастровым номером №, демонтажа и выноса за пределы данного земельного участка навеса площадью застройки 13 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м, части нежилого здания хозяйственного назначения площадью 1 кв.м, а также ограждения по периметру вышеуказанных частей земельного участка.

06.09.2022 года к производству суда апелляционной инстанции принято уточненное исковое заявление представителя Александрова С.А. и Александровой Т.А. в части освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ограждения путем демонтажа и выноса за пределы данного земельного участка ограждения, расположенного на части земельного участка площадью 2 кв.м.

Разрешая исковые требования Александрова С.А., Александровой Т.А. и встречные исковые требования Романченко В.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из дел правоустанавливающих документов, реестровых дел и инвентарных дел, представленных суду регистрирующим органом и органом технического учета, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> являются смежными.

Жилой <адрес> по <адрес>у в городе Саратове, 1917 года постройки, изначально принадлежал на праве общей долевой собственности К.Г.П. (доля в праве 10/19) на основании договора купли-продажи, удостоверенного 09.05.1952 года Первой Саратовской государственной нотариальной конторой, и П.А.Я. (доля в праве 9/19) на основании решения Фрунзенского районного народного суда города Саратова от 12.03.1965 года.

Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 25.12.1974 года №П.А.Я. было разрешено оформить документы на сарай размером 6,8 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.12.1990 года 10/19 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями (один деревянный сарай, один кирпичный погреб и одно наружное сооружение на земельном участке 180 кв.м фактического пользования) после К.Г.П., умершего <дата>, унаследовал К.П.Г.

По договору купли-продажи от 19.07.1991 года К.Г.П. продал 10/19 долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями М.А.А., которая 19.08.1992 года подарила данную долю М.П.В.

По состоянию на 14.03.2002 года согласно технической инвентаризации по указанному адресу на земельном участке площадью 180 кв.м располагались жилой дом, сарай кирпичный, погреб кирпичный, наружное деревянное сооружение и два самовольных сарая – кирпичный и каркасный.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13.05.2002 года 9/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес>у в городе Саратове с хозяйственными и бытовыми строениями (сарай кирпичный, погреб кирпичный и наружное деревянное сооружение на земельном участке 198 кв.м, отведенным по землеотводным документам в бессрочное пользование) после П.А.Я., умершей <дата>, унаследовали в равных долях Александров С.А. и Александрова Т.А.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25.03.2019 года прекращено право собственности М.П.В. на 10/19 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, который сохранен в реконструированном состоянии, доли в праве собственности на жилой дом Александровых перераспределены – по 1/2 доли каждому.

Право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом зарегистрировано за Александровыми в установленном законом порядке 08.08.2019 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.04.2018 года № Александрову С.А. было согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждена схема расположения земельного участка.

13.04.2018 года по заказу Александрова С.А. кадастровым инженером Тищенко В.А. подготовлен межевой план данного земельного участка, 23.04.2018 года земельный участок площадью 174 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

08.06.2018 года администрация муниципального образования «Город Саратов» предоставила Александровым указанный земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом, в аренду сроком на девять лет.

По договору купли-продажи от 20.09.2019 года и акту приема-передачи от 11.11.2019 года администрация муниципального образования «Город Саратов» передала Александрову С.А. и Александровой Т.А. земельный участок площадью 174 кв.м с кадастровым номером № в общую долевую собственность.

Право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок зарегистрировано за Александровыми 25.11.2019 года.

Жилой <адрес> по <адрес>у в городе Саратове с двумя деревянными сараями, расположенный на земельном участке 186 кв.м фактического пользования, изначально принадлежал на праве собственности К.Н.Г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 11.06.1947 года Саратовской государственной нотариальной конторой.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.02.1986 года после умершего <дата>К.Н.Г. жилой дом унаследовала его супруга К.Е.С.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.10.1996 года жилой <адрес> по <адрес>у в городе Саратове с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – деревянным сараем и деревянным наружным сооружением, расположенный на земельном участке 186 кв.м фактического пользования, после К.Е.С., умершей <дата>, унаследовали в равных долях ее дочь К.Н.Н. и сын К.В.Н.

В соответствии с постановлением администрации города Саратова от 11.11.1998 года № по договору от 23.11.1998 года К.Н.Н. в аренду сроком на 15 лет по указанному адресу был предоставлен земельный участок площадью 96 кв.м под домовладение, что составляло 1/2 долю общей площади земельного участка 192 кв.м.

По договору купли-продажи от 24.12.1997 года К.В.Н. продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость Л.В.Н., а К.Н.Н. по договору купли-продажи от 09.12.1998 года продала свою 1/2 долю Р.Н.В.

На основании постановления мэра города Саратова от 19.03.2001 года № по договору от 22.03.2001 года 1/2 доля земельного участка площадью 192 кв.м была предоставлена в аренду Р.Н.В.

06.08.2002 года земельный участок площадью 211+/-5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

26.08.2002 года администрация города Саратова в соответствии с постановлением мэра города Саратова от 17.07.2002 года № заключила договор аренды земельного участка площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с Л.В.Н. и Р.Н.В.

По договору купли-продажи от 19.12.2002 года 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Л.В.Н. продал Т.Л.В., которая в свою очередь 09.07.2009 года заключила договор купли-продажи данной доли с Романченко В.А.

Право собственности Романченко В.А. на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке 17.07.2009 года, собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с 30.05.2013 года является Эпштейн (Асадова) М.Р.

На основании постановления администрации города Саратова от 02.11.2004 года № по договору аренды от 21.02.2005 года земельный участок площадью 192 кв.м с кадастровым номером № был предоставлен в аренду Р.Н.В. и Т.Л.В. сроком с 02.11.2004 года по 01.11.2029 года.

09.07.2009 года Т.Л.В. заключила договор замены стороны по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2005 года с Романченко В.А., а 18.07.2016 года аналогичный договор с Асадовой М.Р. заключила Р.Н.В.

22.10.2020 года Александров С.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении Романченко В.А. к административной ответственности по причине незаконного использования последним части его земельного участка.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 13.02.2020 года № в отношении Романченко В.А. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В результате проверки установлено, что границы фактически используемого Романченко В.А. земельного участка (его координаты характерных точек) не соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При частичном обмере земельного участка с кадастровым номером № установлено, что документарная граница земельного участка увеличена с западной стороны путем выноса за границу отведенного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым Романченко В.А. самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Александровым, ориентировочной площадью 21 кв.м. Самовольно занятый земельный участок имеет ограждение и используется в личных целях Романченко В.А., данный факт подтверждается объяснениями Романченко В.А. Разрешительные документы на данный земельный участок у Романченко В.А. отсутствуют.

17.03.2020 года Романченко В.А. государственным инспектором Саратовской области по пользованию и охране земель было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №/№ в срок до 17.09.2020 года.

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 24.03.2020 года Романченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 21 кв.м, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

06.11.2020 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного Романченко В.А. предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.03.2020 года №, по результатам проведения которой установлено, что предписание об устранении нарушения Романченко В.А. не исполнено, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 17.12.2020 года Романченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 стать 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 18.11.2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».

Из заключения эксперта от 30.11.2021 года № следует, что документальные и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отображенные в Едином государственном реестре недвижимости, были сопоставлены с фактическими границами земельного участка, расположенного под домовладениями № по <адрес>у <адрес>, отображенные на плане на дворовый участок муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» города Саратова на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 18.03.2002 года. По результатам проведенного сопоставления установлено, что по состоянию на 18.03.2002 года земельный участок под домовладением по адресу: <адрес> имел фактическую площадь примерно 303 кв.м (более точную площадь данного земельного определить невозможно, так как план муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» не содержит геодезических данных земельного участка). При наложении плана на дворовый участок муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» города Саратова на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> на фактические границы данного земельного участка установлено, что фактические границы, отображенные в плане по состоянию на 02.06.2008 года, не соответствуют существующим на текущий момент фактическим и документальным границам данного земельного участка. Все спорные объекты расположены в фактических границах земельного участка, отображенные на ситуационном плане в техническом паспорте государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 02.06.2008 года. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане №.

Документальные и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отображенные в Едином государственном реестре недвижимости, были сопоставлены с фактическими границами земельного участка, расположенного под домовладениями № по <адрес>, отображенные на ситуационном плане в техническом паспорте государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 02.06.2008 года. По результатам проведенного сопоставления было установлено, что по состоянию на 02.06.2008 года земельный участок под домовладением по адресу: <адрес> имел фактическую площадь примерно 307 кв.м (более точную площадь данного земельного определить невозможно, так как план не содержит геодезических данных земельного участка). При наложении плана на дворовый участок муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» города Саратова на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> на фактические границы данного земельного участка было установлено, что фактические границы, отображенные в плане по состоянию на 02.06.2008 года, не соответствуют существующим на текущий момент фактическим и документальным границам данного земельного участка. Все спорные объекты расположены в фактических границах земельного участка, отображенные на ситуационном плане в техническом паспорте государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 02.06.2008 года. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане №.

Документальные и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отображенные в Едином государственном реестре недвижимости, были сопоставлены с фактическими границами земельного участка, расположенного под домовладениями № по <адрес>, отображенные на ситуационном плане в техническом паспорте муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на 19.11.2018 года. По результатам проведенного сопоставления было установлено, что по состоянию на 19.11.2018 года земельный участок под домовладением по адресу: <адрес> имел фактическую площадь примерно 159 кв.м (более точную площадь данного земельного определить невозможно, так как план не содержит геодезических данных земельного участка). При наложении плана на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> на фактические границы данного земельного участка установлено, что фактические границы, отображенные в плане по состоянию на 19.11.2018 года, не соответствуют существующим на текущий момент фактическим и документальным границам данного земельного участка. Все спорные объекты расположены частично в фактических границах земельного участка, отображенных на плане по состоянию на 19.11.2018 года, а частично в фактических границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане №.

Реестровая ошибка при формировании земельного участка, предоставленного под домовладение № по 6<адрес> с кадастровым номером №, отсутствует.

На основании проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № используется Романченко В.А. (земельный участок с кадастровым номером №). По результатам проведенной геодезической съемки установлено, что Романченко В.А. использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв.м в следующих координатах: X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№.

Кроме того, по результатам проведенной геодезической съемки установлено, что Романченко В.А. также использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м в следующих координатах: X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№.

На части земельного участка площадью 26 кв.м с кадастровым номером №, которая используется Романченко В.А., расположены следующие объекты: навес площадью застройки 13 кв.м; нежилое здание хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м; часть нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки, которая накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, 1 кв.м. На части земельного участка, площадью 2 кв.м с кадастровым номером №, используемой Романченко В.А., путем установления ограждения (забора) с отступлением от документальных границ. Каких-либо объектов на указанной части земельного участка не установлено.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт А.Р.В. подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что документарные границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № наложений не имеют, оставшаяся часть нежилого здания хозяйственного назначения, 1 кв.м которого накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, не находится в документальных границах земельного участка с кадастровым номером №, занимает земли общего пользования.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции перед экспертами не ставился вопрос относительно технической возможности и способов освобождения спорных частей земельного участка с кадастровым номером № от расположенных на ней строений и сооружений, по ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта от 05.08.2022 года № навес площадью застройки 13 кв.м, нежилое здание хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м, расположенные на 26 кв.м земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства, так как прочно связаны с земельным участком, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба конструктивным элементам строений и с сохранением функциональных характеристик объектов (навес: стена навеса со стороны земельного участка с кадастровым номером № кирпичная, в месте расположения указанной стены – фундамент; нежилое здание хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м имеет кирпичные стены, фундамент, стены указанного здания частично являются несущими конструкциями навеса, кровля единая с навесом, одна стена указанного здания выполняет функцию несущего конструктивного элемента нежилого здания хозяйственного назначения, 1 кв.м которого налагается на документальные границы земельного участка №).

Нежилое здание хозяйственного назначения, 1 кв.м которого налагается на документальные границы земельного участка №, по адресу: <адрес>, <адрес> не является самостоятельным объектом капитального строительства, прочно связанным с земельным участком (при проведении осмотра не установлено наличие фундамента, указанное нежилое здание не имеет самостоятельной стены со стороны нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м, опора перекрытий и кровли с оной стороны осуществляется на несущую стену нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м).

Имеется техническая возможность освобождения 26 кв.м и 2 кв.м земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от навеса площадью застройки 13 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения в пределах 1 кв.м наложения на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № (с несоразмерным причинением ущерба указанному нежилому зданию) и от ограждения (забора).

Отсутствует техническая возможность освобождения земельного участка с кадастровым номером № от нежилого здания хозяйственного назначения в пределах 1 кв.м наложения на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № без несоразмерного причинения ущерба указанному нежилому зданию, так как оно не имеет самостоятельной стены со стороны нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м, которое подлежит сносу.

Способы освобождения земельного участка с кадастровым номером № от навеса площадью застройки 13 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения площадью 3 кв.м - снос навеса и нежилого здания хозяйственного назначения, то есть контролируемая ликвидация объектов путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов (выполнение комплексного процесса по удалению все конструктивных элементов строений, высвобождение и расчистка земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивание земельного участка после производства демонтажных работ).

Способы освобождения земельного участка с кадастровым номером № от нежилого здания хозяйственного назначения в пределах 1 кв.м наложения на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №: частичный демонтаж строения – поэлементная частичная разборка рубным способом с использованием специализированных инструментов, в том числе демонтаж кровли и элементов перекрытий в полном объеме, демонтаж заполнения дверного проема, демонтаж деревянных стен и покрытия пола, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №; высвобождение и расчистка земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивание указанного земельного участка после производства демонтажных работ.

В результате выполнения вышеуказанных демонтажных работ и работ по демонтажу нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м исследуемое нежилое здание невозможно восстановить без возведения самостоятельной стены со стороны ранее существовавшего хозяйственного строения площадью застройки 3 кв.м, возведения самостоятельной стены со стороны участка с кадастровым номером №, монтажа кровли и заполнения проема (фактически после выполнения указанных выше демонтажных работ от нежилого здания хозяйственного назначения останутся две деревянные стены, дощатое покрытие пола).

Способ освобождения земельного участка с кадастровым номером № от ограждения (забора) в части наложения на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м: демонтаж деревянного ограждения протяженностью 6,60 п.м в следующих координатах: Х=№ Y=№; Х=№ Y=№; Х=№ Y=№ (контролируемая ликвидация объекта путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов, высвобождение и расчистка земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специального оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивание земельного участка после производства демонтажных работ).

Нарушений при производстве вышеуказанных экспертиз и даче заключений требований Федерального закона от 31.05.2002 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Указанные заключения не содержат неясности или неполноты, они мотивированы по поставленным вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего их объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Романченко В.А. самовольно занял и фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Александровым, площадью 26 кв.м и 2 кв.м, не имея предусмотренных законом прав на указанный земельный участок и в отсутствие разрешительной документации, предоставляющей ему право такого использования, без несения бремени содержания спорного имущества.

Отсутствуют и доказательства принадлежности Романченко В.А. на каком-либо праве строений и ограждения, расположенных в границах спорного земельного участка.

Вопреки доводам ответчика о регистрации за ним права собственности на спорные хозяйственные строения и сооружения (навес площадью застройки 13 кв.м, кирпичное нежилое строение хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м и сооружение, 1 кв.м которого налагается на земельный участок с кадастровым номером №, а оставшаяся часть находится на землях общего пользования), из договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 09.07.2009 года и технической документации на данный жилой дом следует, что Романченко В.А. купил и принял в общую долевую собственность жилой дом с иными объектами вспомогательного назначения - сараем и наружными сооружениями в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеперечисленные обстоятельства прямо подтверждают доводы Александрова С.А. и Александровой Т.А. о нарушении их земельных прав со стороны ответчика.

Следует отметить, что факт самовольного занятия и использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 17.12.2020 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Романченко В.А. признал свою вину в совершении правонарушения, просил строго его не наказывать, указал, что устраняет выявленное нарушение.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением права на земельный участок, которое подлежит восстановлению, а действия. Нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения. Существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователем, землевладельцам, арендаторам земельных участков, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательств, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Обосновывая встречные исковые требования о недействительности постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.04.2018 года № и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, Романченко В.А. ссылался на, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на первичный кадастровый учет не был учтен фактически сложившийся порядок пользования собственниками жилых домов № и № по <адрес>у <адрес> земельными участками, фактические границы которых существовали более 15 лет.

Утверждение стороны истцов о пропуске Романченко В.А. срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку применительно к спорным правоотношениям в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Разрешая исковые требования Романченко В.А. по существу, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый земельный участок, как объект недвижимости, обладает основными характеристиками, к которым относятся, в том числе: вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно требованию пункта 2 «Правил установления на местности границ объектов землеустройства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 688, - установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 указанных Правил установления на местности границ объектов землеустройства определено, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта от 30.11.2021 года № 11/21-44 границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка истцов с кадастровым номером №.

Экспертным исследованием в рамках первого постановленного вопроса было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 211 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости имеет следующие координаты: 1. X=№ Y=№; 2. X=№ Y=№; 3. X=№ Y=№; 4.X=№ Y=№; 5. X=№ Y=№; 6. X=№ Y=№; 7. X=№ Y=№; 8. X=№ Y=№; 9. X=№ Y=№; 10. X=№ Y=№; 11. X=№ Y=№; 12. X=№ Y=№; 13. X=№ Y=№.

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено, что фактические границы данного земельного участка закреплены на местности ограждением (забор) и существующей застройкой. Так, данный земельный участок имеет фактическую площадь 323 кв.м и следующие координаты: X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№ X=№ Y=№. Фактические границы данного земельного участка не соответствуют документальным границам ввиду установления части ограждения (забора) со стороны <адрес>а и <адрес>а, а также ввиду смещения смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>№ по адресу: <адрес> вглубь земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 06.08.2002 года, Романченко В.А. является его пользователем с 09.07.2009 года.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком достоверных и допустимых доказательств сложившегося и существующего на местности пятнадцать и более лет порядка пользования спорной частью земельного участка с кадастровым номером № не представлено.

Описание границ земельного участка площадью 192 кв.м с кадастровым номером №, фактически занимаемого домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, содержится во всех договорах аренды земельного участка, начиная с 23.11.1998 года, в том числе, в договоре аренды земельного участка от 21.02.2005 года, заключенном с Р.Н.В. и Т.Л.В., права и обязанности которой по договору замены стороны в обязательстве от 09.07.2009 года принял на себя Романченко В.А.

Из данного описания не следует наличие спорных строений и сооружений, относящихся к домовладению Романченко В.А.

Ответчик в установленном законом порядке притязаний на часть используемого им земельного участка с кадастровым номером № не заявлял, границы арендуемого Романченко В.А. земельного участка с кадастровым номером № не уточнялись.

Орган местного самоуправления распорядился муниципальной собственностью, сформировав и предоставив земельный участок с кадастровым номером № площадью 174 кв.м сначала 08.06.2018 года в аренду, а затем по договору купли-продажи от 20.09.2019 года и акту приема-передачи от 11.11.2019 года в общую долевую собственность Александровым.

Образование земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году не могло затронуть права и законные интересы Романченко В.А.., как пользователя земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет в 2002 году.

С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения встречных исковых требований Романченко В.А. отсутствуют, на Романченко В.А. следует возложить обязанность освободить часть земельного участка площадью 26 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y № от навеса площадью застройки 13 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м путем их сноса (контролируемая ликвидация объектов путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов, высвобождения и расчистки земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивания земельного участка после производства демонтажных работ) и от нежилого сооружения хозяйственного назначения, 1 кв.м которого налагается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа (частичной демонтаж строения – поэлементная частичная разборка ручным способом с использованием специализированных инструментов, в том числе демонтаж кровли и элементов перекрытий в полном объеме, демонтаж заполнения дверного проема, демонтаж деревянных стен и покрытия пола, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №; высвобождения и расчистки земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивания земельного участка после производства демонтажных работ), также освободить часть земельного участка площадью 2 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, путем демонтажа деревянного ограждения (забора) протяженностью 6,60 п/м в следующих координатах: Х № Y №, X № Y №, X № Y № (контролируемая ликвидация объекта путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов, высвобождения и расчистки земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивания земельного участка после производства демонтажных работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание момент вступления обжалуемого решения районного суда в законную силу, то, что работы по ликвидации объектов потребуют определенных временных затрат, с учетом позиции сторон, судебная коллегия полагает необходимым установить Романченко В.А. срок для выполнения вышеуказанной обязанности до 01.11.2022 года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки при удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 31 названного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым в случае неисполнения судебного акта в срок до 01.11.2022 года, взыскать с Романченко В.А. в пользу Александрова С.А. и Александровой Т.А. неустойку в размере 100 руб. по 50 руб. в день в пользу каждого, начиная с 02.11.2022 года по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Романченко В.А.. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Александрова С.А. и Александровой Т.А. в равных долях в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым восстановить нарушенное право Александрова С.А., Александровой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Романченко Валерия Анатольевича обязанность в срок до 01.11.2022 года освободить часть земельного участка площадью 26 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих координатах Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y № от навеса площадью застройки 13 кв.м, нежилого здания хозяйственного назначения площадью застройки 3 кв.м путем их сноса (контролируемая ликвидация объектов путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов, высвобождения и расчистки земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивания земельного участка после производства демонтажных работ) и от нежилого сооружения хозяйственного назначения, 1 кв.м которого налагается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа (частичной демонтаж строения – поэлементная частичная разборка ручным способом с использованием специализированных инструментов, в том числе демонтаж кровли и элементов перекрытий в полном объеме, демонтаж заполнения дверного проема, демонтаж деревянных стен и покрытия пола, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №; высвобождения и расчистки земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивания земельного участка после производства демонтажных работ).

Возложить на Романченко В.А. обязанность в срок до 01.11.2022 года освободить часть земельного участка площадью 2 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах Х <адрес> Y <адрес>, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, путем демонтажа деревянного ограждения (забора) протяженностью 6,60 п/м в следующих координатах: Х № Y №, X № Y №, X № Y № (контролируемая ликвидация объекта путем поэлементной разборки с использованием специализированных инструментов, высвобождения и расчистки земельного участка с последующей вывозкой/переносом на специально оборудованное и отведенное для этого место конструкций, материалов, строительных отходов и мусора; выравнивания земельного участка после производства демонтажных работ).

В случае неисполнения судебного акта в срок до 01.11.2022 года, взыскать с Романченко В.А. в пользу Александрова С.А., Александровой Т.А. неустойку в размере 100 руб. по 50 руб. в день в пользу каждого, начиная с 02.11.2022 года по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Романченко В.А. в пользу Александрова С.А., Александровой Т.А. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Романченко В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 21 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Романченко В.А. к Александрову С.А., Александровой Т.А., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного реестра недвижимости о границах земельного участка – отказать в полном объеме.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 года.

Председательствующий

Судьи: