Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Игнатенко Надежды Михайловны к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крымс об установлении платы за пользование земельным участком обремененным сервитутом, обязательстве заключить соглашение о плате за публичный сервитут и обязательстве осуществить выплату за пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года, -

У с т а н о в и л а:

Истец Игнатенко Н.М. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым об установлении платы за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 90:01:120501:168, площадью 3708 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, за границами населенного пункта, на условиях публичного сервитута за период с 15.11.2017 года по 18.02.2065 года; обязательстве заключить соглашение о плате за публичный сервитут и обязательстве осуществить выплату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, в размере 1 487 367 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:01:120501:168, площадью 7 506 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, за границами населенного пункта.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24.12.2015 года №970 «Об установлении публичного сервитута» в соответствии со ст. 4 Закона Республики Крым от 15.09.2014 года №74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» установлен публичный сервитут сроком до 01.01.2017 года в границах зоны с особыми условиями использования территории - зоны публичного сервитута объекта «Магистральный газопровод Керчь - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПТУ - ТЭС и Севастопольской ПТУ - ТЭС» для строительства линейной части магистрального газопровода и подводящих инженерных коммуникаций на территории Ленинского, Кировского, Советского, Белогорского, Красногвардейского, Симферопольского, Бахчисарайского районов и городского округа Феодосии Республики Крым, общей площадью 1736,3776 га.

Согласно п. 2 Приказа МИЗО №970 обладателем публичного сервитута

определено ООО «Стройгазмонтаж».

Пунктом 4 Приказа МИЗО №970 на ООО «Стройгазмонтаж» возложена обязанность по заключению с правообладателями обслуживающих земельных участков соглашений о плате за публичный сервитут.

Приказом МИЗО от 28.12.2016 года №1350 «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, от 24 декабря 2015 года №970» внесены некоторые изменения в части названия объекта, срока на который установлен сервитут и общей площади установленного сервитута. Так, публичный сервитут установлен «сроком до 01.01.2018 в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоны объекта «Магистральный газопровод Краснодарский край - Крым» для размещения линейной части магистрального газопровода и подводящих инженерных коммуникаций на территории Ленинского, Кировского, Советского, Белогорского, Красногвардейского, Симферопольского, Бахчисарайского районов и городского округа Феодосии Республики Крым общей площадью 16 985 187 кв.м.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.02.2018 года и от 07.08.2018 года на часть земельного участка, с кадастровым номером 90:01:120501:168, площадью 3708 кв.м., установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 90.00.2.2, Карта (план) зоны с особыми условиями использования территории от 20.12.2016 года (публичный сервитут, 90.00.2.2, Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №970 от 24.12.2015 года).

Установление публичного сервитута на принадлежащих истцу на праве

собственности земельного участка, с кадастровым номером 90:01:120501:168, площадью 3708 кв.м., привело к невозможности использования его части, соответственно, в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с размещением на них постоянной подъездной автомобильной дороги и линии электропередач.

05.04.2017 года АО «Российская оценка» по заказу ООО «Стройгазмонтаж» подготовлен отчет №16 НЕ 049 ПММ/19/11, об оценке рыночной стоимости права пользования частью земельного участка на условиях публичного сервитута в связи со строительством объекта «Магистральный газопровод Краснодарский край - Крым».

Руководствуясь Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года №790, Законом Республики Крым от 15.09.2014 года №74-ЗРК, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24.12.2015 года №970 «Об установлении публичного сервитута», на основании отчета №16 НЕ 049 ПММ/19/11, об оценке рыночной стоимости права пользования частью земельного участка на условиях публичного сервитута в связи со строительством объекта «Магистральный газопровод Краснодарский край - Крым», 07.11.2017 года между истцом, как правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 90:01:120501:168, и ООО «Стройгазмонтаж», как пользователем и плательщиком (обладателем публичного сервитута) заключено Соглашение (публичный сервитут) №С1816.

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, истец предоставила ООО «Стройгазмонтаж» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, площадью 3708 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, за границами населенного пункта, сроком с 08.08.2016 года до 14.11.2017 года, площадь обременения (сервитута) – 2 197 кв.м., и право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:174, площадью – 4 212 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, на территории Красномакского сельского поселения, участок 2, сроком с 08.08.2016 года до 14.11.2017 года, площадь обременения (сервитута) – 3 708 кв.м.

Приказом МИЗО от 29.12.2017 года №1967 «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24.12.2015 года №970», изданного, в том числе, на основании заявления ГУП РК «Черноморнефтегаз», внесены изменения в части обладателя публичного сервитута и срока на который он установлен. Так, обладателем публичного сервитута сроком на 49 лет определено ГУП РК «Черноморнефтегаз». Этим же приказом на ГУП РК «Черноморнефтегаз» возложена обязанность по заключению соглашений о плате за публичный сервитут с правообладателями обслуживающих земельных участков.

В связи с завершением строительства магистрального газопровода «Краснодарский край - Крым», 15.11.2017 года зарегистрировано право собственности Республики Крым и право хозяйственно ведения ГУП РК «Черноморнефтегаз» на указанный объект.

В нарушение требований ст.ст. 23, 39.37, 39.46, 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации и конституционных прав истца, с 29.12.2017 года и до настоящего времени со стороны ГУП РК «Черноморнефтегаз» не предприняты меры по заключению соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Проект соглашения об осуществлении публичного сервитута истцу, как

собственнику земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, не направлялся.

18.06.2018 года ЗАО «Российская оценка» по заказу истца подготовлены Отчет №18 НЕ 092/1 ПММ и Отчет №18 НЕ 092/3 ПММ, об оценке рыночной стоимости права пользования частью земельного участка на условиях публичного сервитута для размещения объекта «Магистральный газопровод Краснодарский край - Крым».

Истец, как собственник земельного участка, права которого нарушены, неоднократно обращался к ГУП РК «Черноморнефтегаз» с требованием о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута (12.04.2018

года, 06.07.2018 года, 31.07.2018 года).

На все обращения истца получены ответы от ГУП РК «Черноморнефтегаз» с отказом от заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В своих ответах ГУП РК «Черноморнефтегаз» пренебрегая конституционными правами истца, как собственника земельного участка, и требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания отказа от заключения соглашения ссылается на п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивируя отказ тем, что магистральный газопровод находится на праве хозяйственного ведения, в связи, с чем предприятие освобождено от оформления прав на земельные участки, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, а также тем, что в случае, если на земельном участке расположены площадные (наземные) элементы подземного газопровода, земельные участки под такими объектами подлежат изъятию для государственных нужд с дальнейшим переводом в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и т.д. и установлением вида разрешенного использования - трубопроводный транспорт.

Истец считает вышеизложенные доводы ГУП РК «Черноморнефтегаз» необоснованными и противоречащими нормам Закона Республики Крым от 15.09.2014 года №74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года иск Игнатенко Н.М. удовлетворен частично.

Установлена плата за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 90:01:120501:168, площадью 3708 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, за границами населенного пункта, на условиях публичного сервитута за период с 15.11.2017 года по 18.02.2065 года в размере 1 487 367 руб.

На ГУП РК «Черноморнефтегаз» возложена обязанность осуществить единовременную выплату в пользу Игнатенко Надежды Михайловны, 18.06.1990 года рождения, уроженки с. Красный Мак, Бахчисарайского района, Крымской области, за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 90:01:120501:168, площадью 3708 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, за границами населенного пункта, в размере 1 487 367 руб.

С ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу Игнатенко Надежды Михайловны взысканы расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 15 672 руб.

С ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу Игнатенко Надежды Михайловны взысканы расходы на оплату проведения оценки при подаче иска в размере 25 000 руб. и расходы на проведение АНО «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» комплексной судебной оценочной и землеустроительной экспертизы в размере 45 000 руб.

С ГУП РК в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 24 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ГУП РК «Черноморнефтегаз» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июня 2022 года ходатайство ответчика ГУП РК «Черноморнефтегаз» удовлетворено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1/2022.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос наличия или отсутствия факта существенного затруднения в использовании земельного участка истцом. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что на момент приобретения истцом земельного участка, работу по строительству магистрального газопровода уже выполнялись. Не выяснены обстоятельства, действовал ли истец добросовестно и с должной осмотрительностью при приобретении указанного земельного участка, и подтверждает ли он или опровергает проведение строительных работ на земельном участке к моменту его приобретения. Кроме того, ответчик ставит под сомнение заключение комплексной судебной оценочной землеустроительной экспертизы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» Евсеев М.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Игнатенко Н.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 90:01:120501:168, площадью 7506 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, за границами населенного пункта, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, на основании договора купли-продажи от 08.08.2016 года. В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, площадью 3708 кв.м., установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 90.00.2.2, Карта (план) зоны с особыми условиями использования территории от 20.12.2016 года (публичный сервитут, 90.00.2.2, Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №970 от 24.12.2015 года, сроком на 49 лет.

Игнатенко Н.М. 12.04.2018 года, 06.07.2018 года, 31.07.2018 года обращалась к ГУП РК «Черноморнефтегаз» с требованием о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута. На обращения истца получены ответы ГУП РК «Черноморнефтегаз» об отказе в заключение соглашений об осуществлении публичного сервитута, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение платных соглашений за нахождение под земельным участком истца линейного объекта трубопроводного транспорта, и наличие подземной коммуникации на земельном участке не препятствует его использованию (т.1 л.д.42-47). Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.02.2018 года на обращение Игнатенко Н.М., согласно п. 2 приказа Минимущества от 29.12.2017 года №1967 на ГУП РК «Черноморнефтегаз» возложена обязанность по обеспечению заключения соглашений о плате за публичный сервитут с правообладателями обслуживающих земельных участков, и рекомендовано обратиться в ГУП РК «Черноморнефтегаз», а в случае несогласия с размером платы требовать его установления в судебном порядке (т.1, л.д.49-50). Ответчиком не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, расположены три опоры питающей ВЛЗ-10 кВ к УИРГ г. Симферополь, а также подъездная автомобильная дорога к узлу приема внутритрубного устройства на км. 313,5, которые являются неотъемлемыми частями объекта: «Магистральный газопровод Краснодарский край - Крым».

Объекты предприятия, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, фактически используются в хозяйственной деятельности, с момента ввода объекта в эксплуатацию, на основании приказа от 27.07.2017 года № 538-а-пр (т.3, л.д.196-197).

Согласно заключения комплексной судебной оценочной и землеустроительной экспертизы № РЭ-1/СМ от 21.10.2021 года, площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, в связи с установлением публичного сервитута, составляет 3708 кв.м.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, на условиях публичного сервитута в год составляет, с учетом округления, 17 925 рублей.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:174, на условиях публичного сервитута в год составляет 31470 рубля.

Установление публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, создает препятствия для использования этой части размером 3708 кв.м., в соответствии с таким видом разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование, в том смысле, что предусматривает обязательное получение разрешения для деятельности в рамках кодов 1.3, 1.5, 1.7, 1.8-1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18 и 1.20, а также предположительно 1.2 и 1.4, из существующих двадцати кодов согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Имеются основания полагать, что деятельность согласно коду 1.1 также предполагает в определенных случаях обязательное получение разрешения, так как содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1 - 1.6. Отсутствуют какие-либо препятствия для использования земельного участка только в соответствии с кодом 1.19 «сенокошение» в той части, в границах которой отсутствуют объекты искусственного происхождения.

Вместе с этим, часть земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168 площадью 822 кв.м., вообще не может быть использована собственником по целевому назначению, так как в её границах расположены дорога (668 кв.м) и бетонный водоотводный лоток (154 кв.м).

По месту расположения земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:168, эксперт выявил:

одну металлическую опору линии электропередач на трубах диаметром ок. 30 см.;дорогу, отсыпанную крупным щебнем (фракции от 5 см.), ширина которой колеблется от 6 до 7,5 м.; площадь части участка, в границах которой расположена дорога: 668 кв.м.;

вспомогательное инженерное сооружение - бетонный водоотводный лоток, расположенный между опорами линии электропередач и грунтовой дорогой, ширина: 1,5 м., площадь части участка, в границах которой расположен отводный лоток: 154 кв.м, (т.4 л.д.69-185).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 года № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений», учитывая правовую позицию, отраженную в пункте 12 Обзора судебной практики об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Согласно положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Срок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано, что публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, а именно для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Как следует из статьи 4 Закона Республики Крым от 15.09.2014 г. № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» публичный сервитут устанавливается на основании решения соответствующего органа местного самоуправления поселения (городского округа), а в случаях размещения объектов государственного значения, предусмотренных целевыми государственными программами, объединенной укрупненной схемой размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, градостроительной документацией, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и документами территориального планирования Республики Крым, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, - исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного Советом министров Республики Крым (далее - уполномоченные органы).

Публичный сервитут является правом лица на ограниченное пользование землями или земельными участками и устанавливается в целях обеспечения следующих видов деятельности:

1) размещения инженерных сооружений;

2) размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей;

3) проведения изыскательских и исследовательских работ, а также складирования строительных материалов и размещения временных построек для целей, указанных в настоящей части.

Публичный сервитут устанавливается вне зависимости от наличия прав собственности на господствующий или соседний земельный участок, здание или сооружение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что перечисленные приказы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении публичного сервитута не отменены, являются действующими, в том числе в части прав и обязанностей ГУП РК «Черноморнефтегаз», они не противоречат указанным выше положениям законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

Содержание соглашения об осуществлении публичного сервитута предусмотрено статьей 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорным условием соглашения является размер оплаты за установленный сервитут земельного участка истца.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Таким образом, с учетом данных положений, юридически значимыми для разрешения указанного спора является наличие или отсутствие реальных ограничений, которые претерпевают собственники земельного участка, относительно которого установлен публичный сервитут, и в связи с этим размер платы за него.

Принимая во внимание, что вопрос о наличии или отсутствии реальных ограничений в использовании земельного участка истца подлежал специальному экспертному исследованию, судом первой инстанции по настоящему делу назначалась комплексная оценочная землеустроительная экспертиза.

Согласно результатам данной экспертизы № РЭ-1/СМ от 21.10.2021, с технической точки зрения достоверно следует, что совокупность наличия законодательно определенных ограничений в использовании земельного участка истца, имеющего статус сервитута, связанных с ограничением глубины обработки почвы (не более 30 см.), ограничений в части отсутствия возможности использования средств механизации при обработке почвы, сельхозпродукции на предельно допустимом расстоянии охранной зоны газопровода с целью обеспечения безопасности, сохранности объекта (газопровода), затруднения, ведущие к дополнительным временным и материальным затратам при механизированной обработке земли и сельхозпродукции по причине необходимости организации доступа к прилегающим земельным участкам (объезды участка газопровода и т. д.), ограничение в части получения максимального дохода собственников земельного участка в случае возможности организации системы механизированного орошения, внесения удобрений, гербицидов и т. д., ограничений в части получения максимального дохода собственника земельного участка при сдаче его с наличием сервитута в аренду, дохода от продажи земли, имеются.

Судебная коллегия полагает, что данное заключение соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в его правильности не имеется, поэтому оно обоснованно принято судом первой инстанции как доказательство стоимости сервитута относительно земельного участка истца.

Так, указанное заключение эксперта отвечает требованиям норм ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Доводы апеллянта о том, что экспертом применена ненадлежащая методика оценки спорного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении стоимости сервитута экспертом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, преимущественно использовался затратный подход, что не противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая несогласие обладателя сервитута ГУП РК «Черноморнефтегаз» производить плату в принципе, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика, сводящиеся к несогласию с заключением экспертизы.

Из материалов дела следует, что исковые требования Игнатенко Н.М. заключаются в возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении публичного сервитута, а также взыскать плату за установленный сервитут за период с 15.11.2017 года по 18.02.2065.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитута, суд первой инстанции обоснованно нашел их не подлежащими удовлетворению, поскольку такой сервитут уже установлен приказом МИЗО Республики Крым, данные о нем внесены в ЕГРН. Спор между сторонами возник не вследствие отсутствия такого сервитута, а из-за несогласия нового обладателя сервитута ГУП РК «Черноморнефтегаз» производить плату в принципе.

Как указывалось, согласно заключению экспертизы плата за публичный сервитут земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:1168, в год составляет 31470 руб.

Принимая во внимание, что гражданские дела рассматриваются в пределах заявленных исковых требований (часть 3 ст. 196 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при установленном в экспертном порядке размере стоимости сервитута с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу истца подлежит взысканию плата в виде единовременного платежа за период с 15.11.2017 по 18.02.2065 за весь срок установленных обременений участков.

С таким выводом судебная коллегия полностью согласиться не может.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Крым № 3 (2018) от 14.11.2018, принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута (Определение № 306-ЭС17-20590).

Однако приведенные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, суд первой инстанции в полной мере не выполнил, поскольку, установив и взыскав плату в виде единовременного платежа за период с 15.11.2017 по 18.02.2065, т.е. за весь срок установленного сервитута, судом не в полной мере учтены интересы ответчика.

Так, разрешая спор по существу, при конкретных обстоятельствах по делу, суду следовало установить размер стоимости публичного сервитута для ГУП РК «Черноморнефтегаз» относительно земельного участка за год, и определить размер задолженности.

Судьба же оплаты установленного сервитута за весь период зависит от воли правообладателя сервитута, что будет соответствовать балансу интересов как ГУП РК «Черноморнефтегаз», так и Игнатенко Н.М., как собственника земельного участка.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в данной части исковых требований принято с нарушением норм материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его изменения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что абзацы 2-4 резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции:

«Определить стоимость публичного сервитута для ГУП РК «Черноморнефтегаз» относительно земельного участка площадью 3708 кв.м. с кадастровым номером 90:01:120501:168, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, за границами населенного пункта в размере 31 470 руб. в год.

Взыскать с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу Игнатенко Надежды Михайловны плату за установленный публичный сервитут за период с 15.11.2017 по 29.03.2022 в размере 137 539 руб. 88 коп.

Взыскать с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу Игнатенко Надежды Михайловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 89 коп.».

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Судебная коллегия учитывать, что при наличии соответствующей оплаты за сервитут такой вариант не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика. При этом, ГУП РК «Черноморнефтегаз» не лишается возможности оплатить сервитут на будущее, в том числе единовременным платежом за весь период.

Взысканные с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 89 коп. определены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (иск заявлен на 1 494 476,70 руб., оплачена госпошлина 15672 руб., удовлетворено требований на 137593,88 руб., взыскание составит 1 442,89 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года изменить. Изложить абзацы 2-4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Определить стоимость публичного сервитута для Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» относительно земельного участка площадью 3708 кв.м. с кадастровым номером 90:01:120501:168, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, за границами населенного пункта в размере 31 470 руб. (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят руб.) в год.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Игнатенко Надежды Михайловны плату за установленный публичный сервитут за период с 15.11.2017 по 29.03.2022 в размере 137 539 руб. 88 коп. ( сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать девять руб. восемьдесят восемь коп.)

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Игнатенко Надежды Михайловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 89 коп. (одна тысяча четыреста сорок два руб. восемьдесят девять коп.)».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 27 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Белоусова В.В.

Бондарев Р.В.