Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» о взыскании невыплаченной заработной платы за особые условия (сложность, напряженность) работы, доплаты за разъездной характер работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному
бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и
технической инвентаризации» (далее ГБУ «Центр кадастровой оценки»,
Учреждение, ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы за
особые условия (сложность, напряженность) работы, доплаты за разъездной характер работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Государственном унитарном предприятии Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», в связи с реорганизацией которого <данные изъяты> продолжила трудовую деятельность в ГБУ «Центр кадастровой оценки» в должности <данные изъяты> Селижаровского отделения.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, указанная обязанность ответчиком не выполнена, заработная плата за период работы в Учреждении истцу выдана не в полном объеме.

За весь период работы в Учреждении истцу не выплачивались компенсационные выплаты: за особые условия (сложность, напряженность) работы; доплата за разъездной характер работы, которые предусмотрены Положением об оплате труда в государственном бюджетном учреждении Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», утвержденном Постановлением Правительства Тверской области от 06 апреля 2018 года № 115-пп, а именно пунктами 3, 7, 10, 16, 17 и 22 названного Положения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, в
соответствии с пунктом <данные изъяты> которого за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата, включающая в себя: должностной оклад в размере 12 618 рублей; выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Основания, порядок начисления, размеры компенсационных и стимулирующих выплат определяются Положением об оплате труда в ГБУ «Центр кадастровой оценки».

В состав Селижаровского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» в период работы истца входили два обособленных подразделения, которые находились <адрес>.

В соответствии с Положением о Селижаровском филиале ГБУ «Центр кадастровой оценки» на истца возлагалась обязанность по выполнению геодезических, картографических и кадастровых работ на территории <данные изъяты>.

Должностной инструкцией <данные изъяты> Селижаровского отделения ГБУ
«Центр кадастровой оценки», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, должность
<данные изъяты> отделения отнесена к категории - «руководители», пунктом 3
Инструкции определены должностные обязанности, объем которых большой,
однако, за период работы в ГБУ «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> истцу ни разу не была выплачена надбавка за особые условия (сложность, напряженность) работы, предусмотренная пунктом <данные изъяты> Положения.

Работа в ГБУ «Центр кадастровой оценки» носит разъездной характер, так как для составления технического плана здания (сооружения) необходимо хотя бы один раз выехать на объект для выполнения обмеров, поскольку объекты, по которым выполняются кадастровые работы, являются недвижимыми.

За Селижаровским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки» был закреплен служебный автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, об использовании которого истец ежемесячно направляла путевые листы в ГБУ «Центр кадастровой оценки».

Пробег автомобиля, связанный с выполнением геодезических, картографических и кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ составил 780, ДД.ММ.ГГГГ - 1298, ДД.ММ.ГГГГ - 720, ДД.ММ.ГГГГ - 995 километров.

Однако, за период работы в ГБУ «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> истцу ни разу не была выплачена доплата за разъездной характер работы, предусмотренная пунктом <данные изъяты> Положения.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены права, гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В организации ответчика истец работала более 25 лет, постоянно повышала свое профессиональное мастерство, была вынуждена расторгнуть трудовой договор, работая в должности начальника Селижаровского отделения, неоднократно докладывала заместителю руководителя ГБУ о нарушении порядка оплаты труда, но вместо принятия мер ей было предложено уволиться в случае несогласия с действиями руководства, кроме смены места работы ей пришлось поменять место жительства, чтобы зарабатывать себе на жизнь.

На указанных основаниях ФИО1 просила суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы <данные изъяты> в размере: 364239 рублей 60 копеек - доплату за особые условия (сложность, напряженность) работы; 36 423 рубля 96 копеек - доплату за разъездной характер работы; проценты за задержку выплаты заработной платы в период <данные изъяты> в размере: 58 153 рубля 79 копеек за особые условия (сложность, напряженность) работы; 5 815 рублей 35 копеек за разъездной характер работы; 70 000 рублей компенсацию морального вреда за невыплату в полном размере и установленные сроки заработной платы.

Определением суда от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, явку которого обеспечила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ «Центр кадастровой оценки» по доверенности ФИО3 просила ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с пунктами 17, 22 раздела IV Положения об оплате труда в ГБУ «Центр кадастровой оценки» надбавка за особые условия (сложность, напряженность) работы и доплата за разъездной характер работы устанавливаются на условиях согласно локальным нормативным актам Учреждения.

Учитывая должностные обязанности, установленные должностной инструкцией для <данные изъяты> отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки», которым являлась ФИО1, а также согласно условиям заключенного трудового договора и соглашений к нему, труд истца осуществлялся в безопасных условиях и не был связан с выполнением тяжелых работ, работ с особыми условиями труда. Должностные обязанности истца не содержат критерии, по которым они могли бы быть отнесены к особым условиям труда.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ «Центр кадастровой оценки», утвержденного Приказом от 06 ноября 2018 года № 56, под разъездным характером работы понимается работа, связанная с постоянными разъездами работников, возвращающихся домой ежедневно. Таким образом, главным признаком разъездного характера работы можно назвать то, что такие поездки происходят постоянно.

Производственная деятельность истца была связана с рабочими выездами, но такие выезды осуществлялись сотрудниками Селижаровского отделения по мере необходимости, и не носили ежедневный характер.

Условие о разъездном характере работы должно быть включено в трудовой договор работника и его должностную инструкцию. В указанных документах у работника ФИО1 такой характер работы отсутствует. Также, он не установлен для занимаемой истцом должности локальным нормативным актом руководителя Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по личному желанию. При расторжении трудовых отношений какие-либо претензии у ФИО1, в том числе и по выплате заработной платы, отсутствовали.

Факт причинения Учреждением морального вреда ФИО1 отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Тверской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило, возражений, объяснений по иску не представило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается принять по делу новое решение с удовлетворением заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы критикуется вывод суда первой инстанции о том, что работа истца не была связана с ежедневными поездками.

Указывается на то, что выезд кадастрового инженера на объект для выполнения кадастровых работ обязателен. Кадастровые работы ФИО1 выполнялись постоянно.

Апеллянт считает, что доводы ответчика о том, что выезды сотрудниками Селижаровского отделения не носили ежедневный характер, противоречат пункту <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, который не содержит положения о ежедневных выездах.

В решении суда не нашел отражения тот факт, что для выполнения должностных обязанностей за Селижаровским отделением Учреждения был закреплен служебный автомобиль.

По мнению апеллянта, не нашел отражения в решении суда тот факт, что Правиласодержат положение о разъездном характере работы, но не содержат никаких положений о надбавке за особые условия (сложность, напряженность). Не нашел отражения в решении суда тот факт, что истец обращалась к руководителям ответчика с письмом о необходимости произведения перерасчета заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ «Центр кадастровой оценки» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями пятой и шестой названной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами на основе трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 года № 88-30 «Об оплате труда работников государственных учреждений Тверской области» и пункта 2 Положения о системе оплаты труда в государственных учреждениях Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 02 декабря 2008 года № 454-па система оплаты труда в государственных учреждениях Тверской включает размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, стимулирующих выплат и устанавливается коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также указанным Положением.

Пунктом 5 указанного Положения о системе оплаты труда установлено, что введение отраслевых систем оплаты труда в государственных учреждениях, в том числе порядок и условия применения стимулирующих выплат, компенсационных выплат в государственных учреждениях, устанавливается постановлениями Администрации Тверской области.

Согласно статье 44 Закона Тверской области от 02 августа 2011 года № 44-30 «О Правительстве Тверской области» Администрация Тверской области переименована в Правительство Тверской области и определено, что Правительство Тверской области является правопреемником Администрации Тверской области.

Также, в соответствии со статьей 7 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 года № 88-30 «Об оплате труда работников государственных учреждений Тверской области» порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат в государственных учреждениях Тверской области устанавливаются Правительством Тверской области.

На момент заключения с истцом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение об оплате труда в государственном бюджетном учреждении Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», утвержденное постановлением Правительства Тверской области от 06 апреля 2018 года № 115-пп.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 была принята на работу в Селижаровский филиал государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность <данные изъяты>.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в том же филиале назначена на должность <данные изъяты>.

В связи с реорганизацией ГБУ «Тверское областное БТИ» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ изменены условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, местом ее работы определено структурное подразделение Учреждения - Селижаровское отделение, должность - <данные изъяты>.

Условия труда определены в разделе <данные изъяты> Соглашения: труд работника осуществляется в безопасных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Разделом <данные изъяты> Соглашения работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, с нормальной продолжительностью рабочего дня.

Условия оплаты труда определены в разделе <данные изъяты> Соглашения, в соответствии с пунктом <данные изъяты> которого работнику за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата, включающая в себя: должностной оклад в размере 12 618 рублей; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, основания, порядок начисления и размеры которых определяются Положением об оплате труда в ГБУ «Центр кадастровой оценки».

Согласно пункту <данные изъяты> Соглашения заработная плата работника
выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в кассе Учреждения, в дни,
установленные правилами внутреннего трудового распорядка, либо
перечисляется на банковские счета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными суду доказательствами факт того, что работа истца ФИО1 была связана с особыми условиями, носила разъездной характер, не подтвержден, заработная плата <данные изъяты> начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме в соответствии с действующим в ГБУ «Центр кадастровой оценки» Положением об оплате труда работников данного учреждения и заключенным трудовым договором, оснований для взыскания с Учреждения в пользу истца доплат за особые условия (сложность, напряженность) работы, за разъездной характер работы не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Согласно пункту <данные изъяты> Положения об оплате труда в ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 06 апреля 2018 года № 115-пп, надбавка за особые условия (сложность, напряженность) работы к должностному окладу устанавливается в размерах и на условиях согласно локальным нормативным актам Учреждения, но не более чем 200 % должностного оклада.

Решение об установлении руководителю, первому заместителю руководителя, заместителям руководителя и главному бухгалтеру Учреждения надбавки за особые условия (сложность, напряженность) работы и ее размерах, но не более чем 200% должностного оклада, принимается Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области.

Согласно пункту <данные изъяты> указанного Положения доплата за разъездной характер работ устанавливается руководителем Учреждения работникам (рабочим) исходя из условий их работы и характера поездок в размере не более 20% от должностного оклада. Перечень должностей, условия назначения и ее конкретные размеры определяются в локальных нормативных актах Учреждения.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 06 ноября 2018 года № 56, условия оплаты труда и размер заработной платы указывается в трудовом договоре работника в соответствии с Положением об оплате труда ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, условия труда нормальные (безопасные), работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье или воскресенье, понедельник). Время начала и окончания работы, конкретный режим рабочего времени определяются Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя или графиком работы (пункты <данные изъяты>).

Условие о разъездном характере работы указанный трудовой договор не содержит.

Заключенным с ФИО1 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, которым все разделы ранее заключенного с нею трудового договора были изложены в новой редакции, доплаты за особые условия труда (сложность, напряженность), за разъездной характер работы ФИО1 установлены не были, условия о том, что работа истца носит разъездной характер, также включены не были.

В пункте <данные изъяты> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ отражена характеристика условий труда работника и указано, что труд работника осуществляется в безопасных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Пунктом <данные изъяты> соглашения прямо предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени.

Ранее по условиям трудового договора ФИО1 также не были установлены доплаты за особые условия труда (сложность, напряженность) и разъездной характер работы.

Должностные обязанности начальника отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» отражены в соответствующей должностной инструкции.

Проанализировав условия трудового договора, должностные обязанности истца, установленные должностной инструкцией для начальника отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что труд истца осуществлялся в безопасных условиях, не был связан с выполнением тяжелых работ, работ с особыми условиями труда, в связи с чем доплата за особые условия труда (сложность, напряженность) работодателем ФИО1 не устанавливалась.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ «Центр кадастровой оценки», утвержденных приказом ГБУ «Центр кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что под разъездным характером работы понимается работа, связанная с постоянными разъездами работников, возвращающихся домой ежедневно.

Вопреки утверждениям апеллянта, по смыслу приведенного пункта Правил под постоянными разъездами работников понимается именно ежедневный выезд, поскольку указано на ежедневное возвращение работников домой.

Факт ознакомления ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ «Центр кадастровой оценки», утвержденными приказом ГБУ «Центр кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается листом ознакомления.

Судом первой инстанции проверялись доводы истца ФИО1 о том, что характер ее работы был связан с ежедневными разъездами. При этом судом проанализированы представленные в материалы дела путевые листы на автомобиль <данные изъяты>, в которых водителем указана ФИО, сведений о выездах ФИО1 не имеется, а также показания свидетеля ФИО, пояснившей, что выезды не являлись ежедневными, за пределы Селижаровского района выезжали 2-3 раза в месяц, и сделан правильный вывод о том, что выезды истца не являлись ежедневными, осуществлялись по мере необходимости по рабочим моментам.

Условие о разъездном характере работы должно быть включено в трудовой договор работника и его должностную инструкцию, в указанных документах ФИО1 такой характер работы отсутствует. Также он не установлен для занимаемой истцом должности локальными нормативными актами Учреждения.

Вопреки утверждениям апеллянта, само по себе закрепление за Селижаровским отделением автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не свидетельствует о разъездном характере работы руководителя отделения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что выезды осуществлялись сотрудниками Селижаровского отделения по рабочим моментам по мере необходимости и не носили ежедневного характера.

Учитывая, что компенсационные выплаты - за особые условия труда (сложность, напряженность), за разъездной характер работы ФИО1 не начислялись, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженности по заработной плате истцу у ответчика не возникло.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых
требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате
за период <данные изъяты>, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ГБУ «Центр кадастровой оценки» процентов за просрочку выплаты заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и требований о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова