Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Благодаров-Ойл» на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 07.04.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Благодаров-Ойл» к ФИО2 о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки, - отказать в полном объеме…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Благодаров-Ойл» обратилось с иском к ФИО2, в котором просило прекратить право собственности ФИО2 путем изъятия ООО «Благодаров-Ойл» земельных участков с кадастровым номером № площадью 3814 +/- 108 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 3600 +/- 525 кв.м., с выплатой ООО «Благодаров-Ойл» ФИО2 денежных средств в сумме 417800 рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласилось ООО «Благодаров-Ойл», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «Благодаров-Ойл» извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Матвеева С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истцом нарушена процедура изъятия земельного участка. От назначения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков, размера причиняемых изъятием убытков отказалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, поскольку постановлено на основании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 25.1 и частью 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 указанной нормы).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 данной нормы).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации подготовку соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) осуществляет, в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство.

В соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункте 1).

Согласно пункту 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Пунктом 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

В силу пункта 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 статьи 56.10 ЗК РФ, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации на основании предложений правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, указанные положения регламентируют процедуру заключения соглашения об изъятии земельного участка и принудительного изъятия земельного участка, согласно которой уполномоченный орган или организация, указанные в статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если они выполнили данную процедуру.

Как установлено пунктом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015г., несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о выкупе земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 814 +/- 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», в восточной части кадастрового квартала №, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации объекта ООО «Благодаров-Ойл» - «Куст скважин № (429, 471, 472, 473) Трехозерного поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр»; и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

28.10.2019 ООО «Благодаров-Ойл» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) с ходатайством об изъятии указанных выше земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

К ходатайству приложена выданная ООО «Благодаров-Ойл» лицензия на право пользования недрами от 11.12.2006 СМР №01226НР.

13.12.2019 Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу на основании данного ходатайства принят приказ от 13.12.2019 №535 об изъятии указанных земельных участков для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования.

В этот же день данный приказ опубликован на официальном сайте Приволжскнедра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и 27.12.2019 в печатном издании «Официальный вестник» Администрации муниципального района Челно-Вершинского района Самарской области.

14.07.2019 соглашение об изъятии земельных участков, подписанное Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) и ООО «Блгодаров-Ойл», направлено для подписания ФИО2

Размер выкупной цены определен в сумме 417800 руб. по состоянию на 08.10.2019 согласно отчетам об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков от 31.01.2020.

Истец, ссылаясь на пункт 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок признания правообладателя земельного участка уведомленным о принятом решении об изъятии, обратился в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о нарушении истцом процедуры изъятия земельного участка, указав, что истцом соглашение об изъятии земельного участка направлено по адресу – <адрес> которое ответчик не получил по объективным, по мнению суда, причинам, поскольку на дату 14.07.2020 по указанному адресу не проживал, фактически проживал в г. Самара, зарегистрирован по месту жительства 25.07.2020. Суд, сославшись на нарушение срока направления соглашения об изъятии, установив, что истец заведомо знал и должен был знать о невозможности получения проекта соглашения по месту предыдущей регистрации ответчика, отнес риск неполучения данного соглашения ФИО2 на истца, в связи с чем признал доказанным факт невозможности направления ответчиком возражений на проект соглашения об изъятии, предложений об изменении размера возмещения либо предложения о предоставлении иных участков взамен изымаемых.

Кроме того, суд сослался на истечение сроков актуальности определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков.

Между тем, судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что соглашение об изъятии земельных участков направлено в адрес истца 14.07.2020 (т. 1 л.д. 17) по адресу: <адрес>.

Согласно сопроводительному письму в адрес ФИО2 направлен проект соглашения, отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков и убытков, вызванных изъятием земельного участка, копия выписки из ЕГРН.

Судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств, которые не были определены судом, направлен запрос в Самаранедра относительно факта уведомления ФИО2 относительно принятого решения об изъятии спорных земельных участков. Согласно полученному ответу на запрос, копия приказа Приволжскнедра от 13.12.2019 №535 направлялась ответчику по адресу: <адрес> Согласно приложенному отчету об отслеживании почтового отправления ФИО2 указанный приказ получил 26.12.2019, то есть ответчику было известно о том, что уполномоченным органом в сфере недропользования принято решение об изъятии у него земельных участков ООО «Благодаров-Ойл».

Согласно ответу ООО «Благодаров-Ойл» на запрос судебной коллегии, адрес, по которому ФИО2 направлялось юридически значимое сообщение – проект соглашения об изъятии земельных участков – был сообщен самим ФИО2 в письме, адресованном ООО «Благодаров-Ойл» о предоставлении информации.

Именно по данному адресу, в отсутствие данных о его изменении, истцом и направлен проект соглашения об изъятии земельных участков.

Изменение места регистрации и фактического места жительства без уведомления как уполномоченного органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, так и лица, в пользу которого принято решение об изъятии, не может быть отнесено к рискам указанных лиц, объективно не имеющих возможности установления нового адреса проживания (регистрации) ответчика. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что между сторонами заключались договоры аренды, велась переписка, то есть ФИО2 имел реальную возможность, в том числе зная о состоявшемся решении об изъятии у него земельных участков, сообщить об изменении адреса проживания.

При этом, вопреки возражениям ответчика и выводам суда, риск последствий несообщения информации о смене места жительства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответчик. При этом единственным предусмотренным законом способом направления соглашения об изъятии земельных участков является их направление по почте, что и было сделано истцом, в связи с чем возражения ответчика о том, что истец мог уведомить его по телефону, отклоняются как основанные на неверном толковании закона, устанавливающего порядок направления соглашения. Доказательств того, что ответчик в свою очередь также обладая всеми контактными данными истца, уведомил последнего о смене адреса проживания, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, выразившееся в намеренном направлении соглашения по адресу, по которому ответчик не проживает, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, поскольку неполучение юридически значимого сообщения в рассматриваемом случае произошло по зависящим от ответчика обстоятельствам.

При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из даты составления отчетов об оценке – 31.01.2020 – проект соглашения направлен в адрес ответчика в шестимесячный срок – 14.07.2020.

После возвращения почтового отправления в адрес истца и истечения девяноста дней, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о принудительном изъятии земельных участков, что судом учтено не было.

Судебная коллегия, учитывая, что решение об изъятии земельных участков ФИО2 не оспорено, а также факт соблюдения процедуры направления проекта соглашения правообладателю, приходит к выводу о том, что требование о принудительном изъятии земельных участков подлежит удовлетворению.

Истцом в доказательство рыночной стоимости изымаемых земельных участков, а также убытков, причиняемых изъятием, представлены отчеты ООО «Юридическая компания «Правис» от 31.01.2020, из которых следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 389000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 28800 рублей. Согласно отчетам убытки изъятием земельных участков не причиняются.

Ссылка ответчика на то, что отчеты об оценке направлены истцом за пределами шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку в силу состязательности процесса истец вправе после обращения истца с иском в суд в связи с неполучением ответчиком соглашения об изъятии доказывать иную стоимость изымаемых участков и размера причиняемых убытков.

Судебной коллегией разъяснялось истцу право представить доказательства, опровергающие представленные истцом отчеты, в том числе право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако представитель истца от проведения по делу судебной экспертизы отказалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Учитывая, что ответчиком размер подлежащей возмещению стоимости изымаемых земельных участков не опровергнут, доводы стороны ответчика об изменении рыночной стоимости изымаемых земельных участков объективными доказательствами не подтверждены, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленным истцом отчетам.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что согласно представленным на обозрение отчетам, повторно направленным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчику, размер спорных сумм не изменился, в связи с чем направление в адрес ответчика отчета, составленного на 08.10.2019, не свидетельствует в отсутствие доказательств обратного, о занижении стоимости изымаемых земельных участков.

Наличие между сторонами спора исключительно по цене изымаемых участков о нарушении процедуры изъятия не свидетельствует, и ответчик вправе в судебном порядке оспаривать доказательства, представленные истцом. Выраженное несогласие с предлагаемой выкупной ценой объективными доказательствами, которые ответчику было предложено представить, не подтверждено.

Возражения ответчика о том, что ранее судом рассматривалось дело по иску ООО «Благодаров-Ойл» к супруге ответчика по тем же обстоятельствам, отклоняются, поскольку решение по спору между другими сторонами преюдициальным для данного спора не является и кроме того, по данному спору установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение именно для данного спора.

Факт повторного направления истцом соглашения в адрес ответчика после принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований не является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы при установленных судебной коллегией обстоятельствах в отсутствие заявленного истцом ходатайства об отказе от иска или апелляционной жалобы.

Ссылка на отсутствие кадастрового паспорта земельных участков при направлении соглашения, отклоняется, поскольку отчеты об оценке содержат выписки из ЕГРН на земельные участки; в настоящее время выдача кадастровых паспортов на земельные участки не предусмотрена и выписки из ЕГРН приравниваются к ним.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно: о прекращении права собственности ФИО2 на спорные земельные участки с выплатой ООО «Благодаров-Ойл» ФИО2 возмещения за изымаемые земельные участки в размере 417800 рублей посредством перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом регистрация перехода права собственности на земельные участки за ООО «Благодаров-Ойл» возможна лишь при условии подтверждения перечисления денежных средств в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарсокй области от 07.04.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Благодаров-Ойл» к ФИО2 о принудительном изъятии землеьных участков удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 путем изъятия ООО «Благодаров-Ойл» земельных участков № площадью 3 814 +/- 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах бывшего колхоза «50 лет Октября», в восточной части кадастрового квартала №, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации объекта ООО «Благодаров-Ойл» - «Куст скважин № (429, 471, 472, 473) Трехозерного поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр»; и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с выплатой ООО «Благодаров-Ойл» ФИО2 возмещения за изымаемые земельные участки в размере 417800 рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 при условии возможности егистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № к ООО «Благодаров-Ойл» лишь после подтверждения перечисления денежных средств в пользу ФИО2.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: