Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 1 308 369 рублей. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен.

Просит истец взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 23,365% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 239 446 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 60 553 руб. 96 коп. – сумма неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85 710 руб. 72 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 2 771 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что истцом в исковом заявлении не указан срок кредитования, не представлен документ, подтверждающий уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности. Судом не истребованы документы, подтверждающие произведенную оплату по исполнительному производству на основании судебного приказа, акт сверки об остатке задолженности по кредитному договору. В дополнении к жалобе указывают на то, что период взыскания задолженности и суммы взыскиваемых денежных средств, заявленные по судебному приказу и при подаче иска по настоящему делу, не соответствуют между собой. Срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований. Право требования по просроченному кредиту у истца возникло 29.06.2017 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), окончательная дата погашения кредита установлена 06.09.2018, с которой начинает течь срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2013 между ОАО КБ «Восточный» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил 1 308 369 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 26 % годовых. Возврат полученных денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться в сроки, установленные графиком возврата кредита, но не позднее 06.09.2018.

Банк на основании договора уступки права требования (цессии) №727 от 29.06.2017 передал право требования исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 06.09.2013 ООО "Экспресс-Кредит".

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составил: ссудная задолженность 1 024 792 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам 405 903 руб. 85 коп.

Мировой судья судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» 29.06.2020 выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

23.03.2021 данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением письменных возражений ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 203, 204, 307, 309, 314, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО "Экспресс-Кредит", ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 22.06.2020, судебный приказ выдан 29.06.2020 и отменен 23.03.2021.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд 25.08.2021 (посредством сдачи в отделение почтовой связи).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции правомерно был исчислен срок исковой давности применительно к каждому просроченному платежу за трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Экспресс-Кредит" с иском в суд, с учетом периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа и перерыва течения срока исковой давности на 274 дня.

В связи с чем доводы жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в кредитном договоре срока кредитования, несоответствии периода взыскания задолженности и суммы взыскиваемых денежных средств, заявленных по судебному приказу и при подаче настоящего иска в суд, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу вышеуказанных положений следует, что неуведомление должника о переходе права не свидетельствует о недействительности уступки прав и не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о произведенных с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" удержаниях по судебному приказу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, о необходимости истребования указанных сведений суду первой инстанции не заявлялось.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений, которые являются основанием для его отмены, в связи с чем, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2021 год – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи