Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан (далее по тексту ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (с учетом изменений).

В обосновании своих требований ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан ссылается на то, что на основании трудового договора, заключенного 3 августа 2015 г., ФИО1 являлся Главным дирижером ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан по совместительству на 0,5 ставки. Ответчик также являлся художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан на основании трудового договора № 17 от 1 июня 2017 г., трудового договора № 8 от 6 июня 2018 г., 8 августа 2018 г., заключенного с Министерством культуры Республики Башкортостан. ФИО1 до назначения на должность художественного руководителя являлся главным дирижером оркестра (трудовой договор от 3 августа 2015 г.). Согласно п.6 трудового договора от 3 августа 2015 г. его заработная плата состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Дополнительным соглашением от 31 мая 2017 г. №2, в связи с назначением ФИО1 на должность художественного руководителя ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан, он переведен с 1 июня 2017 г. на 0,5 ставки главного дирижера по внутреннему совместительству. Дополнительным соглашением от 11 сентября 2017 г. № 3 к трудовому договору от 3 августа 2015 г. № б/н ФИО1 с 4 сентября 2017 г. за выполнение дополнительной работы по совместительству, установлена ежемесячная заработная плата 99 038, 58 рублей. Выплаты стимулирующего характера не предусмотрены. Несмотря на установление фиксированной заработной платы за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0,5 ставки, ФИО1 в октябре начислена заработная плата 148 437, 44 рублей, в ноябре – 99 038, 58 рублей, в декабре – 496 038, 57 рублей. Таким образом, в нарушение ст. 285 Трудового кодекса РФ и п.6 трудового договора от 3 августа 2015 г. № б/н, в период с октября по декабрь 2017 г. ФИО1 за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0,5 ставки излишне выплачена заработная плата в общей сумме 371 399 рублей, из них 195 500 рублей - из бюджетных средств, 175 899 рублей - из внебюджетных средств. Министерством финансов Республики Башкортостан была проведена внеплановая проверка отдельных вопросов исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан. По итогам проверки был составлен акт № 36/18 от 6 апреля 2018 г., в котором было указано на то, что за период с октября по декабрь 2017 г. ФИО1 в нарушение ст. 285 Трудового кодекса РФ и п. 6 трудового договора б/н от 3 августа 2015 г. была осуществлена переплата заработной платы за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0,5 ставки в общей сумме 371 399 рублей. В связи с чем, 31 мая 2018 г. Министерством финансов Республики Башкортостан вынесено предписание №02-07-101 от 31 мая 2018 г. об устранении нарушения бюджетного законодательства. Согласно вышеуказанному предписанию ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан необходимо произвести возврат в доход бюджета Республики Башкортостан излишне начисленной суммы заработной платы в размере 195 500 рублей. 13 февраля 2019 г. ФИО1 было вручено уведомление № 34 от 13 февраля 2019 г., в котором просили определиться с действиями по погашению указанной суммы. Однако, ФИО1 ознакомившись с уведомлением, от подписи в подтверждение ознакомления, отказался. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан сумму излишне выплаченной заработной платы из бюджетных средств в размере 195 500 рублей, сумму излишне выплаченной заработной платы из внебюджетных средств в размере 175 899 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей.

Определениями суда от 9 июля 2019 г., от 23 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. измененные исковые требования ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан взысканы излишне выплаченные денежные средства из бюджетных средств в размере 195 500 рублей, излишне выплаченные денежные средства из внебюджетных средств в размере 175899 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 110 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку на все подготовительные судебные заседания он извещался надлежащим образом, однако о завершении подготовки к судебному заседанию он не был извещен. В связи с чем, суд лишил его возможности предоставить заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. Апеллянт указывает, что позиция истца о том, что трудовой договор от 3 августа 2015 г. является заключенным по совместительству на 0,5 ставки, противоречит самому договору, так как этого нет в договор; истец основывает свои требования на акте и предписании, вынесенном Министерством финансов Республики Башкортостан, однако в указанных документах не указано лицо, необходимое в привлечении к ответственности, напротив Министерством финансов Республики Башкортостан отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 Также считает, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Полагает, что при вынесении решения необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Не согласен и с формулировкой его вины, что «действия ФИО1, получившего от истца денежные средства в большем размере, чем ему причиталось, не является добросовестным».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан ФИО3, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан», утвержденным приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 г. Учреждение создано в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 68 от 21 февраля 1996 г. и является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства культуры Республики Башкортостан в сфере культуры, является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства культуры Республики Башкортостан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 августа 2015 г. между ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан и ФИО1, как с главным дирижером по основной работе заключен трудовой договор. В последующем заключались неоднократно дополнительные соглашения к указанному трудовому договору (от 3 августа 2015 г.).

31 мая 2017 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № б/н от 3 августа 2015 г., согласно которого ФИО1 с 1 июня 2017 г. с основного места работы по должности «главный дирижер» переводится на работу по должности «главный дирижер» по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

Указанное дополнительное соглашение было заключено в связи с тем, что между Министерством культуры Республики Башкортостан в лице министра культуры Республики Башкортостан и художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № 13 от 1 июня 2017 г. на определенный срок, а именно до 31 мая 2018 г.

В соответствии с приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от 6 июня 2018 г. № 56-к исполнение обязанностей художественного руководителя ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан временно, до назначения художественного руководителя ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан возложены на главного дирижера ФИО1

По итогам конкурса на замещение вакантной должности, на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности художественного руководителя государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан с ФИО1 заключен трудовой договор от 8 августа 2018 г. № 22.

На основании трудового договора № 22 от 8 августа 2018 г. Министерством культуры Республики Башкортостан издан приказ от 8 августа 2018 г. № 109-к о назначении ФИО1 художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан.

В 2018 году Министерством финансов Республики Башкортостан была проведена внеплановая проверка отдельных вопросов исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан.

По итогам проверки был составлен акт № 36-18 от 6 апреля 2018 г., в котором было указано на то, что за период с 1 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., ФИО1 в нарушение ст. 285 Трудового кодекса РФ и п. 6 трудового договора б/н от 3 августа 2015 г. была осуществлена переплата заработной платы за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0,5 ставки в общей сумме 371 399 рублей.

На основании указанного акта были составлены и направлены в адрес ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан предписание от 31 мая 2018 г. № 02-07-101 и представление от 31 мая 2018 г. № 02-07-100, где отражены выявленные бюджетные нарушения, в том числе переплата заработной платы ФИО1 за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству.

На основании приказа ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 г. № 16/к с 7 ноября по 9 ноября 2017 г. запланировано проведение аттестации артистического персонала ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан.

ФИО1 до назначения на должность художественного руководителя являлся главным дирижером оркестра (трудовой договор от 3 августа 2015 г.). Согласно п.6 трудового договора от 3 августа 2015 г. заработная плата состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Дополнительным соглашением от 31 мая 2017 г. № 2, в связи с назначением ФИО1 на должность художественного руководителя ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан, он переведен с 1 июня 2017 г. на 0,5 ставки главного дирижера по внутреннему совместительству.

Дополнительным соглашением от 11 сентября 2017 г. № 3 к трудовому договору от 3 августа 2015 г. № б/н ФИО1 с 4 сентября 2017 г. за выполнение дополнительной работы по совместительству, установлена ежемесячная заработная плата 99 038, 58 рублей. Выплаты стимулирующего характера не предусмотрены.

Однако, главному дирижеру ФИО1, кроме указанной заработной платы в размере 99 039 рублей в месяц, в декабре 2017 г. за счет средств бюджета Республики Башкортостан выплачены премии согласно приказам: от 25 июля 2017 г. №103-1/к в связи с выделением дополнительных финансовых средств, а также за выполнение плановых показателей 1 полугодия 2017 г. с учетом показателей эффективности деятельности артистического и художественного персонала выплачена премия в размере 120 000 рублей; от 27 декабря 2017 г. №196/к по итогам работы в IV квартале 2017 г. за выполнение установленных в государственном задании показателей выплачена премия 50 000 рублей (приказ подписан ФИО1).

Всего с учетом районного коэффициента в размере 15% премия за счет средств бюджета Республики Башкортостан составляет 195 500 рублей ((120+50)* 1,1.5).

Также за счет внебюджетных средств, кроме указанной заработной платы в размере 99 039 рублей в месяц, выплачены премии: в октябре 2017 г. в сумме 49 400 рублей (148 400 рублей - 99 039 рублей), в т.ч. согласно приказу от 26 октября 2017 г. №141/к премия за 3 квартал 2017 г. в соответствии с условиями п. п. 6.4.5, 6.4.6 трудового договора с главным дирижером от 3 августа 2015 г. в размере 46 300 рублей (приказ подписан ФИО1); в декабре 2017 г. - по приказу от 27 декабря 2017 г. №206/к за выполнение плановых показателей по количеству концертов, обслуженных зрителей, за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, выполнение порученных работ, связанных с уставной деятельностью премия в размере 100 000 рублей (приказ подписан ФИО1); в декабре 2017 г. - по приказу от 27 декабря 2017 г. №202/к надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в декабре 2017 г. в размере 10 000 рублей (приказ подписан ФИО1).

Всего с учетом районного коэффициента в размере 15 % премия за счет внебюджетных средств в декабре 2017 г. составляет 126 500 рублей.

Общая сумма излишне выплаченных премий, надбавки за октябрь – декабрь 2017 г., командировочных расходов, рассчитанных неверно, кроме заработной платы, предусмотренной условиями дополнительного соглашения от 11 сентября 2017 г. к трудовому договору № б/н от 3 августа 2015 г., составляет 371 400 рублей.

В соответствии с предписанием от 31 мая 2018 г. № 02-07-101, направленным по результатам внеплановой проверки отдельных вопросов исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности, в адрес ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан: срок возврата излишне выплаченной заработной платы ФИО1 в размере 195 500 рублей установлено до 1 декабря 2018 г., который дважды продлен по обращениям Учреждения: от 30 ноября 2018 г. №337 - до 30 апреля 2019 г., от 30 апреля 2019 г. №120 - до 30 ноября 2019 г.; срок исполнения пункта 3 предписания от 31 мая 2018 г. №02-07-101 не наступил (30 ноября 2019 г.); в настоящее время за неисполнение п. п. 4, 5 предписания от 31 мая 2018 г. № 02-07-101 ведется работа по извещению лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Несмотря на установление фиксированной заработной платы за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0,5 ставки, ФИО1 в октябре начислена заработная плата 148 437, 44 рублей, в ноябре – 99 038, 58 рублей, в декабре – 496 038, 57 рублей, также в октябре 2017 г. ответчику необоснованно начислены и выплачены командировочные расходы в размере 3 076,86 рублей.

Таким образом, в нарушение ст. 285 Трудового кодекса РФ и п.6 трудового договора от 3 августа 2015 г. № б/н, в период с октября по декабрь 2017 г. ФИО1 за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0,5 ставки излишне выплачена заработная плата в общей сумме 371 399 рублей.

31 мая 2018 г. Министерством финансов Республики Башкортостан вынесено предписание №02-07-101 от 31 мая 2018 г. об устранении нарушения бюджетного законодательства, согласно которому ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан необходимо произвести возврат в доход бюджета Республики Башкортостан излишне начисленной суммы заработной платы в размере 195 500 рублей. Дата периода совершения нарушения с октября по декабрь 2017 г.

Согласно приказу Министерства культуры Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. № 134-к действие трудового договора № 22 от 8 августа 2018 г. с художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан ФИО1 прекращено, и он уволен с 9 ноября 2018 г.

ФИО1 уволен по приказу Министерства культуры Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. № 134-к «Об увольнении ФИО1», который издан в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ, а не за неудовлетворительный результат испытания.

13 февраля 2019 г. ФИО1 было вручено уведомление № 34 от 13 февраля 2019 г., в котором просили определиться с действиями по погашению указанной суммы.

Однако, ФИО1 ознакомившись с уведомлением от подписи в подтверждение ознакомления отказался, о чем составлен акт об отказе получения уведомления от 13 февраля 2019 г. № 34 главным дирижером ФИО1

Несмотря на установление фиксированной заработной платы в размере 99 038,58 рублей в месяц, в которую входили в том числе и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0,5 ставки, ФИО1 в декабре 2017 г. за счет бюджетных средств выплачены премии в размере 120 000 рублей на основании приказа №103-1/к от 25 июля 2017 г. (в связи с выделением дополнительных финансовых средств, а также за выполнение плановых показателей 1 полугодия 2017 г. с учетом показателей эффективности деятельности артистического и художественного персонала); на основании приказа №196/к от 27 декабря 2017 г. (по итогам работы в 4 квартале 2017 г. за выполнение установленных в государственном задании показателей) ФИО1 выплачена премия в размере 50 000 рублей. Всего за декабрь 2017 г. ФИО1 за счет бюджетных средств выплачено 195 500 рублей (120 000 рублей + 50 000 рублей + 15% районный коэффициент=195 500 рублей).

Также ФИО1 были выплачены премии за счет внебюджетных средств, т.е. средств, от приносящей доход деятельности.

В октябре 2017 г. на основании приказа №141/к от 26 октября 2017 г. выплачено 49 399 рублей (премия за 3 квартал 2017 г.). Тогда как п. 6.4.5, 6.4.6. трудовой договор от 3 августа 2015 г. в заработную плату уже включена премия в размере 46 322 рублей.

Таким образом, за октябрь 2017 г. излишне выплачено: 49 399 рублей (148 438 рублей – 99 038 рублей=49 399 рублей).

В декабре 2017 г. на основании приказа №206/к от 27 декабря 2017 г. (за выполнение плановых показателей по количеству концертов) выплачена премия в размере 100 000 рублей; в том же декабре 2017 г. на основании приказа № 202/к от 27 декабря 2017 г. (за интенсивность и высокие результаты работы) выплачено 10 000 рублей. Таким образом, в декабре 2017 г. выплачено премии в размере 126 500 рублей (100 000 рублей+10 000 рублей+15% районный коэффициент). Приказы о выплате премий были подписаны ФИО1

Общая сумма излишне выплаченных премий за период октябрь - декабрь 2017 г. составила: 371 399 рублей, из них 195 500 рублей из бюджетных средств, 175 899 рублей из внебюджетных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, выплаченные ответчику в качестве премирования денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах закона.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На момент получения спорных денежных сумм ответчик являлся художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан.

На основании приказов № 103-1/к от 25 июля 2017 г., № 196/к от 27 декабря 2017 г. (подписанных ФИО1) ФИО1 получены за счет средств бюджета Республики Башкортостан премии в общей сумме 195 500 рублей.

Также на основании приказов № 141/к от 26 октября 2017 г., №202/к и №206/к от 27 декабря 2017 г. (подписанных ФИО1) ФИО1 за из внебюджетных средств Республики Башкортостан выплачено премии в размере 175 899 рублей.

Следовательно, исковые требования о взыскании спорных сумм, связанных с выплатой премий работнику, вытекают из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из существа заявленных истцом требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон, поскольку на основании вышеуказанных приказов ответчику выплачивались денежные суммы в виде премий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении спора судом обоснованно учтено, что ответчик, являясь художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан, обладая предусмотренными уставом Учреждения полномочиями по организации текущего руководства обществом, по подписанию документов, в том числе бухгалтерских и финансовых, и исполняя иные обязанности, при отсутствии установленных в законном порядке изменений условий трудового договора об оплате труда подписывал приказы о начислении себе премий стимулирующего и компенсационного характера в период с октября по декабрь 2017 г., несмотря на установление фиксированной заработной платы за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0,5 ставки с 1 июня 2017 г., не оговоренных в его трудовом договоре от 3 августа 2015 г. №б/н (дополнительном соглашении от 11 сентября 2017 г. №3 к трудовому договору от 3 августа 2015 г. №б/н), чем установил размер своей заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, не имея законных на то оснований, в результате чего получил в спорный период излишнюю заработную плату.

Изложенное правомерно квалифицировано судом как неправомерные действиями со стороны ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что в трудовом договоре от 3 августа 2015 г. не имеется условий о его заключении по совместительству на 0,5 ставки, на что по его мнению, указывает истец, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, так как указанное противоречит содержанию исковых требований, в том числе и выводам суда первой инстанции, установившем, что дополнительным соглашением от 31 мая 2017 г. №2 к трудовому договору № б/н от 3 августа 2015 г., ФИО1 с 1 июня 2017 г. с основного места работы по должности «главный дирижер» переводится на работу по должности «главный дирижер» по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, и неверное начисление в оспариваемый период премий, кроме заработной платы, предусмотренной условиями дополнительного соглашения от 11 сентября 2017 г., повлекло нарушение условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, на что правомерно было указано в решении суда.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности, такое заявление, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению.

Несостоятельными являются доводы жалобы о незаконности решения суда по той причине, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте завершающего судебного заседания, состоявшегося 29 октября 2019 г.

Как было правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, в судебное заседание, назначенное на 29 октября 2019 г. на 11 часов 30 минут, ответчик ФИО1 не явился. При этом судом предприняты предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении, что подтверждается уведомлением о вручении 18 октября 2019 г. (л.д. 27 том 2). При этом ответчик воспользовался своими процессуальными правами, предусмотренными гражданским процессуальным кодексом РФ путем подачи ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Чанышевой Л.Р. и подачи возражений на исковое заявление (л.д. 29, 30 – 33, 34 – 35 том 2). Как следует из протокола судебного заседания от 29 октября 2019 г., интересы ответчика ФИО1 представляла адвокат Чанышева Л.Р., каких – либо дополнительных ходатайств, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено не было (л.д. 63 – 69 том 2).

При таких обстоятельствах суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и, учитывая ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия, воспользовавшись предоставленным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ правом рассмотрел дело в отсутствие ответчика, интересы которого в судебном заседании представлял его представитель - адвокат Чанышева Л.Р.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Э.Ю. Арманшина

Н.Н. Якупова