Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ситимедиа» на решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

ООО «Ситимедиа» в удовлетворении исковых требований к Безруку Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ООО «Ситимедиа» - Рыжова И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя Безрука С.А. – Рубис Д.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ситимедиа» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Безруку С.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 942853 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 12.10.2021 в сумме 76229,26 руб. и, начиная с 13.10.2021, по день исполнения решения суда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12414,40 руб. (т.1 л.д.188-192).

В обоснование иска указало, что между ИП Безруком С.А. (агент) и ООО «Ситимедиа» (принципал) были заключены агентские договоры от 22.01.2018 и от 13.09.2019, между ИП Безруком С.А. (агент) и ООО «Айтимаг» - агентский договор от 02.04.2018. Агенту выплачивалось агентское вознаграждение, всего выплачено 737154 руб. и 205699 руб. (соответственно). В ходе проверки деятельности агента было установлено, что отчеты о работе не предоставлены, предусмотренные договором действия агент не совершал. Полученные агентом денежные средства являются неосновательным обогащением. Согласно договору уступки прав требования от 10.06.2020 ООО «Айтимаг» передало ООО «Ситимедиа» право требования к ИП Безруку С.А. на основании агентского договора от 02.04.2018. В добровольном порядке неосновательное обогащение не возвращено.

Представитель истца ООО «Ситимедиа» - Рыжов И.Б. в судебном заседании просил удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Безрук С.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т.2 л.д.107,136).

Представитель ответчика Безрука С.А.-Варламова О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на надлежащее исполнение Безруком С.А. обязательств по агентским договорам.

Третье лицо ООО «Айтимаг», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (т.2 л.д.107).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Ситимедиа» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Не согласно с выводами суда о том, что агентское вознаграждение является заработной платой, не подлежащей взысканию на основании п.3 ст.1109 ГК РФ, о том, что обязательства по агентским договорам исполнены агентом надлежащим образом. Ссылается на ненадлежащую оценку доказательств по делу. Полагает недоказанным факт выполнения агентом действий, предусмотренных п.2.1 агентских договоров. Оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ не имелось. Настаивает на том, что агент никаких действий в интересах принципалов не совершал, потому выплаченное ему агентское вознаграждение подлежит возврату (т.2 л.д.121-123).

Ответчиком Безруком С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по агентским договорам (т.2 л.д.184-193)

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Безрук С.А. (извещен направлением судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т.2 л.д.155,160-161), третье лицо «Айтимаг» (извещено направлением судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т.2 л.д.152,155,183а) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 ГК РФ).

В п.1 ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГПК РФ. Правила, предусмотренные гл.60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п.3 ст.1005 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. (п.3 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ст.1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

На основании ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2018 между ООО «Ситимедиа» (принципал) и ИП Безрук С.А. (агент) был заключен агентский договор (т.1 л.д.114-116).

По условиям договора агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия: - осуществлять поиск покупателей на продукцию принципала, - собирать заказы покупателей продукции принципала и направлять их принципалу, - выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию принципала в соответствии с условиями договора (п.1.1).

В рамках выполнения поручения, указанного в п.1.1 договора, агент обязуется совершать следующие действия: - размещать образцы продукции принципала на ярмарках и на иных аналогичных мероприятиях; - размещать рекламную информацию в периодических изданиях; - вести переговоры с должностными лицами, отвечающими за покупку оборудования (потенциальными покупателями продукции принципала); - периодически связываться с покупателями, которые ранее заключали договоры купли-продажи с принципалом; - информировать принципала о состоянии рынка, приоритетных направлениях для сбыта продукции; - выступать в качестве посредника между принципалом и привлеченными агентом покупателями при возникновении взаимных претензий и т.п. (п.2.1.1-п.2.1.4, п.2.1.6-п.2.17).

В п.2.1.5 агентского договора предусмотрена обязанность агента еженедельно направлять принципалу отчеты о выполнении поручения.

К обязанностям принципала относится в том числе: - без промедления принимать заказы агента, его отчеты, иные документы; - возмещать агенту понесенные при исполнении договора расходы; - платить агенту агентское вознаграждение (п.2.8., п.2.8.3-2.8.4).

Вознаграждение агента составляет 50000 руб. в месяц, выплачивается дважды в месяц (50% до 26 числа текущего месяца и 50% до 10 числа следующего месяца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или наличными (п.3.1-п.3.2).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. По письменному соглашению сторон срок договора может быть продлен (п.9.2).

В п.8.2-п.8.3 агентского договора предусмотрено право агента и принципала отказаться от договора путем направления контрагенту письменного уведомления.

13.09.2019 между ООО «Ситимедиа» (принципал) и ИП Безрук С.А. (агент) был заключен агентский договор на тех же условиях (т.2 л.д.10-15). В силу п.9.2 агентского договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не уведомила о прекращении исполнения договора, договор считается пролонгированным (п.9.2).

В период с 09.01.2019 по 28.01.2020 ООО «Ситимедиа» ежемесячно производило перечисление Безруку С.А. денежных средств:

09.01.2019 - 25000 руб., 21.01.2019 - 67883 руб., 06.02.2019 - 25000 руб., 21.02.2019 - 25000 руб., 05.03.2019 - 25000 руб., 20.03.2019 - 25000 руб., 09.04.2019 - 25000 руб., 25.04.2019 - 25000 руб., 05.05.2019 - 25000 руб., 20.05.2019 - 25000 руб., 23.05.2019 - 3785 руб., 11.06.2019 - 10000 руб., 11.06.2019 - 15000 руб., 24.06.2019 - 25000 руб., 16.07.2019 - 25000 руб., 29.07.2019 - 25000 руб., 19.08.2019 - 25000 руб., 28.08.2019 - 69354 руб., 10.09.2019 - 25000 руб., 24.09.2019 - 25000 руб., 11.10.2019 - 25000 руб., 28.10.2019 - 25000 руб., 18.11.2019 - 25000 руб., 26.11.2019 - 25927 руб., 12.12.2019 -20000 руб., 23.12.2019 - 25205 руб., 20.01.2020 - 25000 руб., 28.01.2020 - 25000 руб.

Всего - 737154 руб., из них: 25000 руб. – агентское вознаграждение за декабрь 2018 года; 42883 руб. – компенсация транспортных расходов за 2018 год; 49271 руб. – транспортные расходы за 2019 год; 620000 руб. – агентское вознаграждение за январь 2019 года - декабрь 2019 года (т.2 л.д.163,168).

Денежные средства перечислялись в безналичном порядке со счета ООО «Ситимедиа» на счет Безрука С.А. по реквизитам, счета, указанным в агентском договоре. В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: оплата за услуги агента по агентскому договору от 22.01.2018.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.20-47) и участвующими в деле лицами не оспаривался.

02.04.2018 между ООО «Айтимаг» (принципал) и ИП Безрук С.А. (агент) был заключен агентский договор (т.2 л.д.6-8).

Вознаграждение агента составляет 3000 руб. в месяц, выплачивается в течение 10 дней после выставления агентом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или наличными (п.3.1-п.3.2).

В период с 14.01.2019 по 11.12.2019 ООО «Айтимаг» ежемесячно производило перечисление Безруку С.А. денежных средств:

14.01.2019 - 6000 руб., 20.02.2019 - 3950 руб., 20.05.2019 - 5740 руб., 24.06.2019- 9745 руб., 23.07.2019 - 4486 руб., 26.08.2019 - 5395 руб., 03.09.2019 -2712 руб., 17.09.2019 - 4405 руб., 24.09.2019 - 12072 руб., 21.10.2019 - 79481 руб., 22.10.2019 - 2879 руб., 06.11.2019 - 5396 руб., 26.12.2019 - 9060 руб., 20.03. 2019- 9060 руб., 22.03.2019 - 8039 руб., 09.04.2019 - 14820 руб., 02.08.2019 -2000 руб., 18.11.2019 - 7454 руб., 11.12.2019 - 2000 руб., 11.12.2019 - 11005 руб.

Всего 205699 руб. из них: 36000 руб. – агентское вознаграждение за январь 2019 года – декабрь 2019 года; 6000 руб. – компенсация мобильной связи за 2019 год (за ООО «Ситимедиа»), 163699 руб. – компенсация транспортных расходов (за ООО «Ситимедиа») за 2019 год (т.2 л.д.163,169, 171-181).

Денежные средства перечислялись в безналичном порядке со счета ООО «Айтимаг» на счет Безрука С.А. по реквизитам, счета, указанным в агентском договоре. В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: оплата за услуги агента по агентскому договору от 02.04.2018. В платежных поручениях от 21.10.2019, от 22.10.2019, от 06.11.2019, от 18.11.2019, от 11.12,2019 в качестве назначения платежа указано: оплата за услуги агента по агентскому договору от 02.04.2018 по доп.соглашению от 28.06.2019.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями и участвующими в деле лицами не оспаривался.

Безрук С.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя 18.02.2020.

10.06.2020 между ООО «Айтимаг» (цедент) и ООО «Ситимедиа» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) возврата задолженности (неосновательного обогащения), возникшего в результате исполнения Безруком С.А. агентского договора от 02.04.2018 в полном объеме (в размере 219314 руб.) (т.2 л.д.16).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании перечисленных ООО «Ситимедиа» в пользу ИП Безрука С.А. денежных средств в период с 09.01.2019 по 28.01.2020 и о взыскании перечисленных ООО «Айтимаг» в пользу ИП Безрука С.А. денежных средств в период с 14.01.2019 по 11.12.2019,

ООО «Ситимедиа» ссылалось на то, что в 2019 году ИП Безрук С.А. как агент не осуществлял юридически значимых действий от имени ООО «Ситимедиа» и ООО «Айтимаг», в период с 01.01.2019 по 13.09.2019 между ООО «Ситимедиа» и ИП Безруком С.А. и в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между ООО «Айтимаг» и ИП Безруком С.А. агентских договоров заключено не было.

Возражая против иска, Безрук С.А. ссылался на то, что в период с 01.01.2019 по 12.09.2019 между ним и ООО «Ситимедиа» и в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между ним и ООО «Айтимаг» продолжались отношения, возникшие из ранее заключенных агентских договоров, и обязанности агента им исполнялись надлежащим образом.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства были перечислены ООО «Ситимедиа» и ООО «Айтимаг» в пользу ИП Безрука С.А. в качестве оплаты фактически оказанных услуг агента и не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Материалами дела подтверждено, что сотрудничество ИП Безрука С.А. с ООО «Ситимедиа» и с ООО «Айтимаг» началось в 2018 году, что следует из заключенных между указанными лицами агентских договоров от 22.01.2018 и от 02.04.2018 (соответственно) и не оспаривалось участвующими в деле лицами. Срок действия указанных договоров был установлен до 31.12.2018, при этом договорами предусматривалась возможность их продления. 13.09.2019 между ИП Безрук С.А. и ООО «Ситимедиа» был заключен новый агентский договор сроком действия до 31.12.2019 с возможностью пролонгации. В платежных поручениях за октябрь 2019 года-декабрь 2019 года имеются данные о заключении ИП Безруком С.А. и ООО «Айтимаг» доп.соглашения от 28.06.2019 к агентскому договору от 02.04.2018.

В течение 2019 года ООО «Ситимедиа» и ООО «Айтимаг» в безналичном порядке перечислило Безруку С.А. денежные средства в общем размере 737154 руб. и 205699 руб. в качестве оплаты по агентским договорам по указанным в них реквизитам.

Из электронной переписки Безрука С.А. с руководителями и учредителями ООО «Ситимедиа» и ООО «Айтимаг», подлинность которой не опровергнута и оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется, следует, что в 2019 году агент совершал юридически значимые действия от имени принципалов в рамках заключенных между ними агентских договоров, предоставляя соответствующую отчетность (т.1 л.д.205-205, т.2 л.д.69-88, 89-96, 101-105).

Из представленных Безруком С.А. доказательств (т.1 л.д.216-219, т.2 л.д.194-229) следует, что в 2019 году агентом направлялись в адрес ООО «Ситимедиа» и ООО «Айтимаг» отчеты агента, что опровергает утверждение принципалов об обратном. Как указывает Безрук С.А., для предоставления отчетов ему был предоставлен удаленный доступ к серверам, на котором и происходило заполнение формы отчета. Также через удаленный доступ им заполнялись сведения о суммах заключенных контрактов (т.2 л.д.231-234). Объяснения относительно того, по какой причине принципалы, ссылающиеся на неполучение ими отчетов агента, еженедельное предоставление которых предусмотрено агентскими договорами, в течение года не предъявляли к агенту требований о предоставлении отчетов агента и о надлежащем исполнении агентских договоров, принципалами не даны.

О выполнении работ по агентским договорам за 2018-2019 гг. от принципалов получено подтверждение на электронную почту Безрука С.А. (т.2 л.д.230-230а). В возражениях на апелляционную жалобу Безруком С.А. приведена переписка с принципалами относительно исполнения заключенных при посредничестве агента договоров с третьими лицами.

Исполнение ИП Безруком С.А. обязанностей агента в 2019 году подтверждается письмами муниципальных образовательных учреждений Владимирской области, согласно которым в 2019 году ИП Безрук С.А., действуя на основании агентских договоров от 22.01.2018 и от 02.04.2018, заключенных с ООО «Ситимедиа» и с ООО «Айтимаг» (соответственно), участвовал в переговорах по вопросу поставки указанными лицами оборудования для нужд учреждений. Указано, что в ходе переговоров агентом была подробно описана предлагаемая продукция, полностью удовлетворены потребности клиентов. По результатам переговоров с агентом между учреждениями и принципалами заключены договоры по поставке продукции, при исполнении которых осуществлялось взаимодействие с агентом по вопросам контроля за поставкой продукции, предоставления бухгалтерских документов на поставку, организации монтажа оборудования и пр. Претензий к действиям агента у учреждений не имеется (т.1 л.д.175-185, т.2 л.д.235-247). То обстоятельство, что некоторые договоры с учреждениями были заключены по результатам аукционов, не опровергает факт осуществления агентом до проведения аукционов работы по поиску покупателей на продукцию принципалов, по сбору заказов покупателей на продукцию принципалов и по осуществлению иных действий для привлечения покупателей на продукцию принципалов, то есть тех обязанностей, которые возложены на него агентскими договорами, и как следует из писем учреждений, их участие в аукционах обусловлено, в том числе и деятельностью агента по представлению информации (рекламе) продукции принципалов.

Кроме того, в 2019 году принципалы систематически, ежемесячно перечисляли в пользу агента предусмотренное агентскими договорами агентское вознаграждение, возмещали понесенные агентом расходы. Из материалов дела не следует, что в 2019 году принципалы предъявляли агенту какие-либо устные или письменные претензии. Напротив, как по объяснениям стороны истца, сотрудничество с ИП Безруком С.А. ООО «Ситимедиа» и ООО «Айтимаг» вели с 2018 года, в котором между ними были заключены агентские договоры, претензий по исполнению которых в 2018 году не имелось, а в 2019 году принципалы, перечисляя агентское вознаграждение, считали, что агент надлежащим образом исполняет свои обязанности. Между тем, являясь профессиональными участниками экономических отношений, принципалы имели реальную возможность проверить исполнение контрагентом обязанностей по агентским договорам.

В 2019 году (в период выплаты спорного агентского вознаграждения) принципалы требований о надлежащем исполнении агентских договоров, в том числе в части предоставления отчетов агента, агенту не направляли, отказа от агентских договоров не заявляли, что участвующими в деле лицами не оспаривалось. Претензия ООО «Айтимаг» о возврате спорных денежных средств направлена Безруку С.А. только 18.02.2020 (т.1 л.д.22-25). 25.02.2020 Безруком С.А. получено направленное в его адрес уведомление об отказе ООО «Ситимедиа» от исполнения агентского договора от 13.09.2019 (т.2 л.д.4,4-оборот).

Как следует из объяснений стороны истца, требование о возврате перечисленного агентского вознаграждения и компенсации расходов агента возникло в связи с тем, что в ходе проверки выяснилось, что отчеты агента не представлены, предусмотренные агентскими договорами действия агентом не совершены. Данные объяснения отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами не подтверждены, опровергаются объяснениями стороны ответчика и представленными ей письменными доказательствами о фактически выполненных работах.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие между ИП Безруком С.А. и ООО «Ситтмедиа» и ООО «Айтимаг» в спорный период договорных отношений, в рамках которых ИП Безрук С.А. выполнял обязанности агента в интересах принципалов, предоставлял им соответствующую отчетность, а принципалы производили ежемесячную выплату агентского вознаграждения в размере, предусмотренном агентскими договорами, и компенсировали понесенные агентом расходы.

Доводы апеллянта о том, что в 2019 году между ИП Безрук С.А. и ООО «Айтимаг» отсутствовал агентский договор, и поскольку срок агентского договора от 02.04.2018 истек 31.12.2018, то оплата по нему в 2019 году была произведена ошибочно, а также доводы о том, что с января 2019 года до сентября 2019 года между ИП Безруком С.А. и ООО «Ситимедиа» отсутствовал агентский договор, и поскольку срок агентского договора от 22.01.2018 истек 31.12.2018, то оплата по нему в 2019 году была произведена ошибочно, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, из которых следует, что отношения между ИП Безруком С.А. как агентом и ООО «Айтимаг» и ООО «Ситимедиа» как принципалами продолжались и в 2019 году, о чем свидетельствует выполненная агентом работа и произведенная за нее оплата, а также заключение к агентскому договору от 02.04.2018 доп.соглашения в 2019 году и нового агентского договора от 13.09.2019 взамен агентского договора от 22.01.2018.

Выплаченные денежные средства за фактически оказанные агентом услуги в качестве неосновательного обогащения агента за счет принципалов рассмотрены быть не могут. В данном случае из платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, возникшие из агентских договоров. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, стороной истца не представлено. Спорные суммы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку получены за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонними гражданско-правовыми договорами.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Такие обстоятельства по делу не доказаны. Фактов перечисления агенту денежных средств, не предусмотренных агентскими договорами, не установлено. На выплату агенту непредусмотренных договорами денежных средств (например, агентского вознаграждения в размере большем, чем предусмотрено договором, или расходов, компенсация которых не предусмотрена договором, и т.п.) сторона истца не ссылалась. Иск основан на том, что обязанности агента фактически исполнены не были, однако данное обстоятельство опровергается представленными агентом доказательствами и фактическими действиями принципалов, в течение года производивших оплату по агентским договорам.

Кроме того, заявляя об ошибочности перечисления денежных средств после истечения срока действия договора, о чем принципалу, как стороне договора, было или должно было быть известно, сторона истца не учитывает, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, возврату не подлежат. Доказательства предоставления денежных средств на условиях возврата не представлены. Ссылка суда на п.3 ст.1109 ГК РФ не привела к постановке неправильного решения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. По существу, эти доводы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом, и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которая произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из указанных в ней доводов, не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ситимедиа» - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В.Удальцов

****