Гражданский кодекс часть 1

в обоснование требований истец указала, что 23.10.2019 заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели в срок до 25.11.2019 стоимостью 481580 руб. Во исполнение договора на изготовление корпусной мебели в тот же день стороны подписали договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку в следующие сроки: 23.10.2019 - 151580 руб., 22.11.2019 - 165000 руб., 20.12.2019 - 165000 руб. Истец оплатила ответчику 301580 руб. В январе 2020 года ответчик произвел установку мебели, качество которой не соответствовало условиям договора: обнаружены множественные сколы на лицевых (фасады) и внутренних частях всех конструкций; несоответствие размеров ящиков и шкафов условиям договора; использование некачественных материалов. Кроме того, при сборке мебели в квартире повреждены плинтуса, обналичка дверей, плитка ПВХ, оцарапаны стены. В связи с выявленными недостатками товара (производственный брак и некачественная сборка) от подписания акта отказалась, дважды направляла ответчику претензии. Признав факт поставки мебели ненадлежащего качества, ответчик потребовал произвести полную оплату заказа, устранить недостатки отказался.

Просила суд, с учетом уточнений, принять отказ от исполнения заключенного 23.10.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора № У-1023 на изготовление корпусной мебели; купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку; взыскать уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели от 23.10.2019 Номер изъят денежные средства 301580 руб.; неустойку в связи с просрочкой по возврату уплаченных по договору денежных средств от суммы 301580 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2020 до дня вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - 35000 руб., штраф; ущерб, причиненный при производстве работ по сборке мебели в квартире по адресу: <адрес изъят>, - 92580 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Принят отказ ФИО2 от исполнения договора Номер изъят на изготовление корпусной мебели, заключенного 23.10.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3; принят отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от 23.10.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3; взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели от 23.10.2019 Номер изъят денежные средства - 301580 руб.; неустойка в связи с просрочкой по возврату уплаченных по договору на изготовление корпусной мебели от 23.10.2019 Номер изъят денежных средств - 301580 руб.; компенсация морального вреда - 5000 руб.; штраф - 200000 руб.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба - 92580 руб., неустойки, компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлина в доход муниципального образования г. Братска - 9531 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта ФИО1, несмотря на то, что заключение эксперта содержит противоречивые выводы. Так, в ответе № 5 изложены способы устранения недостатков, а в ответе № 6 эксперт ссылается на масштабность работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, несоразмерность затрат во времени, расходов на их устранение. При этом эксперт не приводит методику расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, абстрактно ссылаясь на несоразмерность затрат времени. По мнению ответчика, факт несоразмерности затрат по времени и расходов на устранение недостатков не доказан, данных о наличии существенных недостатков мебели, препятствующих ее использованию по назначению, в материалах дела не содержится. Судом не дана оценка, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, предпринимал меры для удовлетворения требований покупателя, неоднократно предлагая истцу устранить имеющиеся недостатки, пытался организовать осмотр дефектов, предлагал создать комиссию и назначить время для осмотра. Вместе с тем, осмотр и устранение выявленных дефектов по вине истца не произведен, доступ в жилое помещение не обеспечен. При этом суд, установив, что ответчик не уклонялся от устранения выявленных недостатков и неоднократно предлагал истцу выполнить работы по их устранению, в связи с отсутствием существенных недостатков выполненной работы, не установил в действиях истца злоупотребления правом и допущенную просрочку кредитора (наличие задолженности в размере 180000 руб. по оплате товаров).

В письменных возражениях истец ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО2 – ФИО5, просившего об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № У-1023 на изготовление корпусной мебели по индивидуальному эскизу, общая стоимость мебели - 481580 руб.

Исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации (проекту) к договору (приложение № 1), далее по тексту – заказ, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (п. 1.1).

Бланк заказа (спецификация к договору) – приложение № 1, а также любые другие приложения, согласованные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Исполнитель обязуется выполнить заказ в следующие сроки: дата начала работ – 24.10.2019, дата окончания работ – 25.11.2019. Сроки и согласование даты передачи (установки) мебели заказчику не входят в сроки исполнения работ исполнителя.

Перед заключением договора исполнитель лично производит замер места установки мебели и делает проект заказа. Проект формируется из разработанных исполнителем моделей или разрабатывается самостоятельно, в соответствии с внутренней технической документацией исполнителя (п. 2.1).

Изготавливаемая по настоящему договору мебель оплачивается по расчетно-договорным ценам (п. 3.1); итоговая стоимость: всего наименований пять на сумму 481580 руб. Заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в следующем порядке: в течение трех банковских дней с момента получения оригинала счета исполнителя уплатить: не менее 151580 руб. (п. 3.2); оплатить оставшуюся сумму в течение трех дней с момента поставки изделий исполнителем по адресу заказчика, указанному в п. 6.2 договора, согласно договору рассрочки (п. 3.5).

Исполнитель принял обязательство самостоятельно организовать изготовление и доставку продукции в согласованные сроки по адресу, указанному в п. 6.2. Доставка включает в себя: подъем на этаж, независимо от наличия грузового лифта, занос в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр, оформление акта приема-передачи заказа (приложение № 2). (п. 4.6).

Кроме того, 23.10.2019 мебельный магазин «Голицын-Мебель» (индивидуальный предприниматель ФИО3), продавец, и ФИО2, покупатель, заключили договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно договору от 23.10.2019 Номер изъят на изготовление корпусной мебели (п. 1.1).

Общая стоимость товаров составляет 481580 руб. (п. 3.1), оплата товаров производится равными частями помесячно: 3.4.1 первый платеж 23.10.2019 – 151580 руб., 3.4.2 второй платеж 22.11.2019 – 165000 руб., третий платеж 20.12.2019 – 165000 руб. (п. 3.4).

Согласно кассовым чекам истец ФИО2 произвела оплату по заключенным договорам - 151580 руб. и 150000 руб., всего - 301580 руб.

Как следует из искового заявления, в январе 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО3 произвел поставку и сборку мебели. От подписания акта приема-передачи выполненных работ истец отказалась, указав на наличие в мебели дефектов, ухудшающих потребительские свойства товара.

Кроме того, при сборке мебели в квартире заказчика были повреждены плинтуса, обналичка дверей, плитка ПВХ, оцарапаны стены.

19.02.2020 истец направила ответчику претензию об устранении недостатков. Признав факт наличия недостатков мебели, ответчик с предложениями истца об уменьшении цены и устранении недостатков не согласился, потребовав оплаты товара ненадлежащего качества.

25.03.2020 истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств 301580 руб.

По результатам рассмотрения претензии истца, ответчик, не оспаривая факт поставки товара ненадлежащего качества, предложил устранить часть дефектов (заменить фасады, профили, изготовить новые шкафы, пересобрать мебель, замаскировать множественные сколы), потребовав произвести оплату мебели. Возвратить уплаченные ФИО2 денежные средства 301580 руб., вывезти мебель ненадлежащего качества, согласовать стоимость восстановительного ремонта отказался.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» от 30.09.2020 Номер изъят в ходе проведения экспертизы по вопросу о том, соответствует ли мебель, изготовленная по договору от 23.10.2019 Номер изъят, эскизам, являющимся приложением к договору (№ 1), установлено:

набор мебели для зала: шкаф-купе не соответствует представленному эскизу в части фактических размеров (согласно эскизу высота шкафа 2400 мм, фактически – 2300 мм). Два выдвижных ящика средней секции шкафа0купе не соответствуют представленному эскизу, а именно – не имеют декоративных выпилов, заменяющих ручки. Шкаф с открытой полкой под телевизор не соответствует представленному эскизу в части фактических размеров: согласно эскизу высота шкафа 2400 мм, фактически – 2300 мм; согласно эскизу глубина полки под телевизор 650 мм, фактически – 600 мм;

набор мебели для кухни: отсутствует узкая составная часть двери шкафа-мойки;

набор мебели для спальни: шкаф-купе не соответствует представленному эскизу в части фактических размеров: согласно эскизу высота шкафа 2400 мм, фактически – 2290 мм. Выдвижные ящики шкафа-купе не соответствуют представленному эскизу, а именно – не имеют декоративных выпилов, заменяющих ручки. Ширина изголовья, высота и длина каркаса кровати не соответствуют представленному эскизу в части размеров, а именно: ширина изголовья по эскизу 1600 мм, фактически – 1637 мм; высота кровати по эскизу – 800 мм, фактически – 600 мм; длина кровати по эскизу – 2000 мм, фактически – 2015 мм;

набор мебели для гардеробной: шкаф-купе не соответствует представленному эскизу в части фактических размеров: согласно эскизу высота шкафа 2400 мм, фактически – 2300 мм. Выдвижные ящики всех секций шкафа-купе не соответствуют представленному эскизу, а именно – не имеют декоративных выпилов, заменяющих ручки. Две лампы подсветки зеркала имеют оттенок, отличающийся от остальных, что не соответствует эскизу – согласно представленному эскизу цвет подсветки указан «холодный». Все выдвижные ящики шкафа, прилегающего к туалетному столику, и туалетного столика не соответствуют представленному эскизу, а именно – не имеют декоративных выпилов, заменяющих ручки;

набор мебели для прихожей: шкаф-купе не соответствует представленному эскизу в части фактических размеров: согласно эскизу высота шкафа – 2400 мм, фактически – 2300 мм. Выдвижные ящики третьей секции шкафа не соответствуют представленному эскизу, а именно не имеют декоративных выпилов, заменяющих ручки. Тумба для обуви не соответствует представленному эскизу, имеет иную конструкцию.

По вопросу о том, имеются ли в представленных наборах мебели дефекты, заявленные потребителем (№ 2), указано, что в ходе проведения экспертизы в представленных наборах мебели фактически выявлены следующие дефекты, в том числе заявленные потребителем:

набор мебели для зала: двери шкафа-купе не отрегулированы, не имеют свободного хода, нижнее колесико правой двери выходит из направляющей. Мягкий ворсовый материал (лента), приклеенный к торцам дверей, местами отходит, местами отсутствует (представлен отдельно). Частично отсутствуют декоративные мебельные заглушки крепежных элементов. На видимых нелицевых поверхностях полок шкафа-купе имеются многочисленные незначительные сколы лицевого покрытия вдоль ребер. На лицевых и нелицевых видимых поверхностях полок и выдвижных ящиков шкафа с открытой полкой под телевизор имеются многочисленные незначительные сколы лицевого материала вдоль ребер. Частично отсутствуют декоративные мебельные заглушки крепежных элементов. Двери вертикально открывающихся полок установлены с перекосом относительно корпуса и друг друга. Имеются зазоры между задней стеной шкафа и его корпусом;

набор мебели для кухни: отсутствует единая горизонтальная линия шкафов навесной секции. Дверь правого навесного шкафа правой части навесной секции имеет перекос, установлена со смещением относительно горизонтального уровня. Фасад шкафа, находящегося над вытяжкой, установлен выше фасада шкафа-сушки. Фасад углового шкафа навесной секции установлен выше фасадов двухдверного шкафа, расположенного левее. Верхняя открытая полка правой части навесной секции не закреплена, на верхней планке имеется отслоение кромочного материала. В местах крепления ручек к фасадам не до конца удалена транспортировочная пленка. Левый шкаф левой части навесной секции имеет незначительные сколы лицевого материала полок вдоль ребер. Ящик под духовым шкафом напольной секции имеет правосторонний зазор. Дверь однодверного шкафа, находящегося слева от духового шкафа, установлена под уклоном. Отсутствует узкая составная часть двери шкафа-мойки, с установленной части двери не удалена транспортировочная пленка. Петли углового шкафа-мойки переустановлены, производственные отверстия предыдущей установки петель не закрыты, по диаметру предыдущих отверстий имеются сколы лицевого покрытия. Производственные метки внутри шкафа-мойки не удалены. Нижний выдвижной ящик шкафа с открытой полкой под СВЧ-печь открывается без усилий, не закрывается до конца. Третий сверху выдвижной ящик напольного шкафа-тумбы установлен под уклоном, расстояние между всеми тремя выдвижными ящиками незначительно увеличивается справа налево. Декоративный уголок, закрывающий торец столешницы с левой стороны, не соответствует размеру, не закрывает полностью торец. Первая и левая части скинали установлена не по уровню, с уклоном. Декоративные уголки левой части скинали установлены с зазором, декоративный уголок правой части скинали не закреплен;

набор мебели для спальни6 двери шкафа-купе не отрегулированы, не закрываются до конца, отсутствует фиксация дверей в открытом положении, вследствие чего отсутствует свободный ход выдвижных ящиков левой и правой секции (ящики не выдвигаются до конца). Мягкий ворсовый материал (лента), приклеенный к торцам дверей, местами отходит. Права фальшпанель шкафа-купе не закреплена, имеет свободный ход, не примыкает к стене. Верхняя плана шкафа-купе с правой стороны также не примыкает к стене, между планкой и стеной имеется зазор. Между верхней полкой правой секции и стеной имеется неравномерный зазор (от 0,5 до 1,2 см). Частично отсутствуют декоративные мебельные заглушки крепежных элементов. Верхний выдвижной ящик право секции имеет глубину больше глубины шкафа, вследствие чего не закрывается до конца, имеет выступ в закрытом состоянии. Верхняя планка шкафа-купе не соответствует глубине стенки шкафа (планка короче стенки, стенка с задней стороны выходит за пределы планки). Ребро верхней планки с левой стороны и левая стенка в верхней части шкафа-купе имеет многочисленные сколы лицевого покрытия, сколы местами замазаны веществом белого цвета (предположительно герметик). Выдвижные ящики кровати не имеют свободного хода, нижние ящики с правой стороны открываются с приложением значительного усилия. Имеются многочисленны незначительные сколы лицевого покрытия по кроме всех выдвижных ящиков кровати. На лицевом покрытии изголовья кровати с правой стороны имеются два пятна, состоящие из мелких черных точек, не удаляющиеся при трении влажной тканью;

набор мебели для гардеробной: нижняя облицовочная кромка шкафа-купе значительно отходит от места крепления с правой стеной. Дверь левой секции установлена с перекосом, все двери не отрегулированы. На верхней направляющей шкафа имеется сдир, возникший вследствие ненадлежащей регулировки раздвижных дверей. Верхние выдвижные ящики левой секции установлены в разных вертикальной и горизонтальной плоскостях относительно друг друга, нижние – в разной вертикальной плоскости, вследствие чего данные ящики не имеют свободного хода, не закрываются до конца. Все выдвижные ящики правой секции установлены в разных плоскостях относительно друг друга, вследствие чего не имеют свободного хода, открываются с приложением усилия. На левом нижнем ящике не удалены производственные метки. Частично отсутствуют декоративные мебельные заглушки крепежных элементов. На видимых нелицевых поверхностях полок шкафа-купе имеются многочисленные мелки сколы лицевого материала вдоль ребер. На верхней полке средней секции нижнего выдвижного ящика имеется скол, замазанный веществом белого цвета (предположительно герметик). При выдвижении данного ящика в стенке секции с правой стороны имеется скол лицевого покрытия в месте крепления самореза, возникший в результате чрезмерного вкручивания самореза. На право стенке правой секции шкафа-купе в верхней части имеется ярко выраженные скол лицевого покрытия. На левой части столешницы туалетного столика имеется повреждение лицевого покрытия, образовавшееся вследствие чрезмерного трения вертикально открывающейся двери прилегающего к нему шкафа. Двери данного шкафа установлены в разных плоскостях, имеются многочисленные сколы лицевой поверхности фасадов дверей. На верхнем выдвижном ящике имеются незначительные лицевые сколы лицевой поверхности вдоль ребер. Выдвижные ящики данного шкафа не имеются свободного хода, открываются и закрываются с усилием. Все выдвижные ящики туалетного столика не имеются свободного хода, открываются и закрываются с усилием, три верхних ящика установлены в разных горизонтальных плоскостях, на фасадах всех выдвижных ящиков имеются незначительные мелкие сколы лицевой поверхности вдоль ребер;

набор мебели для прихожей: двери шкафа-купе не отрегулированы, установлены с перекосом, четвертая справа (от входа) дверь открывается с приложением значительных усилий. Шкаф-купе спроектирован и смонтирован таким образом, что при открытии раздвижных дверей (при движении направо) дверь загораживает доступ к третьей справа (от входа) вертикальной секции, в результате чего открыть выдвижные ящики данной секции не представляется возможным. Верхняя полка третьей справа (от входа) секции не соответствует глубине шкафа, выступает за пределы шкафа. На правой стенке третьей справа (от входа) секции, на полке над выдвижными ящиками с правой стороны имеются ярко выраженные сколы лицевой поверхности вдоль ребер. На четвертой справа (от входа) двери имеются изломы верхней пластмассовой рамки. Верхняя направляющая правой крайней секции имеет незначительные излом. Полки правой крайней секции имеются многочисленные незначительные сколы лицевого покрытия вдоль ребер. Нижняя облицовочная кромка шкафа-купе незначительно отходит от места крепления с правой стороны. Частично отсутствуют декоративные мебельные заглушки крепежных элементов. Двери навесной полки, находящиеся слева от шкафа-купе, установлены асимметрично, с перекосом.

В ходе проведения экспертизы не обнаружены следующие недостатки, заявленные потребителем: различие по цвету в кромках ПВХ, незакрепленные штанги, дверь с доводчиком обувной установлено не верно (падает на пол), под раковиной сломан саморез.

На вопрос, если дефекты имеются, то какого они происхождения (производственные недостатки; недостатки, которые возникли при монтаже мебели; либо в ходе эксплуатации) (№ 3), дан ответ, что фактически обнаруженные дефекты по характеру образования можно разделить на две группы.

Производственного характера – многочисленные сколы облицовочного материала на видимых и невидимых лицевых поверхностях мебели; несоответствие линейных размеров некоторых элементов мебели (выдвижные ящики, верхняя планка шкафа); некорректная проектировка шкафа-купе для прихожей; отклейка мягкого ворсового материала (ленты0 от места крепления; отслоение кромочного материала.

Дефекты монтажа – неотрегулированные раздвижные двери шкафов-купе; асимметрично установленные навесные двери шкафов; шкафы навесной секции кухни, скинали установлены не по уровню; частичное отсутствие декоративных мебельных заглушек крепежных элементов; установка выдвижных ящиков в разных плоскостях относительно друг друга; отсутствие свободного хода выдвижных и раздвижных элементов мебели.

На вопрос о том, влияют ли дефекты на потребительские свойства изделий (№ 4), дан ответ, что дефекты, выявленные в ходе проведения экспертизы, затрудняют эксплуатацию представленных наборов мебели потребителем, а именно: для открытия и закрытия выдвижных ящиков, раздвижных дверей шкафов-купе приходится прилагать значительные усилия, эксплуатация выдвижных ящиков шкафа-купе прихожей невозможна из-за некорректного проектирования данного шкафа. Также многочисленные мелки сколы лицевых поверхностей фасадов мебели незначительно ухудшают внешний вид изделия. Следовательно, выявленные дефекты влияют на потребительские свойства представленных наборов мебели.

На вопрос о том, устранимы ли данные недостатки, если да, то каким способом они могут быть устранены (№ 5), дан ответ, что выявленные в ходе проведения экспертизы дефекты устранимы путем: регулировки раздвижных дверей всех шкафов-купе; переустановки вертикально открывающихся дверей по уровню; переустановки направляющих и регулировки выдвижных ящиков; монтажа недостающих декоративных мебельных заглушек крепежных элементов; прикрепления отстающего кромочного материала; прикрепления мягкого ворсового материала (ленты) раздвижных дверей; замены полок и фасадов со сколами лицевой поверхности вдоль ребер на новые аналогичные; устранения зазоров между задней стенкой и корпусом шкафа набора мебели для зала с открытой полкой под телевизор; демонтажа и корректного монтажа по уровню шкафов навесной секции набора мебели для кухни; заделки производственных отверстий некорректной установки петель шкафа-мойки; монтажа узкой составной части двери шкафа-мойки; удаления производственных меток; перепроектирования шкафа-купе набора мебели для прихожей; замены неподходящих по размеру элементов на аналогичные, подходящие по размеру; замены лампочек подсветки зеркала туалетного столика, не подходящих по оттенку, на соответствующие. Устранить несоответствие фактических размеров размерам, представленным в эскизах, а именно – несоответствие фактической высоты шкафов-купе всех наборов мебели, можно лишь путем изготовления новых деталей мебели, отвечающих за их высоту и ширину (стенки и полки шкафов).

На вопрос о том, являются ли выявленные дефекты существенными недостатками (№ 5), дан ответ, что с учетом масштабности работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, несоразмерности затрат по времени и расходам на их устранение, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты являются существенными.

На вопрос о том, являются ли выявленные дефекты устранимыми, какова стоимость восстановительного ремонта, дан ответ, что выявленные в ходе проведения экспертизы дефекты являются устранимыми (способы устранения изложены в ответ № 5). С учетом масштабности работ по устранению выявленных дефектов, того, что представленные наборы мебели изготовлены по индивидуальному заказу, а также использования разными фирмами-изготовителями различных методов и технологий устранения недостатков, установить стоимость восстановительного ремонта не представляется возможным.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчик в установленный договором от 23.10.2019 Номер изъят срок (до 25.11.2020) свои обязательства не исполнил, качество поставленной истцу мебели не соответствует договору (в том числе утвержденному истцом эскизу), а также обязательным требованиям к товару (работе, услуге), а недостатки товара, являющиеся устранимыми, ответчиком не устранены, исходил из того, что истец в силу ст.ст. 28 и ст. 29 Закона «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из заключения эксперта, устранение несоответствия фактических размеров изготовленной мебели (фактическая высота шкафов-купе всех наборов мебели) возможно лишь путем изготовления новых деталей мебели.

Согласно заключению экспертом выявлено несоответствие эскизу глубины полки под телевизор, ширины изголовья и высоты кровати; некорректное проектирование шкафа-купе для прихожей, повлекшее ограничение доступа к одной из секций шкафа в случае открывания раздвижных дверей и невозможность эксплуатации выдвижных ящиков; несоответствие размеров полки глубине шкафа; многочисленные сколы, изломы.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения экспертизы, при изготовлении и монтаже мебели ответчиком допущены дефекты, как производственные (многочисленные сколы облицовочного материала на видимых и невидимых лицевых поверхностях мебели; несоответствие линейных размеров некоторых элементов мебели, некорректная проектировка шкафа-купе для прихожей), так и дефекты монтажа (неотрегулированные раздвижные, асимметрично установленные навесные двери шкафов, частичное отсутствие декоративных мебельных заглушек крепежных элементов, установка выдвижных ящиков в разных плоскостях относительно друг друга, отсутствие свободного хода выдвижных и раздвижных элементов мебели).

При таких данных, принимая во внимание, что сроки выполнения работ по договору ответчиком нарушены, качество поставленной мебели не соответствует условиям договора, требования потребителя устранить выявленные недостатки ответчиком не выполнены, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, с выводами суда следует согласиться.

Установив факт нарушения права потребителя истца в связи с нарушением обязательств по передаче мебели надлежащего качества и в установленный договором срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой определен в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательств по передаче мебели надлежащего качества истцу ФИО2 в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, суд пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 05.04.2020 по 23.11.2020 (223 дня) в размере 1 % от уплаченной истцом суммы (301580 руб.).

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца 301580 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при производстве работ по сборке мебели, в размере 92580 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств причинения вреда имуществу истца. Решение суда в указанной части предметом обжалования не является.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт несоразмерности затрат по времени и расходов на устранение недостатков, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, поскольку ответчик изложенные в претензии истца требования об устранении недостатков не выполнил.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в вызове в судебное заседание для допроса эксперта ФИО1 не могут являться основанием к отмене решения суда. В силу ст. 187 ГПК РФ в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Между тем заключение подробно мотивировано, содержит описание выявленных во всех наборах мебели недостатков, на все поставленные в определении о назначении судебной экспертизы вопросы экспертом даны ответы. Эксперт Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» ФИО1, предупрежденная судом об уголовной ответственности, имеет высшее образование, квалификация – товаровед-эксперт, специальность – товароведение и экспертиза по областям применения, стаж работы по специальности – 14 лет, экспертом – 14 лет, произвела осмотр наборов мебели в присутствии сторон 30.09.2020. Основания ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности, отсутствовали.

То обстоятельство, что эксперт не посчитал стоимость устранения недостатков, на наличие в заключении эксперта противоречий не указывает.

Представленная ответчиком смета о стоимости устранения дефектов, принятая судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, не влияет на законность принятого судом решения, учитывая предоставленное ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» право потребителю отказаться от исполнения договора (что предполагает возврат уплаченной по договору суммы потребителю, возвращение товара исполнителю), учитывая, что требования потребителя об устранении недостатков ответчиком не выполнены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности устранить недостатки по вине истца, которая препятствовала доступу в квартиру, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Согласно ответам на претензии истца индивидуальный предприниматель ФИО3, не отрицая факт наличия дефектов, настаивает на полной оплате некачественного товара, о намерении приступить к устранению недостатков товара без выполнения такого условия потребителем такие письма ответчика не свидетельствуют. Более того, подтверждается позицией ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, допущенной просрочке кредитора в связи с наличием задолженности по оплате товара, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из условий договоров, стороны предусмотрели оплату в рассрочку. При этом в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, когда во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Т.Д. Алсыкова

С.А. Кулакова

Судья Широкова М.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-1578/2021