Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 по доверенности 5 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о нарушении потребительских прав и признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вред, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2020 г. на абонентский номер ФИО1 поступил телефонный звонок с абонентского номера , лицо представилось работником службы безопасности ООО «ХКФ Банка». Последний сообщил ФИО1 сведения, составляющие персональные данные, а именно место жительства, род занятий, паспортные данные, историю кредитования в банке ООО «ХКФ Банк», кодовое слово, данное банку, то есть, данные, которые могли быть получены из информационной системы банка, недоступность к которым гарантируется банком. В ходе разговора работник банка сообщил, что неизвестные пытаются оформить на её имя кредит «онлайн», в личном кабинете банка. Для защиты от этих действий ей необходимо передавать работнику банка сведения, которые поступят в смс - сообщениях на её телефонный номер. Принимая сказанное как необходимые рекомендации специалиста по безопасности банка, пребывая в полной уверенности, что она совершает действия, направленные на защиту от нежелательных последствий, связанных с проникновением в её личный кабинет, находясь в заблуждении, ФИО1 выполнила всё, что от неё требовалось. После этого связь с ней работник банка прекратил. 15.12.2020 г. на абонентский номер ФИО1 поступил звонок из ООО «ХКФ Банк», в ходе которого работник банка сообщил о необходимости внесения платежей в счёт исполнения обязательств по кредитному договору. После обращения в банк, ФИО1 получила подтверждение об оформленном на её имя кредитном договоре, и осознала, что произошёл обман. 22.12.2020 г. ФИО1 обратилась в ОМВД по Славянскому району, где в этот же день было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УПК РФ в отношении неустановленных лиц. Считает, что заключение сделки совершала вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, воля и умысел ФИО1 были направлены, напротив, на отказ от заключения договора кредитования. За признанием договора недействительным и списанием долга ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением. 15.02.2021 г. письмом в удовлетворении предъявленных требований ООО «ХКФ Банк» отказано. Считает, что заключенный кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 не соответствует установленным законам правилам и форме. Указывает, что в сложившихся обстоятельствах ООО «ХКФ Банк» была предоставлена недостоверная информация об услуге кредитования, ввиду чего потребитель вправе отказаться от исполнения договора кредитования и потребовать полного возмещения убытков. 18.03.2021 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии кредитного договора, сведений о движении средств по счёту, заключения специалиста службы безопасности ООО «ХКФ Банк». 24.03.2021 г. ответчик заявление получил в почтовом отделении, до настоящего времени ответ на обращение не поступил. На основании вышеизложенного просила признать кредитный договор 2349241755 от 16.11.2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», недействительным. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Наложить на ответчика штраф размером 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с перечислением суммы штрафа по 1/2 в пользу ФИО1 и ОО «ОЗПП СР».

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 г. исковые требования ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 по доверенности 5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что - воля и умысел ФИО1 были направлены на отказ от заключения договора кредитования, и её поведение является добросовестным и последовательным, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения; ПАО «МТС» отказал в предоставлении записей разговоров телефонных соединений между ФИО1 при удаленном заключении кредитного договора, в связи с чем изучение обстоятельств дела судом было неполным; согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на безопасность услуги, что не было обеспечено ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности 6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор от 16.11.2020 г. о предоставлении кредита в размере 91 289 рублей, в том числе: 91 289 рублей - сумма основного долга; 4 363, 77 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 297 рублей - размер комиссии; 316,16 рублей - штрафы, пени с открытием соответствующего счета .

22.05.2021 г. в адрес ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» от ФИО1 поступила жалоба о некачественном предоставлении услуг ООО «ХКФ Банк», а именно заключении с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора на сумму 91 289 рублей без ее согласования, путем обмана. В связи с чем, ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в лице ФИО2 обратилось в суд в интересах потребителя с настоящими исковыми требованиями.

Постановлением от 22.12.2020 г. следователя СО ОМВД России по Славянскому району ФИО3 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

18.03.2021 г. ФИО1 обращалась с заявлением в ООО «ХКФ Банк» о предоставлении копии кредитного договора, иных финансовых документов движении денежных средств по счету, а также заключения специалиста ;.т; безопасности по ее обращению от 16.11.2020 о мошенничестве, которое ответчик получил 24.03.2021 г., однако ответ до настоящего времени ФИО1

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент подписания кредитного договора от 16.11.2020г. ФИО1 уже имела открытый на ее имя счет от 18.07.2018 г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при открытии которого было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров потребительского кредита и договоров банковского счета дистанционно, а именно посредством информационных сервисов банка.

Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронногодокумента в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

Судом установлено, что данное соглашение расторгнуто истцом не было, тем самым, в момент подписания оспариваемого кредитного договора, ФИО1 уже имела подписанное ею соглашение о дистанционном банковском обслуживании и открытый на ее имя счет от 18.07.2018 г.

Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением смс-кода в информационном сервисе, направленном на телефон заемщика +, а со стороны банка при зачислении суммы кредита на счет).

Из выписки по счету истца следует, что денежные средства предоставлены путем зачисления на счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и далее, согласно его распоряжению были перечислены на счет третьего лица.

Как видно из распечатки доставленных истцу СМС-сообщений Банка, ответчик высылал неоднократно истцу коды для активации услуг: код для подписания кредитного договора, перечисления денежных средств, при этом сообщения которыми доставлялись коды, содержали предупреждения о запрете называть их кому либо, и в случае необходимости звонить в банк с указанием телефона.

Полученный истцом код 2551 был введен в информационном сервисе банка «Мой кредит» при подписании кредитного договора от 16.11.2020 г. , соответственно, было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия по кредиту, распоряжение заемщика по счету, график погашения по кредиту. Следовательно, идентичность смс-кода, направленного банком, и известного только истцу, и смс-кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной 4

Согласно ответу Банка «КУБ» (АО) перевод денежных средств в сумме 74 000 рублей был выполнен согласно распоряжения от 16.11.2020 г., 16.11.2020 г. в 15:44:05 (мск) на карту , данная платежная карта выпущена банком ПАО «Росбанк».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63- ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Таким образом, заявление на выдачу кредита и кредитный договор, содержащий в числе прочего распоряжение на перечисление денежных средств, были подписаны простой электронной подписью ФИО1, которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ей номер телефона и недоступных иным лицам, подтвердила факт формирования электронной подписи истцом, а потому ее доводы о несоблюдении письменной формы договора являются несостоятельными.

Указанный договор заключен сторонами дистанционным способом с использованием простой электронной подписи заемщика, путем внесения направленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на телефон ФИО1 смс-сообщениями смс-кодов и паролей в информационном сервисе, по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Как указывала истец в иске и было установлено судом, равно как и не опровергнуто сторонами, в том числе самой ФИО1, она, вопреки требованиям безопасности, сама сообщила постороннему лицу поступившие на ее телефон в смс-сообщении сведения конфиденциального характера (коды/пароли), известные только истцу и недоступные иным лицам, посредством использования которых в банк поступили подписанные простой электронной подписью ФИО1 заявление на выдачу кредита, кредитный договор и распоряжение на перечисление денежных средств.

Доводы о том, что ПАО «МТС» отказал в предоставлении записей разговоров телефонных соединений между ФИО1 при удаленном заключении кредитного договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец, вопреки требованиям безопасности, сама сообщила постороннему лицу поступившие на ее телефон в смс-сообщении сведения конфиденциального характера (коды/пароли), известные только истцу и недоступные иным лицам, посредством использования которых в банк поступили подписанные простой электронной подписью ФИО1 заявление на выдачу кредита, кредитный договор и распоряжение на перечисление денежных средств.

Содержание телефонных разговоров истца в данном случае правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеет.

Поскольку ответчиком права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также верно не подлежали удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, злоупотребления правом со стороны ответчика не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 по доверенности 5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: