Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27 мая 2022 года она обратилась в отделение чистки обуви Sneak"n’Fresh, расположенное по адресу: <адрес> для оказания услуг по очистке обуви: балетки Prada (оригинального бренда); балетки Tod’S (оригинального бренда). Факт передачи указанной обуви для чистки подтверждается приемными квитанциями заказ №984 от 27 мая 2022 года, №985 от 27 мая 2022 года, направленными истцу в электронном виде. В данном случае между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ (услуг) по чистке, принадлежащей ей обуви. На момент сдачи в чистку обувь находилась в хорошем состоянии, никаких недостатков, кроме незначительных загрязнений и потертостей, не имела, процент износа указан 30%, что также отражено в приемных квитанциях. При этом балетки Tods повреждений не имели вообще. Рыночная стоимость сданной в чистку обуви на момент сдачи с учетом износа составляет балетки Tod’S 53 950 рублей - 30%= 37 765 рублей; балетки Prada 62 000-30%= 43 400 рублей, а всего 81 165 рублей, что подтверждается прайс-листом с официального сайта российского продавца оригинальных брендов ЦУМ Москва. 25 августа 2022 года, после многочисленных обращений истца, обувь предъявлена ей к приемке. При получении обнаружены многочисленные повреждения обуви, что привело к нравственным страданиям и переживаниям, в связи с утратой обуви оригинального бренда, которые подтвердились при более детальном осмотре обуви при дневном свете: балетки Prada: полностью деформированы, верхний слой кожи с декоративной перфорацией задубел, потерял первоначальную мягкость, значительно сел, имеет пятна кирпичного оттенка и полностью изменил цвет. Балетки Tod’S: верхний слой кожи стал внешне напоминать бумагу с характерными для нее заломами, плотность и качество кожи не соответствует исходному качеству сдаваемой истцом обуви, исчезла первоначальная фактура натуральной кожи, цвет и фактура кожи вследствие окрашивания совершенно не соответствует первоначальному виду изделия (о чем истец не была предупреждена и не было с нею согласовано). Указанные повреждения подтверждаются фотографиями. В связи с наличием многочисленных повреждений на переданной в чистку обуви, 29 августа 2022 года истцом в адрес ответчика предъявлена претензия, полученная старшим мастером ФИО5, в которой истец просила возместить ей однократную стоимость поврежденной обуви либо предоставить аналогичную обувь данных брендов. В случае неудовлетворения требований - обращение в суд с иском о взыскании стоимости обуви в двукратном размере. Ответчик проигнорировал предложенный истцом досудебный порядок урегулирования спора, уклонился от удовлетворения требований и, более того, не ответил в установленном порядке на претензию. До настоящего времени предъявленные требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу двукратную сумму стоимости поврежденной обуви в размере 91 206 рублей 50 копеек, штраф в размере 45 603 рублей 25 копеек, моральный вред в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

По делу состоялось решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой заявлено об отмене решения суда в виду несогласия с результатами судебной экспертизы и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о проведении повторной судебной экспертизы, в связи с оспариванием выводов судебной экспертизы, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 с решение суда первой инстанции согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заслушав объяснения сторон, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

В силу положений пункта 1 статьи 35 названного Закона суд вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом установлено, что 27 мая 2022 года ФИО1 обратилась в отделение чистки обуви Sneak"n’Fresh, расположенное по адресу: <адрес>, для оказания услуг по чистке обуви: балетки Prada, балетки Tod’S.

Факт передачи указанной обуви для чистки подтверждается приемными квитанциями заказ № 984 от 27 мая 2022 года, № 985 от 27 мая 2022 года.

Согласно пояснениям истца, на момент сдачи в чистку обувь находилась в хорошем состоянии, никаких недостатков, кроме незначительных загрязнений и потертостей, не имела, процент износа указан 30%, что также отражено в приемных квитанциях.

25 августа 2022 года обувь предъявлена истцу к приемке. При получении, истцом обнаружены многочисленные повреждения обуви. Услуги по химчистке ФИО1 не оплачены.

29 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная старшим мастером ФИО5, в которой ФИО1 просила возместить ей однократную стоимость поврежденной обуви, либо предоставить аналогичную обувь данных брендов.

В материалы дела представлено заключение эксперта №129/1 – 22Э, проведенного ООО «БизнесГрад» по инициативе и за счет истца, согласно которому:

«Балетки «Prada», изготовлены клеевым методом крепления. Представленные на исследование балетки имеют следующие внешние дефекты: значительное истирание и загрязнение ходовой поверхности - дефект эксплуатационный. Так же в ходе исследования установлено, что балетки полностью деформированы, верхний слой кожи с декоративной перфорацией затвердел (потерял первоначальную мягкость), имеются пятна темного цвета. Стельки имеют трещины.

Балетки «Tod’s», изготовлены клеевым методом крепления. Представленные на исследование балетки имеют следующие внешние дефекты: значительное истирание и загрязнение ходовой поверхности - дефект эксплуатационный. Так же в ходе исследования установлено, что плотность и качество кожи не соответствуют надлежащему качеству. Изменение цвета кожи. Внутри имеются следы прошивки обуви сапожными гвоздями, имеются пятна темного цвета.

Данный дефект образовался в результате чистки средствами, выделяющими хлор и при агрессивной сушке, что привело к деформации кожи. Тем самым нарушены правила химчистки, что привело к повреждению изделия.

Подлинность продукции бренда «Prada» и бренда «Tod’s», можно определить по нескольким пунктам:

- Наличие сертификата подлинности. Бренды продают свою продукцию с пластиковым сертификатом подлинности, на котором написаны все данные о товаре, начиная с его цвета и заканчивая серийным номером. Качество изображений и текста на сертификате должно быть очень высоким;

- Название логотипа, которое присутствует на внутренней стельке, все надписи прописаны четко;

- Качество самого изделия, не должно быть торчащих ниток, неровных швов, небрежно пришитых логотипов;

- Размер оригинальных моделей должен четко совпадать с фактическим, плотно, но удобно.

Согласно закону о защите прав потребителей (статья 5 Федерального закона каждый производитель обуви должен установить срок службы своих изделий: 3 года для зимней обуви, 5 лет для летней обуви.

На момент проведения экспертизы, заказчиком не предоставлена чековая документация, отсутствовали сертификаты подлинности товара. Соответственно, эксперт не может точно определить подлинность данного товара, без лабораторных исследований.

Стоимость балеток бренда «Prada», определить невозможно, так как при изучении информационно-коммуникационной сети Internet и официального сайта в России: https://www.prada.com/us/en/women.html, похожих моделей не выявлено.

Стоимость балеток бренда «Tod’s», определить невозможно, так как при изучении информационно-коммуникационной сети Internet и официального сайта в России: https://www.tods.com/, похожих моделей не выявлено.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением суда от 12 декабря 2022 года, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО Научно-Методический центр «Рейтинг» № 5893 от 27 апреля 2023 года:

1. Произведенная химчистка балеток «Ргаdа» и балеток «Tod s» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-2016 п. 4.3, согласно «Руководство для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения - в части п. 1.2. Оформление документации «Квитанция должна быть подписана приемщиком и заказчиком».

2. Повреждения обуви, указанные в исковом заявлении, являются следствием продолжительного срока эксплуатации истца и нарушения требований ГОСТ Р 51108-2016, при приемке обуви в химчистку не учтено отсутствие символов по уходу за изделием на маркировках и ГОСТ 26167-2005 в части рекомендуемого ухода за обувью, где химчистка обуви как разрешенный способ ухода не предусмотрен.

3. Рыночная стоимость балеток туфли женские торговой марки «Prada» по ценам аналогичной обуви с официальных сайтов на момент проведения экспертизы в расчете средней цены аналогов составила 35 997 рублей 50 копеек.

Остаточная стоимость с учетом износа указанного ответчиком в приемной квитанции износ 30% составила 25 198 рублей 25 копеек.

Стоимость предъявленных балеток – туфли женские торговой марки «Prada» с учетом снижения качества и цены согласно ISBN978-5-9133-093-4 «Таблица определения степени снижения качества (стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам» Москва РФЦЭ 2011, за период эксплуатации 5 лет, составила 0 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость балеток – туфли женские торговой марки «Tod s» по ценам аналогичной обуви с официальных сайтов на момент проведения экспертизы в расчете средней цены составила 29 150 рублей.

Остаточная стоимость с учетом износа, указанного ответчиком в приемной квитанции износ 30%, составила 20 405 рублей.

Стоимость предъявленных балеток - туфли женские торговой марки «Tods» с учетом снижения качества и цены за период эксплуатации 5 лет согласно ISBN978-5-9133-093-4 «Таблица определения степени снижения качества (стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам» Москва РФЦЭ 2011 составила 0 рублей 00 копеек.

Определением суда от 22 мая 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Научно-Методический центр «Рейтинг» № 5936 от 27 июля 2023 года:

1. Дополнительные экспертные исследования балеток «Prada» и балеток «Tods», с использованием доказательств в виде документов и фотографий, имеющие в материалах гражданского дела №2-202/2023, показали, что функционально-эксплуатационные и эстетические свойства до проведения химчистки обуви были полностью утрачены, фактически химчистка выполнила задачу продления срока эксплуатации обуви.

2. Согласно ГОСТ Р 51108-2016 нарушения выявлены только в части оформления квитанции, отсутствие подписи заказчика, что в соответствии с исходным состоянием обуви балеток «Prada» и балеток «Tods» на момент сдачи в химчистку не является признаками некачественной чистки балеток «Prada» и балеток «Tods» и причинения ущерба ФИО1

Данное исследование судом принято в качестве соответствующего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В свою очередь, на произведенную химчистку в материалы дела представлены:

- «Приемная квитанция заказ 984 от 27.05.2022 г. Самара Sneak и Freeh, <адрес> 7 9170188702 ИП ФИО2 клиент Инна 7 9370601059 Тип обуви, бренд - Белый/золотой Балетки Tod s. Повреждения - не отмечены. Степень загрязнения - Незначительные загрязнения. Процент износа - 30% Ориентировочная дата готовности 10.06.2022 г. Стоимость заказа 2 700 рублей. Предоплата 0,00. Итого к оплате 2 700 рублей.

Условия оказания услуг:

1. Исполнитель предупреждает Заказчика о том, что пятна, закрепленные самостоятельной чисткой в домашних условиях, плохо поддаются выведению. Изделия с такими пятнами без 100% гарантии пятно устранения.

2. В случае сильного износа изделия исполнитель не отвечает за возможные механические повреждения в процессе обработки. При наличии на изделии искусственных материалов, запрещенных в химчистке, возможно повреждение изделия.

3. Все изделия при наличии пятен неизвестного происхождения или пятен после попытки самостоятельного удаления принимаются без гарантии полного удаления только с согласия Клиента.

4. После химической чистки на изделии в местах сильного загрязнения и засаленности возможно проявление скрытых дефектов: пятен различного происхождения, белесости, вымывание и сход красителя, изменение цвета.

5. Обувь брендов (OFF-White, Calvin Klein, Ecco, LIO Jo, Lacoste, Tj collection, Guess, Corsocomo) принимаются без гарантий пятно устранения и сохранности материалов после чистки. Претензия по качеству восстановления обуви данных брендов не принимаются.

6. При приеме передачи заказа, Заказчик осматривает изделие/и в случае выявления недостатков в выполнении заказа, предъявляет соответствующие требования Исполнителю. Если Заказчик принимает изделие без осмотра, заказ считается принятым без замечаний.

Заказчик (подпись отсутствует) Инна

С условиями оказания услуг ознакомлен и согласен

ИП ФИО2

- Приемная квитанция заказ 985 от 27 мая 2022 года Самара Sneakn Freeh, <адрес> 7 9170188702 ИП ФИО2 клиент Инна 7 9370601059 Тип обуви, бренд-Черный/желтый Prada Повреждения – потертости. Степень загрязнения – незначительные загрязнения. Процент износа – 30% Ориентировочная дата готовности 10 июня 2022 года. Стоимость заказа с учетом скидки 1 700 рублей. Предоплата 0,00. Итого к оплате 1 700 рублей.

Условия оказания услуг:

2. В случае сильного износа изделия Исполнитель не отвечает за возможные механические повреждения в процессе обработки. При наличии на изделии искусственных материалов, запрещенных в химчистке, возможно повреждение изделия.

5. Обувь брендов (OFF-White, Calvin Klein, Ecco, LIO Jo, Lacoste, Тj collection, Guess, Corsocomo) принимаются без гарантий пятно устранения/Сохранности материалов после чистки. Претензия по качеству восстановления обуви\исследовании данных брендов не принимаются.

6. При приеме передачи заказа, Заказчик осматривает изделие и в случае выявления недостатков в выполнении заказа, предъявляет соответствующие требования Исполнителю. Если Заказчик принимает изделие без осмотра, заказ считается принятым без замечаний.

Заказчик (подпись отсутствует) Инна

С условиями оказания услуг ознакомлен и согласен ИП ФИО2.

Согласно выводам судебной экспертизы, услуга химчистки предъявленной обуви проведена не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 только в части приема обуви в химчистку при отсутствии подписи заказчика в приемных – квитанциях.

Учитывая, что сторонами в качестве способа взаимодействия был избран обмен информации посредством электронной почты, на адрес которого направлены квитанции на имя ФИО1, суд пришел к выводу о том, что потребитель предупреждался об условиях оказания услуг, а также неблагоприятных последствий химчистки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта утраты функционально-эксплуатационных и эстетических свойств обуви еще до проведения химчистки, таким образом исходное состояние обуви на момент ее сдачи в химчистку нельзя расценивать как признак некачественно оказанных услуг ответчиком, в связи с чем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1.

Не усмотрев нарушения прав потребителя и принимая решение об отказе в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции также отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, исследовании имеющихся доказательств, которые в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получили объективную, всестороннюю и полную оценку, результаты которой положены в основу принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с судебной экспертизой, направлены на получение противоположного результата, способствующего удовлетворению заявленных требований, вместе с тем, новых доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции не содержит.

Разрешая ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, судом был допрошен эксперт ООО «Научно-Методический центр «Рейтинг» ФИО6, которая на вопросы суда и сторон поддержала изложенные в экспертных заключениях выводы, пояснила, что туфли женские торговой марки «Prada» имеют деформацию от приформовки на стопе пользователя образовавшаяся в процессе продолжительного срока носки. В пяточной части имеются поперечные складки и потертости от заломов задника (затаптывания), которые свидетельствуют о несоразмерности обуви со стопой пользователя, причем заломы произошли от принудительного растяжения стопой до сваливания верха обуви за грань подошвы и образования потертостей в виде механического повреждения, которое характерно по образованию при задевании об асфальт тротуара. Туфли женские торговой марки «Tod s» имеют в носочной части (четко видно) следы ореолов темного цвета характерные по образованию от продолжительного обильного намокания обуви с присутствием загрязнений, что приводит к разрушениям соединений заготовки верха с подошвой, так же на обуви множественные сдиры, свидетельствующие о внешних механических повреждениях соединения заготовки верха с подошвой. Исследуемая обувь до химчистки имела значительную степень износа в виде загрязнений, механических повреждений, нанесенных пятен и сдиров с изменением тона цвета характерного по образованию при наличии сильной степени застарелого загрязнения на изделиях с продолжительным сроком эксплуатации, то есть изношенной обуви с полной утратой эстетических свойств. Химчисткой проведены процедуры по продлению срока эксплуатации исследуемой обуви, то есть гигиеническая очистка обуви от загрязнений и проведена окраска с целью устранения потертостей, сдиров, загрязнений для восстановления эстетических свойств. В связи с этим материальный вред (ущерб) связанный с полным лишением или повреждением имущества, вызванный химчисткой предъявленной обуви, на основании документов и фотографий, приложенных к гражданскому делу, не усматривается, то есть отсутствует. На период от 2018 г. до производства химчистки 2022 г. прошел срок 5 лет. Процент снижения качества и стоимости срок 5 лет х 23% =115%, что фактически выше 100% соответствует полной утрате качественных свойств обуви. На основании научно-технического исследования обуви эксперт пришел к выводу, что по истечению 5 лет все соединения деталей обуви утрачивают свою прочность и надежность в эксплуатации, фактически клеевые соединения в обуви теряют свою функциональную способность, в связи с чем, полагал, что отсутствуют основания для определения годных остатков, поскольку в настоящее время обувь не существует.

Более того, показания эксперта ФИО6, с которыми не согласился истец, согласуются с выводами досудебного исследования, проведенного по инициативе и за счет самого потребителя, поскольку выводы последнего также свидетельствуют об эксплуатационном характере разрушений пар обуви истца.

При выявленной совокупности обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих характер выявленных дефектов объекта экспертного исследования, что также свидетельствует о качестве оказанных услуг, которое в данном случае являлось надлежащим, в результате чего нарушения прав потребителя допущено не было.

То обстоятельство, что расписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации представлена в материалы дела после дачи заключения эксперта, не исключает правильность его выводов, допрошенный по обстоятельствам дела в судебном заседании эксперт подробно и мотивированно ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, его показания согласуются с досудебным исследованием, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется сомнений в достоверности и обоснованности полученных результатов экспертизы, потому отсутствуют основания для проведения по делу повторной экспертизы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

В удовлетворении ходатайств ФИО1 и ИП ФИО2 о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи