Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца – индивидуального предпринимателя ...........3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года и по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........4 по доверенности ...........1 на дополнительное решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения и дополнительного решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ...........3 обратилась в суд с иском к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .......... между КБ «...........2» ЗАО и ...........4 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого ...........2 обязался предоставить заемщику кредит в сумме ................ рубля на срок до .......... под 34,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до .......... возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с .......... по .......... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена. Между КБ «...........2» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ........ от .......... Затем между ООО Финансовый советник» (с .......... ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ...........9 и индивидуальным предпринимателем ...........11 был заключен договор уступки прав требования от ........... Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ...........11 исполнены в полном объеме. Между ИП ...........11 и ИП ...........3 заключен договор уступки прав требования ........ от .......... Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ...........3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ...........4 по кредитному договору, заключенному с КБ «...........2» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на .......... – ................ рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на .......... – ................ рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с .......... по .........., - ................ рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по .......... – ................ рублей, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга ................ рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ................ рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года исковые требования ...........3 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.

С ...........4 в пользу ...........3 взыскана сумма основного долга по кредитному договору от .................. в размере ................ рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на .......... в размере ................ рублей, а всего: ................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению истца ИП ...........3, направленному в суд посредством почтовой связи .......... и поступившему в суд .........., судом изготовлено мотивированное решение.

Указанное решение было обжаловано ответчиком ...........4 и его представителем по доверенности ...........10 по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы апеллянты ссылались на то, что кредитный договор ответчик не заключал, денежные средства в сумме 98 464 рубля на его счет не перечислялись. В заявлении-оферте стоит подпись, которая не принадлежит ответчику. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке лишило ответчика возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности. Также представителем ответчика в суд было направлено заявление о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, поскольку кредитный договор ответчиком не заключался. Однако определением суда от .......... данное заявление было необоснованно возвращено, как не подписанное, которое было получено только .........., то есть уже после вынесения обжалуемого судебного решения и за пределами срока обжалования определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ...........4 и его представителя по доверенности ...........10 апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года отменено. Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ...........3 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

При этом в апелляционном определении судьей судебной коллегии суду первой инстанции было указано на то, что при новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора и применения исковой давности, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

В судебное заседание истец ИП ...........3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ...........4 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «...........2» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ИП ...........3 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное решение суда обжаловано истцом – индивидуальным предпринимателем ...........3 по мотивам существенного нарушения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что принимая обжалуемое решение, суд указал, что истцом не представлены доказательства акцепта ЗАО КБ «Русславбанк» (АО), оферты ...........4, содержащиеся в заявлении-оферте ........ от .......... в виде доказательств открытия на его имя счета и перевода на него денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором. Между тем, истец в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайствовал перед судом в оказании содействия в получении выписки движения по счету, которая является подтверждением перечисления денежных средств ответчику, однако, до вынесения решения судом первой инстанции истец не обладал информацией о судьбе данного ходатайства. Судом не было вынесено определение по результатам рассмотрения ходатайства истца, в связи с чем, истец оставался в безвестности относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении его ходатайства. Как стало известно из решения, судом был сделан запрос третьему лицу, но согласно ответу выписки по расчетным счетам были уступлены по договору цессии. Однако суд не направил запросов в адрес истца и принял решение рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, которые им же были признаны недостаточными, по мнению апеллянта, недостаток доказательств возник по вине суда, своевременно не осведомившего о наличии конкретных дополнительных доказательств. Истец в силу своего внутреннего убеждения посчитал, что представленных суду доказательств достаточно для установления факта заключения кредитного договора, факта выдачи кредита, факта непогашения ответчиком задолженности по кредитному договору, фактов уступок прав требования. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ...........4 по доверенности ...........10 указала, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции. Выводы обжалуемого решения мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. В материалах дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось доказательств того, что заявление-оферта ...........2 было одобрено и кредитные денежные средства поступили на счет ответчика. В производстве суда первой и второй инстанции дело находилось с 2021 года. При этом выписка по ссудному счету была предоставлена истцом в суд только в сентябре 2022 года при подаче апелляционной жалобы и судом первой инстанции не исследовалась. Ответчик также был ознакомлен с данным документом только в сентябре 2022 года. При этом данный документ вызывает сомнение, поскольку кредитные денежные средства в размере ................ ответчик не получал. Из текста искового заявления следует, что платежи по кредитному договору производились до ........... Из представленной истцом выписки по ссудному счету следует, что последний платеж по счету был произведен .........., то есть с момента последнего платежа по данному кредитному договору прошло восемь лет. Следовательно, истек срок исковой давности, но отсутствие выписки по ссудному счету на момент вынесения судом первой инстанции решения лишило ответчика возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца – индивидуального предпринимателя ...........3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Динской районный суд Краснодарского края для вынесения дополнительного решения, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу оставлены без внимания и должного реагирования ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также указания судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, изложенные в апелляционном определении от 24.02.2022 года, по применению исковой давности.

Ответчик ...........4 и его представитель по доверенности ...........1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности, которое просила удовлетворить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дополнительным решением Динского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ...........4 и его представителя по доверенности ...........1 о пропуске исковой давности по гражданскому делу № 2-2034/22 по иску ИП ...........3 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное дополнительное решение суда обжаловано представителем ответчика ...........4 по доверенности ...........1 по мотивам необоснованности. Доводы жалобы мотивированы тем, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, который необходимо исчислять со следующего дня после окончания срока последнего платежа по спорному кредитному договору, который согласно документов, представленных истцом в материалы дела, был произведен ........... При этом с указанного времени к ответчику никто не обращался с требованием о возврате долга, тогда как право требования по данному кредитному договору за указанный промежуток времени переуступалось по договорам цессии трижды, и ни одни из кредиторов за указанный период ни разу не требовал от ответчика уплаты задолженности. Апеллянт просит дополнительное решение отменить, удовлетворить ходатайство о пропуске срока исковой давности и вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

После вынесения дополнительного решения, на которое поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ...........4 по доверенности ...........1, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца – индивидуального предпринимателя ...........3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года и апелляционной жалобы представителя ответчика ...........4 по доверенности ...........1 на дополнительное решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Истец – индивидуальный предприниматель ...........3 просила рассмотреть жалобы в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного решения и дополнительного решения в пределах доводов, указанных в жалобах и возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение и дополнительное решение суда не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом, согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, ответчик ...........4 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой на оформление кредита от .........., которое в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем договора потребительского кредита. В данном заявлении ответчик просил заключить с ней договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, и предоставить потребительский кредит на сумму ................ рубля рублей на срок до .........., под 34,00 % годовых, на условиях, указанных в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Указанное заявление подписано ответчиком. Своей подписью ответчик ...........4 подтвердил получение банковской карты ........ и удостоверил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами.

Согласно п. 2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. Договор банковского счета и кредитный договор заключаются в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ...........4 от .......... между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ...........4 заключен кредитный договор ........ на сумму .................

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, подписанное должником, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифы.

Как следует из материалов дела, ...........4 был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами, что отражено в заявлении-оферте от .......... (л.д. 20), где также стоит его собственноручная подпись, а, следовательно, обязался их соблюдать.

В соответствии с заявлением-офертой, ...........4 обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами (................ рубля, последний платеж – ................ рублей), состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, ................ числа каждого календарного месяца.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет ........ в рублях, в том числе через платежную систему .................

Таким образом, ответчик ...........4 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ........ (л.д. 125). В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

При этом доводы стороны ответчика, изложенные в возражении на апелляционную жалобу истца, о том, что кредитные денежные средства в размере ................ рубля ответчик не получал, кредит не оформлял, о кредитном договоре ему ничего не было известно, платежи по нему не производил, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение указанного.

Напротив, судебной коллегией достоверно установлено, что изначально ...........4 исполнял обязательства по кредитному договору, хотя и ненадлежащим образом, произвел .......... первый платеж в сумме ................ рублей (путем перевода по сети Contact), второй платеж .......... в сумме ................ рублей (путем перевода по сети Contact), последний платеж .......... в сумме ................ рублей (путем перевода по сети Contact), тем самым признавал обязательства по кредитному договору ........ от ........... Следовательно, если бы ответчиком ...........4 не был заключен кредитный договор, то и основания бы для внесения им денежных средств по кредитному договору отсутствовали. Возражений относительно кредитного договора вплоть до подачи истцом иска в суд от ответчика не поступало, требований о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлялось. Подпись в кредитном договоре ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, апелляционная жалоба ответчика также таковых заявлений не содержит. В правоохранительные органы по факту подписания и заключения кредитного договора иным лицом от имени ответчика, ...........4 не обращался, доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно условиям заявления-оферты от .........., процентная ставка по кредиту составляет 34,00 % годовых, что следует из абзаца второго после таблицы.

Судебной коллегией достоверно установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика.

Между тем, ответчик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с заявлением-офертой ...........4 от .......... и п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик ...........4 не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, установленном договором, по состоянию на .......... образовалась задолженность.

В соответствии с разъяснениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, исходя из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

При этом, в соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

При этом, как следует из заявления-оферты от .........., ...........4 дал свое согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ........, в соответствии с которым к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том числе и к ответчику ...........4 по кредитному договору ........ от .........., в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

.......... между ООО Финансовый советник» (с .......... ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО Финансовый Советник») в лице конкурсного управляющего ...........9 и индивидуальным предпринимателем ...........11 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) ........ от ........... Обязательства по оплате договора уступки права требования (цессии) от .......... цессионарием - ...........11 исполнены в полном объеме.

.......... между ИП ...........11 (цедент) и ИП ...........3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) ........ по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору ........ от .........., заключенному с ...........4, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Таким образом, в установленном законом порядке к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору ........ от .........., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

...........4 свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. При этом, обязанности в направлении кредитором заемщику уведомления либо досудебной претензии по факту образовавшейся задолженности, нормы гражданского законодательства регулирующие спорные правоотношения, не содержат.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на .......... задолженность по кредитному договору ........ от .......... составила: ................ рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .........., ................ рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на .........., ................ рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с .......... по .........., ................ рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с .......... по .........., которая была снижена истцом, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства, до ................ рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства акцепта ЗАО КБ «Русский Славянский банк» оферты ...........4, содержащейся в заявлении-оферте от .................., в виде доказательств открытия на его имя счета и перевода на него денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .................. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из того, что поскольку суду не представлены доказательства акцепта ЗАО КБ «Русский Славянский банк» оферты ...........4, содержащейся в заявлении-оферте от .................., в виде доказательств открытия на его имя счета и перевода на него денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, не доказано само заключение спорного кредитного договора с ответчиком по делу. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что при недоказанности наличия спорных правоотношений между истцом и ответчиком, права ЗАО КБ «Русский Славянский банк», а впоследствии и правопреемника ИП ...........3, не могли нарушаться, не имеется и оснований для исчисления срока исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указал, что суд не может принять в качестве доказательства заключения спорного договора займа выписку по ссудному счету ........ владельца ...........4 с .......... по .........., приложенную истцом к апелляционной жалобе от .........., поскольку указанная выписка на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции им в качестве доказательства не предъявлялась и не исследовалась. На момент принятия по делу спорного решения .......... у истца указанная выписка по счету ответчика отсутствовала и передана ему по акту приема-передачи документов .........., то есть спустя две недели после его принятия.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года и приведенными выводами суда в нем, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Истец в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайствовал перед судом об оказании содействия в получении выписки по ссудному счету ответчика, которая является подтверждением перечисления денежных средств ответчику. Судом первой инстанции был сделан запрос конкурсному управляющему – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 108). Согласно ответу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 113) выписки по расчетным счетам были переданы по договору цессии ИП ...........11 Однако, суд первой инстанции не направил запросов в адрес ИП ...........11, а также в адрес истца, и рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые им были признаны недостаточными. Тогда как суд первой инстанции, в случае недостаточности доказательств, в силу ст. 57 ГПК РФ вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, чего судом первой инстанции сделано не было.

При этом в силу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ.

Между тем, истец, в силу своего внутреннего убеждения посчитал, что представленных суду доказательств достаточно для установления факта заключения кредитного договора, факта выдачи кредита, факта непогашения ответчиком задолженности по кредитному договору, фактов уступок прав требования.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с принятым дополнительным решением Динского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года и приведенными выводами суда в нем по применению срока исковой давности, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного платежа 12 числа каждого календарного месяца, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку истец направил в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору посредством электронного документа оборота .......... (л.д. 9-10), то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть с ...........

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... (дата внесения очередного платежа) по .......... (дата, заявленная в иске), имевший место в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по .......... в размере ................ рублей и сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с .......... по .......... в размере ................ рублей.

При этом неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по .......... составляет ................ рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки за указанный период, поскольку он не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки.

В связи с чем, судебной коллегией, учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", был поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении.

Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, в соответствии с правой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Судебная коллегия считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере ................ рублей, относительно к размеру основного долга – ................ рублей, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до разумных пределов, а именно до ................ рублей.

Данный размер судебная коллегия считает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего уменьшения неустойки, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный размер неустойки четко соответствует разъяснениям абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", то есть не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по .......... в размере ................ рублей.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума ВАС РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) ........ от .......... к истцу (новому кредитору) перешло требование к ...........4 по кредитному договору ........ от .........., по которому новый кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и неустойку.

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 408) обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с указанной нормой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Если заемщик не смог в срок вернуть сумму кредита, он фактически продолжает пользоваться данными денежными средствами, а кредитный договор продолжает действовать. Следовательно, истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств определены ст. 407 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Истечение срока, на который была выдана сумма займа, не является основанием для прекращения обязательств ни по возврату займа, ни по уплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Однако применительно к договору займа, который является реальным и односторонним договором, срок действия договора (как правоотношения) не может быть определен иначе как моментом фактического возврата суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку предусмотренные договором займа проценты являются платой за возможность пользования деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа. Кроме того, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право истца на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом, и неустойки до дня фактического возврата суммы кредитной задолженности, то есть, в данном случае, до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом взысканной суммы невозвращенного основного долга за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга ................ рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ................ рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем, суд вынес незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы, при этом, исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в размере 2 821,38 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года и дополнительное решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года подлежат отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ...........3 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года и дополнительное решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ...........3 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ...........4 в пользу индивидуального предпринимателя ...........3 задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга период с .......... по .......... в размере ................ рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по .......... в размере ................ рублей.

Взыскать с ...........4 в пользу индивидуального предпринимателя ...........3 проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга ................ рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ................ рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ...........3 – отказать.

Взыскать с ...........4 в доход государства государственную пошлину в размере ................ рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: Н.А. Щербак

И.В. Тарасенко