Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации Находкинского городского округа о признании права аренды земельного участка, признании права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, понуждении заключить дополнительное соглашение, признании незаконным отказа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 ФИО10 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., объяснения представителя заявителя ФИО2 ФИО11, возражения истца и ее представителя ФИО3 ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Находкинского городского округа о признании права аренды земельного участка, признании права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, понуждении заключить дополнительное соглашение, признании незаконным отказа, в обоснование требований указав, что на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 29.07.2019, заключенного с согласия администрации Находкинского городского округа от 18.07.2019 № №, ФИО1 ФИО14 на праве аренды использует земельный участок площадью 1 600 кв. м, с кадастровым номером №, с адресной привязкой: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Основание возникновения права: договор аренды земельного участка от 26.08.2014 № №, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 29.07.2019. Согласно условиям договора срок аренды земельного участка установлен с 19.08.2014 по 18.08.2019. В дальнейшем договор возобновлен на неопределенный срок. 18.02.2021 истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении к договору аренды дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора по основаниям, указанным в статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Однако 24.02.2021 истцом получен отказ в продлении договора по причине истечения его срока. Впоследствии 22.03.2021 истцом от ответчика получено уведомление о прекращении срока действия указанного договора. Полагая, что действия ответчика не соответствуют действующему законодательству, поскольку она имеет законные основания на заключение дополнительного соглашения о продлении сроков договора аренды, истец просила суд признать за ней право аренды земельного участка площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, с адресной привязкой: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании договора аренды от 26.08.2014 № №; признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа Приморского края в заключении с истцом дополнительного соглашения к указанному договору аренды; признать за истцом право на заключение дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение на три года срока действия договора аренды, а также возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение на три года действия договора аренды.

Истец ФИО1 ФИО15 и ее представитель ФИО3 ФИО16 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Находкинского городского округа Приморского края в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, изложив доводы в письменных возражениях.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Находкинского городского округа в заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 26.08.2014 № № земельного участка площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером № с адресной привязкой: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток от ориентира (жилой дом), расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Признано за ФИО1 ФИО17 право аренды земельного участка площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером № с адресной привязкой: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток о ориентира (жилой дом), расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, по договору аренды от 26.08.2014 № №. Признано за ФИО1 ФИО18 право на заключение дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение на три года срока действия договора аренды от 26.08.2014 № № земельного участка площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером № с адресной привязкой: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток о ориентира (жилой дом), расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Возложена на администрацию Находкинского городского округа обязанность заключить с ФИО1 ФИО19 дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение на три года срок действия договора аренды от 26.08.2014 № № земельного участка площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером № с адресной привязкой: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток о ориентира (жилой дом), расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета администрации Находкинского городского округа совершать любые действия, направленные на предоставление (распоряжение) земельного участка площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером 25:31:010404:7140 с адресной привязкой: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток о ориентира (жилой дом), расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на каком-либо праве иным лицам, за исключением истца, по вступлению решения суда в законную силу.

Представитель ответчика не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении искаотказать, указывая в обоснование доводов, что истец не является надлежащим арендатором, который может обратиться с заявлением о продлении срока договора аренды, поскольку она использует земельный участок по договору субаренды. Договор аренды закончи срок действия. Возможность заключения договора на новый срок могла быть реализована только по результатам торгов. Правовые основания для продления договора аренды у администрации отсутствовали, поэтому истцу было отказано.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя всуде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Находкинского городского округа и ООО ... 26 августа 2014 года был заключен договор аренды № №, по условиям которого орган местного самоуправления предоставил обществу в аренду земельный участок площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, с адресной привязкой: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования - под автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, в том числе, контейнерного типа (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора срок аренды был установлен с 19 августа 2014 года по 18 августа 2019 года.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 1.3 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Непосредственно после истечения срока действия договора аренды (18.08.2019) от 26.08.2014 № № ни одна из сторон договора не заявила о намерении прекратить договорные отношения по поводу пользования земельным участком с кадастровым номером №, в этой связи договор возобновился на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности арендатора по договору аренды на основании соглашения от 29.07.2019 переданы истцу ФИО1 ФИО20., соглашение зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2019. (л.д. 27,28)

18 февраля 2021 года истица обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего увеличение срока действия договора по основаниям, указанным в части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с нормами которой до 01.03.2021арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

20 февраля 2021 года Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Приморского края от № № направило истцу уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору по мотиву истечения срока договора аренды.

Реализуя право на отказ от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация 03.03.20210 направила в адрес истца сообщение (л.д. 51) о прекращении договора аренды от 26.08.2014 по истечении 14 дней после отправления данного сообщения, по основаниям истечения срока его действия 18.08.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истицы в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что, истец вправе претендовать на продление заключенного с ним договора аренды в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, отказ ответчика от исполнения данного договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет существенного значения, поскольку приоритет в рассматриваемом случае отдается волеизъявлению арендатора.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как усматривается из материалов дела, обращение истца к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды от 19.08.2014 основано на положениях статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела установлено, что договор аренды от 19.08.2014 в отношении земельногоучастка был заключен без проведения торгов на срок по 18.08.2019, после истечения указанного срока ни одна из сторон договора не заявила о намерении прекратить договорные отношения по поводу пользования этим земельным участком, в связи с чемдоговор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд в своем решении не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик реализовал право на отказ от исполнения договора от 26.08.2014 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив 03.03.2021 в адрес истца соответствующее уведомление, полученное ею.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и практикой их применения, а также приведенным выше толкованием статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор.

Однако целью нормы пункта 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данное законоположение, вопреки выводам суда первой инстанции, не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Поскольку договор аренды от 26.08.2014 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, ответчик вправе отказаться от исполнения данного договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений и реализовал такое право путем направления истцу уведомления от 03.03.2020, статьей 19 Федерального закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в силу которого допускается продление срочных договоров аренды по требованию арендатора на срок до трех лет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требованияудовлетворению не подлежали.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на заключение договора аренды земельного участка на иных установленных законом основаниях (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции о законности требований истца нельзя признать правильными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Судебная коллегия, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применив к ним нормы права, приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2021 года – отменитьв части. Вотмененной частипринять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании за нею права аренды на земельный участок, признании права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, понуждении заключить дополнительное соглашение, признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2021.