Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Капустникова М.А. – Короленко М.В., главного редактора сетевого издания «Vashgorod.ru» Ковалевой К.А., представителя ООО «РЦТК» Лукиной Н.С.,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» к редакции сетевого издания «Vashgorod.ru», Капустникову Михаилу Александровичу о защите исключительных прав на фотографические произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛА:

ООО «РЦТК» обратилось с иском к редакции сетевого издания «Vashgorod.ru», Капустникову М.А. о защите исключительных прав на фотографические произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Требования мотивированы тем, что ООО «РЦТК» является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей» и владельцем доменного имени city-n.ru.

20.08.2019 ИА «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ru, на странице в сети интернет в статье «Шокирующие кадры: под Новокузнецком перевернулась фура со свиньями», были размещены фотографии, автором которых является сотрудник ООО «РЦТК» Константин Гавриленко. Имя и фамилия автора фотографий были указаны в подписи к статье.

21.08.2019 на сайте vashgorod.ru в статье «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи» были опубликованы две фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу. В качестве автора статьи с размещенными фотографиями была указана: ФИО14. Факт размещения 21.08.2019 сетевым изданием «Vashgorod.ru» фотографий на странице в интернете подтверждается: скриншотами страниц с сайта ответчика с размещенными фотографиями; видеозаписью, проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайта истца и сайта ответчика. Фотографии были размещены на сайте vashgorod.ru без согласия правообладателя. Согласно данным с официального сайта Роскомнадзора сетевое издание «Vashgorod.ru» является действующим средством массовой информации, учредителем издания является Капустников М.А., который по сведениям с сайта ответчика также является главным редактором сетевого издания. Между автором фотографий к статье «Шокирующие кадры: под Новокузнецком перевернулась фура со свиньями» Гавриленко К.В. и ООО «РЦТК» заключен трудовой договор от 10.03.2015.

Из дополнительного соглашения от 01.12.2017 к трудовому договору следует, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю – ООО «РЦТК». Осуществление документальной фотосъемки входит в должностные обязанности оператора тележурналистского комплекса ИА «Город Nовостей», что следует из п. 2.4 должностной инструкции корреспондента ИА «Город Nовостей». Принадлежность фотографий к служебным произведениям дополнительно подтверждается отчетом от 20.08.2020 о созданных служебных произведениях, составленным и подписанным автором фотографий – Гавриленко К.В.

Таким образом, ООО «РЦТК» является обладателем исключительных прав на фотографии, размещенные на сайте www.city-n.ru, на странице в сети интернет в статье «Шокирующие кадры: под Новокузнецком перевернулась фура со свиньями».

С учетом уточнений требований истец просит обязать редакцию сетевого издания «Vashgorod.ru» опубликовать на сайте vashgorod.ru в разделе «Новости Новокузнецка» полный текст решения суда по настоящему делу с указанием действительного правообладателя фотографий к статье от 21.08.2019 «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи» - ООО «РЦТК».

Взыскать с Капустникова М.А. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 60000 руб.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы, понесенные на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» к редакции сетевого издания «Vashgorod.ru», Капустникову Михаилу Александровичу о защите исключительных прав на фотографические произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить частично.

Взыскать с Капустникова Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20000 руб., расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8000 руб.

Обязать редакцию сетевого издания «Vashgorod.ru» опубликовать на сайте vashgorod.ru в разделе «Новости Новокузнецка» полный текст решения суда по настоящему делу, после вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Капустникова М.А. – Короленко М.В., главный редактор сетевого издания «Vashgorod.ru» Ковалева К.А. просят решение суда отменить. Суд не оценил показания специалиста ФИО13 Указывают, что истцом не представлено достаточных обоснований того, каким именно образом указанные действия восстановят нарушенные права истца, учитывая, что на момент рассмотрения спора установлен не оспоримый истцом факт наличия на интернет странице ответчика необходимых сведений об авторстве и источнике заимствования.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в том числе и в данной части.

Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что информация о правообладателе и о авторе в лице его представителя (ООО «РЦТК») была размещена на интернет странице сетевого издания «vashgorod.ru». Это не опровергается письменными доказательствами истца. Так и на скриншотах интернет страницы ответчика и на видеозаписи этой же страницы четко видно наличие слева от фотографий упоминание об ООО «РЦТК». Кроме того, на самих фотографиях имеются маркировки ООО «РЦТК». Это не оспаривалось истцом.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РЦТК» Лукина Н.С. просит решение суда отменить.

Указывает, что в нарушение норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного суда снижение размера компенсации судом в решении не мотивировано, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Полагает, что суд снижая размер заявленной ко взысканию компенсации с 30000 рублей за одну фотографию до 10000 рублей не учел, что ответчиком фактически было совершено два правонарушения при незаконном использовании каждой из фотографий.

Судом размер компенсации фактически был снижен ниже установленного законом минимума.

Кроме того, судом не была дана оценка доводам истца о том, что компенсация в размере 30000 руб. за неправомерное использование одной фотографии является равным размеру стоимости предоставления права использования тематической фотографии, ранее публиковавшейся в материалах ИА «Город Новостей», на основании простой (неисключительной) лицензии, что отражено в приказе ООО «РЦТК» № от 27.10.2017. То есть, размер компенсации, которую просил взыскать истец с ответчика, является равным размеру рыночной стоимости использования фотографических произведений на законных основаниях.

Судом не было учтено то обстоятельство, что сведения о размере компенсации за незаконное использование фотографических произведений, правообладателем которых является истец, размещены истцом в открытом доступе на сайте ИА «Город Новостей» в разделе «Правила копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА «Город Новостей» по адресу: www.city-n.ru».

Относительно апелляционной жалобы представителя Капустникова М.А. – Короленко М.В., главного редактора сетевого издания «Vashgorod.ru» Ковалевой К.А. представителем ООО «РЦТК» Шургалиным В.П. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав представителя Капустникова М.А., сетевого издания « «Vashgorod.ru» – Короленко М.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон о средствах массовой информации) установлено, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе данного Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией, главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации данным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Как видно из материалов дела 10.03.2015 между ООО «РЦТК» и третьим лицом Гавриленко К.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Гавриленко К.В. принимается на работу в Информационное агентство «Город Nовостей» на должность оператора тележурналистского комплекса. К указанному трудовому договору работодателем и работником подписано дополнительное соглашение № от 01.12.2017г., в соответствии с которым исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю.

В процессе исполнения обязанностей по трудовому договору Гавриленко К.В. созданы фотографические произведения, которые являются настоящим предметом спора.

Впервые данные фотографии были опубликованы 20.08.2019 ИА «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/428730.html в статье «Шокирующие кадры: под Новокузнецком перевернулась фура со свиньями». Имя и фамилия автора фотографий были указаны в подписи к статье, что подтверждается скриншотами с сайта истца.

21.08.2019 на сайте vashgorod.ru в статье «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи» (URL-адрес: https://vashgorod.ru/novokuznetsk/news/135713) были опубликованы две фотографии (при первоначальной публикации пронумерованные правообладателем под № и №), исключительные права на которые принадлежат истцу. В качестве автора статьи с размещенными фотографиями была указана: ФИО15 Факт размещения 21.08.2019г. сетевым изданием «Vashgorod.ru» фотографий на странице https://vashgorod.ru/novokuznetsk/news/135713 подтверждается: скриншотами страниц с сайта ответчика с размещенными фотографиями; видеозаписью проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайта истца и сайта ответчика.

Согласно правилам копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА «Город Nовостей» по адресу: www.city-n.ru, копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка, распространение информации, статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений (аудиовизуальных произведений), графических материалов, в том числе, производимое путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов и иных материалов сайта www.city-n.ru разрешается без предварительного согласия редакции ИА «Город Nовостей» при соблюдении следующих условий: при воспроизведении и/или распространении в сетевых изданиях, на сайтах и страницах в сети Интернет – с обязательным упоминанием автора ИА «Город Nовостей» и размещением открытой для поисковиков гиперссылки на оригинал статьи, либо на главную страницу сайта www.city-n.ru.

В случае нарушения настоящих Правил, стоимость копирования, воспроизведения, переработки, перепечатки, распространения информации, статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов, в том числе, производимое путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей, текстов, фото- и видеоизображений, графических материалов и иных материалов сайта www.city-n.ru в печатных изданиях, радио- и телевизионных средств массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет составляет 30 000 руб. за одну фотографию/видеоматериал/статью/текст (фрагмент статьи)/аудиозапись.

Согласно данным официального сайта Роскомнадзора сетевое издание «Vashgorod.ru» является действующим средством массовой информации (свидетельство о регистрации № от 28.02.2017г.), учредителем издания является Капустников М.А.

В связи с неправомерным использованием фотографического объекта ответчиком в его адрес истцом была направлена претензия от 29.08.2019 исх. №, в которой ответчику было предложено прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией: i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения; ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны на 1300 ГК РФ. Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 данного кодекса.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, общество, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя. Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического материала на момент выхода публикации подтвержден, что нарушает исключительные права истца.

Поскольку в рамках настоящего дела факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение документально подтвержден, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации заявлено обоснованно. Размер компенсации, запрошенный истцом со ссылкой на ст. 1301 ГПК РФ, определен судом с учетом изложенных выше норм права и судебной практики.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил правильно нормы права, оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах не имеется. Довод апелляционной жалобы Капустникова М.А. о том, что судом не дана оценка всем установленным обстоятельствам опровергается мотивировочной частью решения, а также тем обстоятельством, что редакция сетевого издания «Vashgorod.ru» не представила доказательства наличия ссылок на автора и источник заимствования под использованными фотографиями в день выхода 21.08.2019 на сайте vashgorod.ru в статье «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи».

Что касается публикации решения суда, вступившего в законную силу, то такой способ защиты предоставлен истцу законом.

Ссогласно положениям подпункт 5 пункта 1 ст. 1152 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. Согласно разъяснениям, данным судам в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Судебная коллегия соглашается с правильным решением суда о необходимости возложения на ответчика обязанности опубликовать решение суда о допущенном нарушении по настоящему делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: