Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «СБ «Регион», ООО «СтройЭнергоИмпорт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении независимой гарантии

с апелляционной жалобой ответчика ООО «СБ «Регион» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя ответчика ООО «СБ «Регион» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») обратилось в суд с иском к ООО «СБ «Регион», ООО «СтройЭнергоИмпорт», ФИО1, указав, что АО «МСП Банк» в соответствии с согласием ООО «СБ «Регион» № 11Э-Т-131225/20 от 16 марта 2020 года на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и №44-ФЗ была выдана независимая гарантия № 11Э-С-131225/20 от 16 марта 2020 года со следующими условиями: сумма банковской гарантии 16 035 000 руб., срок действия банковской гарантии с 16 марта 2020 года по 29 апреля 2021 года включительно, принципал ООО «СБ «Регион», бенефициар АО «Янтарьэнерго», обеспечиваемое обязательство договор № 31908531723 на выполнение работ по разработке рабочей документации, строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования от 30 декабря 2019 года по объекту: «Расширение РУ 110 кВ ПС 330 кВ Советск-330 для сооружения двух новых присоединений с целью подключения двухцепной ЛЭП 110 кВ на ПС 110 кВ Маломожайская». В связи с нарушением принципалом обеспеченного гарантией обязательства от бенефициара гаранту 6 июля 2020 года поступило требование № ЯЭ/60/1488 от 30 июня 2020 года о выплате денежных средств по гарантии. Требование бенефициара по гарантии было признано обоснованным, сумма в размере 16 035 000 руб. была выплачена бенефициару, что подтверждается платежным поручением № 22 от 13 июля 2020 года. В соответствии с п. 8.2 Правил принципал обязан в порядке регресса возместить гаранту суммы, уплаченные последним по гарантии, в течение трех дней с даты получения требования принципалом. В случае нарушения указанной обязанности, принципал обязан уплатить гаранту неустойку в размере 0,02% от суммы не уплаченной гаранту в порядке регресса за каждый день просрочки. В адрес принципала ООО «СБ «Регион» было направлено требование № 07/4729 от 14 июля 2020 года о возмещении сумм, уплаченных по гарантии в размере 16 035 000 руб., однако требование не исполнено, задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств принципала по возмещению в полном объеме гаранту денежных сумм, уплаченных гарантом по гарантии, между гарантом и ФИО1 заключен договор поручительства посредством направления оферты поручителя на заключение договора поручительства № 11Э-П1-131225/20 от 16 марта 2020 года, подписанной электронной цифровой подписью поручителя, и последующего ее акцепта гарантом путем предоставления гарантии по обязательствам принципала. В обеспечение исполнения обязательств принципала по возмещению в полном объеме гаранту денежных сумм, уплаченных гарантом по гарантии, между гарантом и ООО «СтройЭнергоИмпорт» заключен договор поручительства посредством направления оферты поручителя на заключение договора поручительства № 11Э-П2-131225/20 от 16 марта 2020 года, подписанной электронной цифровой подписью поручителя, и последующего ее акцепта гарантом путем предоставления гарантии по обязательствам принципала. В соответствии с договорами поручительства принципал и поручители отвечают перед гарантом солидарно в том же объеме, как и принципал, включая удовлетворение регрессных требований гаранта в полном объеме. В связи с неисполнением принципалом в полном объеме своих обязательств по договору, в адрес поручителей было направлено требование № 32/7930 от 13 ноября 2020 года о возмещении сумм, уплаченных по гарантии, в соответствии с договорами поручительства. Требования принципалом и поручителями не исполнены, задолженность по договору не погашена. По состоянию на 23 декабря 2020 года задолженность принципала и поручителей составляет 16 387 770 руб., в том числе 16 035 000 руб. - задолженность по регрессному требованию, 352 770 руб. - задолженность принципала по неустойке за период с 4 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года включительно. По состоянию на 23 декабря 2020 года задолженность ООО «СтройЭнергоИмпорт» перед гарантом по договору поручительства составляет 105 731,58 руб., в том числе 104 227,50 руб. - задолженность по неустойке за период с 10 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года, 1 504,08 руб. - задолженность по неустойке за период с 10 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ООО «СБ «Регион», ФИО1, ООО «СтройЭнергоИмпорт» задолженность по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 16 387 770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., взыскать с ООО «СтройЭнергоИмпорт» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору поручительства в размере 105 731,58 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2021 года исковые требования АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворены. Взыскана солидарно с ООО «СБ «Регион», ООО «СтройЭнергоИмпорт», ФИО1 в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 16 387 770 руб. Взыскана с ООО «СтройЭнергоИмпорт» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору поручительства в размере 105 731,58 руб. Взысканы с ООО «СБ «Регион», ООО «СтройЭнергоИмпорт», ФИО1 в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СБ «Регион» просит решение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводом суда о наличии оснований взыскания денежных средств, указывая на то, что действия банка по выплате бенефициару АО «Янтарьэнерго» денежной суммы по независимой гарантии являются незаконными в связи с тем, что односторонний отказ АО «Янтарьэнерго» от договора от 30 декабря 2019 года признан решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 апреля 2021 года незаконным. Таким образом, договор подряда от 30 декабря 2019 года свое действие не прекратил и у АО «Янтарьэнерго» не имелось оснований требования возврата аванса в соответствии с условиями договора от 30 декабря 2019 года. Судом не учтено, что банку следовало отказать в удовлетворении требования АО «Янтарьэнерго», так как это требование должно соответствовать условиям банковской гарантии, однако по условиям независимой гарантии банк удовлетворяет требования АО «Янтарьэнерго» в том случае, если принципал не исполнил обязанность по возврату аванса в порядке и на условиях, предусмотренных договором от 30 декабря 2019 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец АО «МСП Банк» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ответчики ООО «СтройЭнергоИмпорт», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (п. 3 ст. 375 ГК РФ).

Учитывая, что банковская гарантия носит независимый характер от основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ), банк, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны принципала, обязан уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора принципалом, что соответствует положениям п. 1 и п. 4 ст. 368 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъяснено, что денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между АО «Янтарьэнерго» и ООО «СБ «Регион» заключен договор подряда № 31908531723 на разработку проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования по объекту: «Расширение РУ 110 кВ ПС 330 кВ Советск-330 для сооружения двух новых присоединений с целью подключения двухцепной ЛЭП 110 кВ на ПС 110 кВ Маломожайская».

16 марта 2020 года между АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (гарант) и ООО «СБ «Регион» (принципал) заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 11Э-С-131225/20, по условиям которого в случае неисполнения принципалом обязанности по возврату аванса (его части) в порядке и на условиях, предусмотренных договором № 31908531723 от 30 декабря 2019 года, гарант безусловно обязуется оплатить АО «Янтарьэнерго» (бенефициар) денежную сумму в размере, не превышающем 16035000 руб., по предоставлению бенефициаром письменного требования без условия требования от принципала подтверждения наличия такого требования на определенную сумму. Срок действия гарантии с 16 марта 2020 года по 29 апреля 2021 года включительно.

Согласно п. 8.2 Правил принципал обязан в порядке регресса возместить гаранту суммы, уплаченные последним по гарантии, в течение трех дней с даты получения требования принципалом. В случае нарушения указанной обязанности, принципал обязан уплатить гаранту неустойку в размере 0,02% от суммы, не уплаченной гаранту в порядке регресса за каждый день просрочки.

16 марта 2020 года в обеспечение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии между АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ФИО1, ООО «СтройЭнергоИмпорт» 16 марта 2020 года заключены договоры поручительства № 11Э-П1-131225/20 и № 11Э-П2-131225/20 соответственно, в соответствии с которыми поручители несут солидарную с принципалом ответственность за исполнение договора о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.3 договоров поручительства поручители обязуются выполнить свои обязательства по оплате обеспечиваемых обязательств в полном объеме в течение десяти дней после получения от кредитора письменного требования об их выполнении.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителями полученного от кредитора требования поручители обязуются уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы не исполненных поручителем обязательств за каждый день просрочки (п. 5.1. договоров поручительства).

30 июня 2020 года АО «Янтарьэнерго» (бенефициар) направило в адрес АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (гарант) требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, в связи с неисполнением ООО «СБ «Регион» (принципал) обязательств по возврату авансового платежа в порядке и на условиях договора № 31908531723 от 30 декабря 2019 года.

С учетом того, что полученное требование бенефициара и приложенные к нему документы, в соответствии с условиями гарантии, соответствуют положениям ГК РФ о независимости гарантии (п. 2 ст. 379 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что у гаранта отсутствовали предусмотренные законодательством основания для отказа в совершении платежа.

Гарант уведомил принципала о поступлении требования платежа.

13 июля 2020 года АО «МСП Банк» в соответствии с условиями банковской гарантии выплатило бенефициару АО «Янтарьэнерго» денежную сумму по банковской гарантии в размере 16 035 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22.

14 июля 2020 года АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» направило требование о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, в адрес принципала ООО «СБ «Регион», которое оставлено без удовлетворения.

13 ноября 2020 года АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» направило требования о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии в адрес поручителей - ФИО1, ООО «СтройЭнергоИмпорт», которые не исполнены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что принципал принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем гарантом исполнено обязательство по оплате по требованию бенефициара денежной суммы в размере, не превышающем 16 035 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом условий заключенного договора независимой гарантии, а также условий договоров поручительств о солидарной ответственности поручителей с принципалом за исполнение договора о предоставлении банковской гарантии, исходил из того, что принципал ООО «СБ «Регион» обязан возместить гаранту АО «МСП Банк» выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, однако доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходил из того, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, не нарушает баланс интересов сторон.

Судебная коллегия признает выводы суда об обоснованности заявленных АО «МСП Банк» исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору предоставления банковской гарантии, не представлено.

По смыслу ст. 368, 374, 376 ГК РФ, обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Независимая гарантия является способом обеспечения основного обязательства и не зависит от отношений по основному обязательству. Обязанность гаранта выплатить бенефициару денежные средства вытекает не из основного обязательства, а из договора о предоставлении банковской гарантии, и отказать в выплате гарант вправе только при нарушении условий самой гарантии, а не основного обязательства.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019).

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, при предоставлении бенефициаром гаранту требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии, банк был обязан провести проверку данного требования на соответствие условиям гарантии только в установленных законодательством рамках, и при соответствии требования произвести выплату, в силу чего наличие у наименование организации возражений относительно обоснованности предъявленного наименование организации банку требования, как и последующие решения арбитражных судов, основанием к отказу во взыскании уплаченных банком в рамках выданной банковской гарантии денежных средств не является.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требование о выплате банковской гарантии предъявлено бенефициаром банку в пределах определенного банковской гарантией срока и не превышает установленную в нем сумму, учитывая, что требование бенефициара и приложенные к нему документы, в соответствии с условиями гарантии, соответствовали положениям ГК РФ о независимости гарантии, у банка не имелось оснований для отказа в выплате денежной суммы. Принципал был уведомлен о поступлении требования платежа.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Иных доводов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи