Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК» о признании недействительными договора займа, договора уступки прав (требований)

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее - ООО «АСВ»), обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК» (далее - ООО «ЗАЙМИГО МФК»), в котором просила признать недействительным договор займа /__/ от 16.06.2019, заключенный между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1, признать недействительным договор уступки прав (требований) /__/, заключенный 26.05.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «АСВ». В обосновании иска указано, что истец отрицает факт заключения с ООО «ЗАЙМИГО МФК» договора займа /__/ от 16.06.2019. Доказательств соблюдения простой письменной формы ответчиками не представлено, как и доказательств, что на счет истца поступили денежные средства именно по договору /__/ от 16.06.2019, а не по другому договору либо не были ошибочно перечислены. Она не знала об уступке прав (требований) от ООО «ЗАЙМИГО МФК» к ООО «АСВ», так как никаких уведомлений о переуступке ей не приходило, доказательств направления такого уведомления ответчиками также не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков ООО «АСВ», ООО «ЗАЙМИГО МФК».

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 1, 9, 160, 166, 168, 382, 384, 385, 388, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 56, 88, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 58 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «АСВ» отказать, требования ФИО1 удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики не представили доказательств подписания ФИО1 договора займа /__/ простой электронной подписью, а также доказательств идентификации личности истца, несмотря на то, что закон обязывает финансовую компанию при выдаче займа получать от заемщика копии документов, удостоверяющих личность. Полагает, что договор займа был составлен не 16.06.2019, а гораздо позже, непосредственно перед обращением в суд. ФИО1 не знала о существовании указанного договора, его не подписывала, поскольку как минимум не присутствовала при его заключении. Каких-либо соглашений об использовании простой электронной подписи между сторонами не заключалось. Указывает, что суд не дал оценки тому, каким образом была произведена идентификация личности истца. Отмечает, что ответчики действовали недобросовестно. Полагает, что представленные ответчиками документы не содержат сведений, что 10000 руб. были перечислены именно по договору /__/ от 16.06.2019, доказательств того, что денежные средства поступили на счет ФИО1 именно по указанному договору займа, не представлено. Полагает, что вывод суда о том, что отсутствие доказательств уведомления истца о переходе прав требования не свидетельствует о нарушении закона, является необоснованными. Напротив, отсутствие уведомления о состоявшейся уступке прав, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами. Обращает внимание, что факт не заключения договора подтверждается ответом ПАО «МТС», согласно которому номер телефона +/__/ принадлежит К., а не ФИО1, что подтверждается также показаниями свидетеля К., которая пояснила, что мобильный телефон с сим-картой был утерян. Полагает, что обязанность доказать обратное должна была быть возложена на ответчиков, а не на истца. Со ссылкой на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указывает, что ответчики обязаны были идентифицировать личность лица, заключающего договор займа. Обращает внимание, что ООО «АСВ» и ООО «ЗАЙМИГО МФК» не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЗАЙМИГО МФК» ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между ответчиком и ООО «ЗАЙМИГО МФК» договор займа от 16.06.2019 указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2019 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 (Заемщик) путем подписания согласованных Индивидуальных условий данного договора заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи - электронной подписи заемщика ФИО1 заключен договор займа /__/, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 10000 руб. на срок 30 дней под 547,500% годовых. Контактным номером в договоре указан +/__/.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа от 16.06.2019, что подтверждается ее электронной подписью в данном договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «ЗАЙМИГО МФК» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанной ФИО1 в заявлении-оферте.

От ответчика же в установленный договором срок оплаты по договору займа не поступило.

В пункте 13 договора от 16.06.2019 /__/ стороны предусмотрели возможность уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

26.05.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «ЗАЙМИГО МФК» (цедент) передало ООО «АСВ» (цессионарий) права (требования) по обязательствам заемщика по договору займа /__/ от 16.06.2019.

ООО «АСВ», реализуя свои права кредитора на основании договора цессии, обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеназванному договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 02.08.2021 по гражданскому делу № 2-1649/2021 в пользу ООО «АСВ» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа /__/ от 16.06.2019 в размере 31842,17 руб. за период с 18.07.2019 по 26.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины. Указанный приказ отменен 11.08.2021.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение требований закона при заключении оспариваемого договора займа. Оформление договора займа и перевод денежных средств ФИО1 стали возможны в результате действий самого истца и объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовала. Кроме того, судом сделан вывод о том, что стороны договора займа от 16.06.2019 согласовали условие о возможности передачи прав кредитора третьему лицу, в связи с чем имеющийся в материалах дела договор уступки прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору не противоречит законодательству и, следовательно, со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 16.06.2019 является ООО «АСВ».

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находит их основанными на верном применении и толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» не представило доказательств заключения соглашения об использовании ФИО1 простой электронной подписи для подписания документов, а также доказательств, подтверждающих идентификацию и выдачу ключа электронной подписи ФИО1 при ее личном приеме, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и условий договора займа.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ч. 1 ст. 5 того же Закона).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления микрозаймов физическим лицам (Заемщик) ООО «Займиго МФК» (Микрофинансовая компания) определены Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК» (утверждены директором ООО «Займиго МФК» 29.01.2018), с которыми ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна.

Как определено в п. 2.1 данных Правил заемщик, планирующий получить микрозайм, выбирает на Сайте Микрофинансовой компании соответствующий раздел для потенциальных Заемщиков (раздел, касающийся получения займов), заполняет регистрационную форму и получает доступ в Личный кабинет Заемщика для выполнения дальнейших действий, направленных на получение микрозайма, в том числе в целях прохождения идентификации. Регистрация Личного кабинета Заемщика осуществляется в соответствии с изложенными на Сайте указаниями и предполагает, в частности, предоставление Заемщиком в адрес Микрофинансовой компании своего адреса электронной почты (адреса e-mail, являющегося логином Личного кабинета Заемщика) и создание Заемщиком индивидуального пароля для Личного кабинета Заемщика.

Настоящие Правила предусматривают недопустимость передачи Заемщиком созданного им пароля Личного кабинета каким-либо третьим лицам и исходят из того, что действия и операции, совершенные с использованием технических ресурсов Личного кабинета Заемщика, являются выполненными непосредственно Заемщиком (п. 2.2).

Пунктом 2.3 Правил определено, что в созданном им Личном кабинете Заемщик: заполняет Анкету, где указывает свои персональные и иные данные (для оценки возможности предоставления Заемщику займа) и прикрепляет к Анкете (в случае необходимости) все указанные документы (п. 2.4.1).

Подтверждает свое ознакомление и согласие с настоящими Правилами путем проставления простой электронной подписи: в виде ввода одноразового пароля в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайте под ссылкой на текст настоящих Правил (а также под ссылками на текст Политики в отношении обработки персональных данных, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных Заемщика) и в виде нажатия электронной клавиши «Ознакомлен(а) и соглашаюсь», представленной на Сайте под ссылкой на текст настоящих Правил (а также под ссылками на текст Политики в отношении обработки персональных данных, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных Заемщика) (п. 2.4.2).

В соответствии с п. 2.4.4 указанных Правил в случае ознакомления и согласия Заемщика с настоящими Правилами, Политикой в отношении обработки персональных данных, Общими условиями договора потребительского займа, подписания Заемщиком Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных Заемщика, Согласия на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй Заемщик получает возможность совершения с использованием Сайта дальнейших действий, направленных на получение микрозайма.

В силу п. 3.5 Правил предоставления микрозаймов на основании Заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных Заемщиком Микрофинансовой компании, а также с учётом подтверждения предоставленных Заемщиком сведений Микрофинансовая компания формирует и направляет Заемщику Оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм.

Микрофинансовая компания (п. 3.5.2 Правил) формирует Оферту после идентификации потенциального Заемщика и предоставления Заемщиком всех необходимых Микрофинансовой компании сведений (в частности, о целях получения микрозайма, данных о текущих денежных обязательствах (кредитах и займах Заемщика), о размере заработной платы и иных источников доходов, о судебных спорах, в которых потенциальный клиент выступает ответчиком, об источниках доходов, за счёт которых предполагается исполнение обязательств по Договору потребительского займа, о факте производства по делу о банкротстве потенциального Заемщика, о его аккаунтах в социальных сетях, о реквизитах банковской карты и т.д.), а также после сообщения Заемщиком планируемых им параметров микрозайма (планируемой сумме, сроке микрозайма и т.д.).

В случае, если Заемщик соглашается с тем, что сформированная на Сайте Оферта полностью соответствует его воле и с адресованным ему предложением Микрофинансовой компании заключить Договор потребительского займа, Заемщик подписывает Оферту посредством простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного Заемщиком от Микрофинансовой компании в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайте под текстом сформированной Оферты и путем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», представленной на Сайте под текстом сформированной Оферты.

Учитывая указанные условия, заемщик, не присоединившийся к условиям предоставления потребительских займов ООО «ЗАЙМИГО МФК» и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "согласия и обязательства заемщика". На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как обоснованно указано судом, заполнив на официальном сайте соответствующую форму, истец получила доступ в личный кабинет (логин и пароль), с использованием которого ознакомилась также с документами: Политикой в отношении обработки персональных данных, Общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; оформила согласие на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на получение рекламной информации, на обработку персональных данных и их предоставление сотовым операторам связи; собственноручно заполнила анкету с указанием своих персональных данных (ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации/проживания - /__/, номер телефона +/__/) и иных сведений, необходимых для формирования заявления на предоставление займа; подтвердила достоверность введенных данных простой электронной подписью через код СМС-сообщение, тем самым также удостоверив, что указанные ею номер телефона и адрес электронной почты в заявлении используются исключительно ею (ФИО1).

После верификации введенного СМС-сообщения персональные данные прошли комплекс проверок в соответствии со скоринговой моделью ответчика. Так как сумма запрашиваемого займа не превышала 15 000 рублей, была проведена упрощенная идентификация в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.12. статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

После успешной идентификации потенциального Заемщика и предоставления Заемщиком всех необходимых сведений, а также рассмотрения заявления микрофинансовая компания сформировала и через личный кабинет заемщика направила ей оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия.

Посредством использования аналога собственноручной подписи путем введения одноразового пароля, полученного от микрофинансовой компании в СМС-сообщении на указанный ею номер мобильного телефона, в графе «Ключ проверки электронной подписи» и нажатия электронной кнопки «Соглашаюсь и подписываю», представленных на сайте под текстом оферты, ФИО1 подтвердила факт заключения договора потребительского займа /__/ от 16.06.2019 с ООО «Займиго МФК» на согласованных индивидуальных условиях, выбрав способ получения потребительского займа на карту номер /__/.

В подтверждение заключения договора, в том числе, ответчиками предоставлены расширенная выписка из реестра зачислений для AGENT ID 202049 по договору с ООО «Займиго МФК» № /__/ от 13.02.2019 за 16.03.2022 ООО НКО «ЮМани» о произведенной транзакции 16.06.2019 09:33:03 в сумме 10 000 рублей на банковскую карту /__/, а также выписка по счету по договору /__/ от 16.06.2019.

Согласно ответу ООО НКО «ЮМани» от 28.02.2022 16.06.2019 последним было успешно исполнено распоряжение ООО «Займиго МФК» о переводе денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту /__/ держателя ФИО1, /__/ года рождения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» не представило доказательств заключения соглашения об использовании ФИО1 простой электронной подписи для подписания документов, а также доказательств, подтверждающих идентификацию и выдачу ключа электронной подписи ФИО1 при ее личном приеме, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и условий договора займа.

При этом к доводам ФИО1 о том, что ответчику указанный номер не принадлежит, зарегистрирован на иное лицо - К., что подтверждается также показаниями свидетеля К., судебная коллегия относится критически. Согласно ответу на судебный запрос сотового оператора ПАО «МТС» от 26.10.2021 телефонный номер +/__/ в период с 13.02.2006 по 15.10.2019 принадлежал К., /__/ года рождения.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями в суде первой инстанции свидетеля К., К. является супругом ФИО1. К. пользовалась мобильным телефоном с указанным номером, когда её отец – К. уезжал на вахту, потом свидетель телефон потеряла.

Вместе с тем судебная коллегия не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку последняя является близким членом семьи истца, а потому заинтересованным лицом. Корме того, доказательств утраты мобильного телефона не представлено. В случае, если бы указанные обстоятельства в действительности существовали на момент взятия кредита, оснований полагать, что денежные средства поступили бы на счет ФИО1, а не третьего лица, не имеется.

Не представлено доказательств и того, что в настоящее время брак между ФИО1 и К. расторгнут, стороны не проживали совместно с ответчиком, в связи с чем доводы жалобы о том, что номер телефона, указанный заемщиком при оформлении займа, принадлежит не ФИО1, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку при наличии брачных отношений, совместном проживании с К. не исключена возможность использования его мобильного телефона для оформления кредита. В данном случае принадлежность номера телефона не ФИО1, а К. не может свидетельствовать о том, что договор займа ею в действительности не заключался.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, что именно по спорному договору займа ФИО1 поступили денежные средства от ООО «ЗАЙМИГО МФК», не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в подтверждение данного обстоятельства доказательства истцом не опровергнуты, равно как не указано на то, кем были переведены на ее карту денежные средства в размере 10 000 руб. 16.06.2019.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» отчета по карте /__/, выпущенной на имя ФИО1, 16.06.2019 в 12 час.33 мин. на карту с номером /__/ произведено зачисление денежных средств в размере 10000 руб., которые в этот же день в 12 час. 40 мин. были сняты через банкомат. Доказательств того, что банковская карточка ФИО1 находилась у неустановленного лица, которому истец не давала согласие на снятие денежных средств, не сообщала пин-код карты, не представлено.

При этом к указаниям в жалобе о том, что сведения из ПАО «Сбербанк России» о поступлении на счет ФИО1 10000 руб. не содержат указаний на то, кем они были перечислены, что, в свою очередь подтверждает доводы истца об отсутствии факта заключения договора займа и передачи денежных средств, судебная коллегия относится критически, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств (денежные средства поступали на банковскую карту на имя ФИО1, номер телефона, на который пришел код подтверждения принадлежит супругу истца) оснований сомневаться, что денежные средства в размере 10000 руб. были предоставлены ФИО1 именно по договору займа от 16.06.2019, у судебной коллегии не имеется.

При поступлении средств от неизвестного лица, действуя добросовестно, истец должна была сохранить их на карте, обратиться в банк с целью выяснения обстоятельств перечисления заемных средств, указав на ошибочность их перевода, однако расходование данных денежных средств не может свидетельствовать о ее добросовестном поведении.

Указание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о переходе прав требования, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, основано на неверном понимании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, с которыми ФИО1 была ознакомлена, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Как указано выше, 26.05.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) /__/, в соответствии с которым к ООО «ЗАЙМИГО МФК» на основании акта приема-передачи и реестра должников к договору возмездной уступки прав требований (цессии) перешло право требования по договору займа /__/ от 16.06.2019, заключенному с ФИО1.

Оценивая представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что переход прав требований в отношении задолженности ФИО1 в размере 31842,17 руб. от первоначального кредитора ООО «ЗАЙМИГО МФК» к ООО «АСВ» состоялся. Истец с таким условием договора займа была согласна, о чем свидетельствует её электронная подпись.

При этом факт отсутствия уведомления о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о недействительности договора цессии /__/, поскольку на основании положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие уведомления должника об уступке прав требования не может являться основанием для признания ее недействительной, потому как Гражданский кодекс Российской Федерации не ставит законность данного вида сделки в зависимость от уведомления должника, равно как и ни один другой нормативно-правовой акт.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Указанные последствия могут заключаться лишь в том, что должник исполнит обязательство первоначальному кредитору.

Между тем доказательств того, что ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме первоначальному кредитору, не представлено. В рассматриваемом случае личность кредитора для ФИО1 правового значения не имеет, при заключении договора займа она не выразила несогласие с возможностью для займодавца уступить право требования к ней любому иному лицу.

Доводы жалобы о том, что ответчиками не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку требование о соблюдении такого порядка предъявляется к истцам по определенной категории дел (п. 1 ч. 1 ст. 135, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не к ответчикам.

Утверждение апеллянта о необоснованном возложении на нее как потребителя судом бремени доказывания основано на неверном толковании закона, поскольку, ссылаясь на недействительность договора, ФИО1 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать основания его недействительности. При этом истцом доказательства заключения договора представлены, ФИО1 эти доказательства не опровергнуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор займа от 16.06.2019 ФИО1 и ООО «ЗАЙМИГО МФК» заключен в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора, как общими, так и индивидуальными, ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует аналог электронной подписи в виде числового кода, поступившего на указанный ею номер телефона, ООО «ЗАЙМИГО МФК» договор исполнен путем перечисления денежных средств на карту истца. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного, а именно, что истец действий по заключению договора займа не совершала либо указанный договор заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика в отсутствие ее согласия, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что в апелляционной жалобе истца содержится просьба отменить решение Колпашевского городского суда Томской области от 21.03.2022 и принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований ООО «АСВ» отказать. Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «ЗАЙМИГО МФК» или ООО «АСВ» со встречным иском к истцу не обращались, исковых требований ей не предъявляли.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и неправильной оценке представленных доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: