Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регион-Кран» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Регион-Кран» к ООО «Холм Весны 1», ФИО4 ФИО1 о признании расторжения договора незаконным, признании договора действующим, восстановлении регистрационной записи, признании недействительным договора участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ООО «Регион-Кран» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя ООО «Холм Весны 1» ФИО3, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Регион-Кран» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Холм Весны 1» (далее - Застройщик), указав, что между ними 04.06.2020 был заключён договор № № участия в долевом строительстве (далее – Договор). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2020, номер регистрации №. Объект долевого строительства - жилое помещение № №, однокомнатное жилое строение с проектной площадью 36,29 кв.м, расположенное на 10 этаже, секция 4 по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.4 Договора плановый срок окончания строительства – 3 квартал 2020 г. Передача объекта не позднее 30.09.2020. В п. 3.1 Договора установлена цена объекта – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.4 Договора оплата цены договора производится после государственной регистрации. При этом стороны не определили конкретную дату исполнения данного обязательства. Однако Застройщик, не отправив заказное письмо по юридическому адресу Общества с уведомлением о необходимости оплаты договора, в одностороннем порядке расторгнул заключенный между ними Договор № №, о чём Общество узнало, лишь получив 01.03.2021 уведомление от регистрирующего органа № № от 14.01.2021. Просило признать незаконным (недействительным) расторжение Договора, признать недействительным погашение регистрационной записи и обязать восстановить регистрационную запись.

В заявлении об уточнении исковых требований Общество указало, что уведомление о расторжении Договора, направленное в адрес Общества Застройщиком, получено не было. Обязательства по оплате цены договора Обществом были исполнены, поскольку в силу сложившихся правоотношений между Обществом и Застройщиком Общество оказывало Застройщику услуги башенного крана, а Застройщик передавал Обществу объекты недвижимости. Следовательно, основания для одностороннего расторжения договора отсутствовали. На момент заключения договора участия в долевом строительстве с ФИО4 у Застройщика не было прав на распоряжение спорным объектом. Просило признать незаконным (недействительным) расторжение Застройщиком Договора в одностороннем порядке; признать Договор, заключенный между Обществом и Застройщиком, действующим; восстановить запись о государственной регистрации договора № № от 04.06.2020; признать недействительным договор участия в долевом строительстве № № от 09.02.2021, заключенный Застройщиком с ФИО4, прекратить запись о его государственной регистрации № № от 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2021 дело по иску Общества к Застройщику передано в Калининградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.01.2022 указанное дело принято судом к своему производству.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.06.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований Обществу отказано, поскольку суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме. Настаивает на доводах, изложенных в иске и при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе, что Застройщик передавал Обществу объекты недвижимости в зачёт стоимости оказанных Обществом услуг башенного крана, Общество согласия на расторжение договора не давало.

Неявившиеся в судебное заседание лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом № 214-ФЗ (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ст. 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Из ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2020 между Застройщиком и Обществом был заключён Договор участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект долевого строительства – жилое помещение № № проектной общей площадью 36,29 кв.м в МКД № № (п.п. 2.1, 2.2) в срок до окончания 3 квартала 2020 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства, в срок до 3 квартала 2020 года включительно передать Объект строительства Обществу (п. 2.4), а Общество приняло на себя обязательство по уплате цены договора – 1 524 180 руб. (п. 3.1).

В п. 3.3.2 договора № № установлено, что цена договора, указанная в п. 3.1 настоящего договора, подлежит оплате участником долевого строительства в следующем порядке и в следующие сроки: <данные изъяты>. - уплачиваются после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра любым способом, разрешенным на территории РФ.

Согласно п. 3.6 договора № № обязательство участника долевого строительства по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на счёт Застройщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путём внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Из смысла ст. 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Статьей 327.1 ГК РФ установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

30.11.2020 Застройщик в адрес Общества направил предупреждение о невыполнении обязательств по уплате цены договора участия в долевом строительстве участником долевого строительства, в котором со ссылкой на ч. 3 ст. 9 Закона № 214-ФЗ уведомил Общество о наличии у него задолженности по уплате цены договора № № и последствиях неисполнения указанного обязательства, а именно, об одностороннем отказе Застройщика от исполнения договора.

04.01.2021 срок хранения указанного предупреждения в отделении почтовой связи истек, предупреждение было возвращено Застройщику.

После чего 14.01.2021 Застройщик представил в Управление Росреестра на регистрацию документы об одностороннем отказе от исполнения Договора, а Управлением Росреестра в адрес Общества было направлено уведомление о поступлении от Застройщика заявления о расторжении договора.

02.02.2021 Застройщиком для регистрации расторжения договора № № в Управление Росреестра были представлены дополнительные документы.

Действительно, ч. 3 ст. 9 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право застройщика в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В ч. 4 ст. 5 Закона № 214-ФЗ указано, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п. 4 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Признавая правомерным и обоснованным одностороннее расторжение Застройщиком Договора по мотиву неуплаты Обществом цены договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество, действуя добросовестно, осознавая специфику возникших правоотношений в связи с заключением указанного договора, а именно, что за счёт инвестируемых средств происходит строительство объекта долевого строительства, обязано было в разумные сроки после регистрации Договора в установленном законом порядке оплатить его цену. Учитывая, что договором, заключенным между Обществом и Застройщиком, не определен конкретный срок исполнения Обществом обязательства по уплате цены договора, судебная коллегия приходит к выводу, что предупреждение, направленное в адрес Общества 30.11.2020, фактически являлось требованием об уплате цены договора, по истечении тридцати дней с момента неполучения которого Застройщик имел право в одностороннем порядке на основании ч. 3 ст. 9 Закона № 214-ФЗ расторгнуть договор № <адрес> от 04.06.2020, заключенный с Обществом.

При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из позиции Общества в суде, последнее не имело намерений оплатить цену Договора денежными средствами, планируя зачесть долг Застройщика по иным исполненным обязательствам Общества, вместе с тем каких-либо действий для уведомления Застройщика о зачёте долга не совершило.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что предупреждения должны были ему направляться Застройщиком по юридическому адресу, который не соответствовал адресу, указанному в предупреждениях, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 64 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Из п. 11.2 Договора, заключенного между Застройщиком и Обществом, следует, что стороны соглашаются, что если в соответствии с Законом № 214-ФЗ и (или) условиями настоящего договора Застройщик направляет уведомление участнику долевого строительства, датой получения такого уведомления является момент получения по почте заказным письмом по адресу участника долевого строительства, указанному в пункте 12 настоящего договора.

Согласно п. 11.3 указанного договора в случае изменения адреса или других реквизитов сторона, у которой произошли изменения, обязаны в десятидневный срок письменно уведомить другую сторону по настоящему договору.

Пунктом 12 договора № № от 04.06.2020 установлено, что адрес Общества: <адрес>.

Кроме того, в последующих договорах участия в долевом строительстве Обществом указан этот же адрес местонахождения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, Общество в отсутствие доказательств направления в адрес Застройщика уведомления об изменении данных о себе обязано было получать юридически значимые сообщения, направляемые ему Застройщиком по адресу, указанному в Договоре.

Кроме основания для отказа в удовлетворении исковых требований Общества, изложенного выше, судебная коллегия отмечает, что заявленные Обществом требования о признании договора № <адрес> от 09.02.2021, заключенного между Застройщиком и ФИО4, недействительным являются необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника. По смыслу ст. 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

09.02.2021 между Застройщиком и ФИО4 был заключен договор № № по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект долевого строительства – жилое помещение с проектным номером № проектной общей площадью жилого помещения 36,29 кв.м (п.п. 2.1, 2.2) до окончания 4 квартала 2020 года и передать его участнику долевого строительства до окончания 1 квартала 2021 года (п. 2.4), а ФИО4 – уплатить цену договора – <данные изъяты> руб. в течение трех дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра (п.п. 3.1, 3.4).

18.02.2021 в ЕГРП была внесена запись № № о регистрации указанного договора.

17.11.2021 Застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию МКД № №.

12.01.2022 между Застройщиком и ФИО4 был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым последней был передан объект долевого строительства по договору № № с присвоением номера 183.

Таким образом, исковые требования Общества в части оспаривания договора, заключённого между Застройщиком и ФИО4, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для изменения или отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: