Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 в июле 2018 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ООО «Новый Свет»), просила взыскать стоимость работ, уплаченную по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в размере 31 600,0 рублей и 30 000,0 рублей, соответственно, пени в размере 59 136,0 рублей, а также пени в размере 3% от стоимости работ с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, 20 000,0 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договор № на выполнение проектных, дизайнерских и консультационных работ по проектированию индивидуального жилого дома по <адрес>, а также договор № на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался подготовить от имени истца обращения в компетентные органы для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Услуги ответчика оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> рублей соответственно. Ответчиком разработан и передан истцу по акту эскизный проект строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. После получения в апреле 2018 градостроительного плана земельного участка истцу стало известно о несоответствии разработанного ответчиком проекта строительства индивидуального жилого дома действующим на участке нормам застройки по площади и высоте. На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков проекта путем приведения его в соответствие с действующим законодательством, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договоров и возврате денежных средств ответчик ответил отказом, мотивировав его тем, что работа выполнена надлежащего качества, принята заказчиком без замечаний. Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она лишена возможности осуществить строительство жилого дома.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) является исходным документом для проектирования, разработанный ответчиком проект жилого дома в соответствии с условиями договора должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, нормам и правилам, в том числе региональным (местным) правилам застройки, в связи с чем проектирование объекта строительства до получения ГПЗУ невозможно. Указывает также, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно положения стати 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заказчика в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, не связанную с необходимостью доказывания наличия недостатков, а также не применил положения статей 28-30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» к правоотношениям сторон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ООО «Новый Свет-Проект» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2018 года отменено. Принято новое решение, исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме. С ООО «Новый Свет» в пользу ФИО4 взыскана стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 600,0 рублей, стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,0 рублей, неустойка в размере 59 136,0 рублей, 2 000,0 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 61 368,0 рублей. Судом решен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 28 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года отменено, гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Новый Свет-Проект» о защите прав потребителей направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных при новом апелляционном рассмотрении дела, истец указывает на несоответствие действующему законодательству результата выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия договора предусматривают разработку проектной документации с учетом региональных (местных) правил, находящихся в открытом доступе, в связи с чем отсутствует необходимость в специальной ссылке в техническом задании на соответствие результата работ градостроительному плану земельного участка. Эскизный проект «Строительство жилого дома по адресу: <адрес>» не соответствует ограничениям строительства, установленным региональными (местными) правилами застройки. Истец лишена возможности реализовать разработанную концепцию на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается также уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 27 марта 2019 года о несоответствии параметров объекта планируемого строительства и письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 30 сентября 2019 года. Недостатки выполненной работы, которые не могли быть установлены до получения ГПЗУ, были обнаружены истцом после приемки работы, истец известила об этом подрядчика в разумный срок. Выводы суда первой инстанции о том, что отношения сторон по договору № прекратились исполнением обязательств после подписания акта приема-передачи противоречат положениям пункта 1 статьи 722, пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявление о получении ГПЗУ ответчиком было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем несвоевременное предоставление ГПЗУ, после изготовления эскизного проекта жилого дома, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца апелляционную жалобу с учетом дополнений поддержали по изложенным в них доводам.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в достсточной степени соответствует.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Новый Свет-Проект» заключен договор № на выполнение проектных, дизайнерских и консультационных работ по проектированию индивидуального жилого дома по <адрес>, в соответствии с техническим заданием (пункты 1.1-1.3, л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание услуг, состоящих в подготовке от имени заказчика обращений в компетентные органы с целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.15-19).

Стоимость услуг по договору № оплачена истцом в размере 30 000,0 рублей, по договору № в размере 31600 рублей (л.д.20).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение договора № подготовлен и передан истцу эскизный проект «Строительство дома по адресу: <адрес>» (л.д.14, 93).

Во исполнение условий договора №ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен градостроительный план земельного участка по <адрес>, согласно которому земельный участок, принадлежащий истцу, по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», режим использования Р-4_3, участок М3-11 (территории малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания), имеет ограничения по площади и высоте застройки: предельная высота застройки 8 метров, включая все конструктивные элементы, протяженность – 12 метров, степень озеленения участка – 80% (л.д.82-92).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по договору № о приведении проектной документации в соответствие с градостроительным планом земельного участка (л.д.23), в удовлетворении которой ответчиком отказано ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа в удовлетворении требований истца о безвозмездном устранении недостатков ответчиком указано на выполнение работ по договору № в полном объеме, в соответствии с условиями договора и технического задания, отсутствие замечаний заказчика при приемке результата работ (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия по договорам № и № о возврате денежных средств в размере 61 600,0 рублей в связи с отказом от исполнения договоров, оплате пени в размере 3% от цены договоров за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32). В обоснование отказа от исполнения договора № истец указывает на невозможность получения разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации нормам застройки (ГПЗУ).

В ответе на претензию ответчик, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о возврате денежных средств, указывает на выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с техническим заданием, прекращение действия договора надлежащим исполнением обязательств сторонами, невыполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 4.1 договора №-№, по предоставлению схемы планировочной организации земельного участка (СПОЗУ), а также получение ответчиком ГПЗУ по запросу спустя пять месяцев после приемки истцом эскизного проекта дома (л.д.33-42).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что договор № ответчиком исполнен надлежащим образом, от исполнения договора № истец отказалась в одностороннем порядке, в то же время нарушение прав истца как потребителя ответчиком не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и указывает следующее.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 1.2 договора № на ответчика возложена обязанность выполнить ряд проектных, дизайнерских и консультационных работ по проектированию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в составе согласно пункту 1.5 договора.

В пункте 1.5 договора стороны оговорили состав документации, подлежащей изготовлению ООО «Новый Свет-Проект», который регламентируется коммерческим предложением и включает титульный лист, общие данные, ситуационный план, генеральный план, план этажей с экспликацией, разрез с флажком по кровле, фасады цветной внешний вид.

Требования заказчика к проектной документации содержатся в техническом задании на проектирование (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.6. договора сторонами согласованы требования к разрабатываемой проектной документации, а именно: она должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, норм и правил, региональных (местных) правил застройки, задания на проектирование и других исходных данных для проектирования, а также другим требованиям договора.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Новый Свет» передан, а истцом ФИО4 принят эскизный проект «Строительство жилого дома по адресу: <адрес>», который оформлен в надлежащем порядке и удовлетворяет условиям договора. Стороны пришли к соглашению, что после подписания акта любые изменения или дополнения к эскизному проекту оплачиваются дополнительно. Стоимость дополнительных работ, выполняемых исполнителем, определяется дополнительным соглашением к договору (л.д.14).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия подготовленного эскизного проекта техническому заданию на проектирование либо согласованным сторонами требованиям к составу комплекта проектной документации, а также нарушения ответчиком требований государственных стандартов, норм и правил, истцом не представлено, на что обоснованно указано районным судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что разработанный ответчиком эскизный проект имеет недостатки, поскольку параметры запроектированного объекта не соответствуют требованиям предельных параметров разрешенного строительства, содержащихся в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ), судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно частям 2, 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах конкретного земельного участка.

Содержание приведенного нормативного положения означает, что градостроительный план земельного участка содержит информацию, необходимую для архитектурно-строительного проектирования (строительства, реконструкции и пр.) с точки зрения учета требований градостроительного регламента применительно к конкретному земельному участку.

Таким образом, градостроительный план земельного участка относится к исходным данным для проектирования. Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

При подготовке проектной документации обязанность по предоставлению градостроительного плана возлагается на заказчика.

Эскиз в состав проектной документации не входит, поскольку разработка эскизов носит предварительный характер по отношению к проектной документации, требующей соответствующего согласования, а, следовательно к эскизу положения части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Кроме того, эскизный проект не является документом, на основании которого непосредственно осуществляется строительство, его потребительская ценность заключается в том, что он дает визуальную возможность представить будущий объект капитального строительства, с учетом индивидуального архитектурного, конструктивного, планировочного, стилевого решения. На основе эскизного проекта разрабатывается собственно проектная документация, требования к которой определены Градостроительным кодексом Российской Федерации, когда подлежат учету все нормативные требования и ограничения, предъявляемые к участку и к разрешенному строительству.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что полученный результат работ по договору № не имеет потребительской ценности, поскольку разработанная ответчиком проектная документация не может быть реализована, исходя из установленных требований к предельным параметрам разрешенного строительства, не может быть принят во внимание. Учитывая вышеизложенное, истица не лишена возможности учесть требования к застройке участка, указанные в ГПЗУ, при разработке рабочего проекта на строительство жилого дома, учитывая необходимость незначительной корректировки в части соответствия требованиям к максимально допустимому проценту застройки (20%, при имеющихся 27%).

Нормативные требования к эскизному проекту действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем при оценке соответствия результата выполненной ответчиком работы необходимо исходить из условий договора.

Требования к архитектурному решению, являющиеся приложением к договору №, установлены истцом (л.д.69-70). Среди согласованных сторонами договора требований, которым должна соответствовать проектная документация, разрабатываемая в соответствии с договором №, отсутствуют предельные параметры разрешенного строительства, содержащиеся в ГПЗУ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненная обществом работа по разработке эскизного проекта соответствует заключенному сторонами договору. В связи с чем доводы апеллянта, ссылающегося на невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 716 ГК РФ по предупреждению заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец лишена возможности реализовать разработанную концепцию на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается также уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров объекта планируемого строительства и письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Указанные истцом доказательства подтверждают обстоятельства, возникшие после вынесения решения судом, предметом исследования суда первой инстанции не были, при этом заслуживающих внимания доводов о невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, учитывая обращение за ними истца уже после состоявшегося по делу решения, апеллянтом не приведено, в связи с чем в их приобщении к материалам дела судебной коллегией отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно положения стати 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заказчика в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, не связанную с необходимостью доказывания наличия недостатков, основанием к отмене принятого по делу решения не являются.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно материалам дела, в частности исковому заявлению, претензиям истца (л.д.21, 29), от исполнения договора №ФИО4 отказалась, ссылалась на невозможность получения разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации нормам застройки по ГПЗУ, т.е. фактически указывая на то, что в связи с ненадлежащим оказанием ей услуг по договору №, она понесла убытки по оплате услуг по договору №, который не может быть исполнен, поскольку его исполнение обусловлено исполнением второго договора. В этой связи предметом требований истца к ответчику являлись оплаченные ею по договору денежные средства в полном объеме, а не в части услуг, от исполнения которых она добровольно отказалась.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № предметом договора является поручение ответчику подготовить обращения от имени истца в компетентные органы с целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. При этом в соответствии с пунктами 3.3.2, 4.1 истец обязана предоставить ответчику необходимые для достижения целей договора документы, в том числе схему планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) на основании ГПЗУ.

Согласно материалам дела, схема планировочной организации земельного участка истцом ответчику в нарушение условий договора не представлена. Ответчиком во исполнение обязательств по договору №ДД.ММ.ГГГГ подготовлено обращение от имени истца в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и получен градостроительный план земельного участка (л.д.82-92).

Таким образом, ответчиком выполнены частично обязательства по договору №, о наличии недостатков выполненных работ истцом не заявлено.

В то же время требования о взыскании с ответчика суммы по договору № пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора и по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, истцом суду не заявлены, указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции.

В то же время истец не лишена возможности разрешить указанные требования при обращении в суд в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:

Судьи:

А.С. СулеймА.

ФИО1

ФИО2