Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2020 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным распоряжения главы администрации, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта

по апелляционной жалобе МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» на решение Чунского районного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является опекуном недееспособной М. Н.Ю., которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес изъят).

Указанная квартира распоряжением администрации Лесогорского муниципального образования от 23.08.2004 была передана для проживания с правом регистрации ФИО5, ФИО6 и ФИО4

В ходе прокурорской проверки было установлено, что администрация распорядилась квартирой, не имея на то оснований, что в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ указывает на недействительность сделки с момента её совершения. В квартире постоянно проживают ФИО2 и ФИО3 10.04.2019 ФИО2 была уведомлена о необходимости освободить квартиру, но отказалась это сделать.

В связи с недееспособностью подопечной М. Н.Ю., которая является инвалидом второй группы бессрочно, истец не располагала информацией о наличии спорной квартиры в её собственности и, как только узнала об этом, обратилась в администрацию и прокуратуру по месту нахождения спорной квартиры, после чего обратилась с иском в суд. Считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине – по обстоятельствам, связанным с личностью истца, и подлежит восстановлению.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным распоряжение главы администрации территории п. Лесогорск (номер изъят) от 23.08.2004; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из незаконно занимаемого ими жилого помещения по адресу: (адрес изъят), снять их с регистрационного учёта и передать ФИО1 ключи от квартиры; восстановить пропущенный 3-х годичный процессуальный срок для подачи настоящего иска.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительным распоряжение главы администрации территории п. Лесогорск (номер изъят) от 23.08.2004, выселил ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), с предоставлением другого жилого помещения, ФИО2 обязал передать ФИО1 ключи от данного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), указал, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд обязал МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания, расположенное на территории Лесогорского муниципального образования.

В апелляционной жалобе глава администрации Лесогорского муниципального образования ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения, обязании предоставления другого жилого помещения.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что на момент вынесения распоряжения (номер изъят) от 23.08.2004 и на момент заключения договора социального найма жилого помещения (номер изъят) от 28.12.2017, спорная квартира не являлась жилым помещением жилищного фонда социального использования, жилым помещением государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, следовательно, не могла быть предоставлена ответчикам по договору социального найма. Ответчики были вселены администрацией Лесогорского муниципального образования в указанное жилое помещение не в установленном законом порядке, незаконно, соответственно не могут иметь равные с нанимателем права пользования жилым помещением согласно требованиям ст.69, ст.70 ЖК РФ. Суд незаконно применил указанные нормы закона, приравняв права ответчиков к правам нанимателя.

Ответчики при вселении в квартиру знали, что она приватизирована, имеет собственника, право пользования у них временное. Данные обстоятельства указаны в распоряжении главы администрации территории п. Лесогорск (номер изъят) от 23.08.2004, и в договоре социального найма (номер изъят) от 28.12.2017.

МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» не оспаривает допущенные нарушения в части предоставления семье Сицких жилья, принадлежащего на праве собственности другим гражданам, без проведения в установленном законом порядке процедуры признания их малоимущими, без постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Причиной этому послужило отсутствие у граждан на момент предоставления им спорного жилья, требования о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также оставление самим собственником квартиры без надзора.

На момент заключения договора социального найма жилого помещения 28 декабря 2017 года ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования на территории Лесогорского муниципального образования не состояли, в том числе и на дату вынесения судом решения.

Восстановление нарушенного права ответчиков возможно только путем постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при признании данного права в соответствии с законодательно установленным порядком и утвержденным административным регламентом на оказание муниципальной услуги.

Вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, и им не дана надлежащая оценка. Судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от помощника прокурора Ильенковой А.В., содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайств об отложении дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание в судебную коллегию не поступало, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ФИО1, полученные путем использования систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Красноярска, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда в части предоставления ответчикам другого жилого помещения подлежим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают и зарегистрированы по адресу: (адрес изъят).

Согласно распоряжению главы администрации территории поселка Лесогорск Чунского района Иркутской области от 23.08.2004 г. (номер изъят) указанная приватизированная квартира в разбитом состоянии была выделена для восстановления и дальнейшего проживания с правом регистрации ФИО5 с семьей: ФИО8, ФИО4.

28 декабря 2017 года администрацией Лесогорского муниципального образования с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения (номер изъят) о предоставлении данной квартиры во временное владение и пользование ей и членам её семьи сроком на один год.

Согласно поквартирной карточке на квартиру по данному адресу зарегистрированы: ФИО2 и члены её семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, судом также установлено, что собственником этой квартиры с 15.03.2003 является М.Н.Ю., которая приобрела её по договору купли-продажи от 27.02.2003 у Р. Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2018.

М.Н.Ю. является недееспособной, распоряжением главы администрации Октябрьского района в г. Красноярске (номер изъят) от 22.05.2007 её опекуном назначена ФИО1, которая 25 марта 2019 года, действуя в её интересах, обратилась к главе администрации Лесогорского муниципального образования с заявлением, содержащим требование о выселении проживающих в данной квартире лиц.

Администрацией Лесогорского муниципального образования ФИО2 направлено уведомление за (номер изъят) от 05.04.2019 о её выселении совместно с проживающими с ней членами семьи из указанного жилого помещения в срок не позднее 20 апреля 2019 года, передаче ключей от входной двери в квартиру. 10 апреля 2019 года указанное уведомление ФИО2 получено, однако добровольно жилое помещение ответчики не освобождают.

При таких обстоятельствах, установив, что администрацией Лесогорского муниципального образования ответчикам было предоставлено по договору социального найма во временное пользование жилое помещение, принадлежащее на праве собственности М. Н.Ю., без согласия её опекуна, в настоящее время ответчики, проживая в нем, и, будучи зарегистрированными по его адресу, препятствуют собственнику данного жилого помещения М. Н.Ю. в реализации прав по владению, пользованию и распоряжению им, суд пришел к выводу об удовлетворении иска об их выселении, обязании передать ключи от квартиры, снятии с регистрационного учета.

В указанной части решение суда не обжалуется.

При этом суд, применяя положения п. 4 ст. 3, ст.ст. 69, 70, 91 Жилищного Кодекса РФ, пришел также к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку виновных действий при предоставлении им спорного жилого помещения и проживании в нем не допускали, принимали меры к его восстановлению и сохранению, проживают в нем в результате действий органа местного самоуправления, который в силу ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ в соответствии с возложенными на него полномочиями должен обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

С целью обеспечения прав ответчиков на жилище, принимая во внимание то, что ФИО2 не трудоустроена и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, суд также возложил на МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» обязанность предоставить ей и членам её семьи другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, расположенное на территории Лесогорского муниципального образования.

С выводами суда относительно невозможности выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения и возложении на администрацию обязанности по предоставлению им другого жилого помещения взамен занимаемого, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны с нарушениями норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации частью 2 ст. 49 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Жилищного Кодекса РФ порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд установил, что спорная квартира по адресу: (адрес изъят), не являлась жилым помещением жилищного фонда социального использования, жилым помещением государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, следовательно, не могла быть предоставлена ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма жилого помещения.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования на территории Лесогорского муниципального образования не состояли и не состоят, в связи с чем основания для предоставления им спорного жилого помещения по договору социального найма, а также другого жилого помещения, взамен предоставленного, в соответствии требованиями Жилищного кодекса РФ отсутствуют.

Предоставляя спорное жилое помещение для проживания ответчикам, глава администрации территории поселка Лесогорск Чунского района Иркутской области в распоряжении от 23.08.2004 (номер изъят) указал, что квартира приватизирована, находится в разбитом состоянии. Согласно договору социального найма (номер изъят) спорное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное владение и пользование сроком на один год.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Возлагая на МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» обязанность по предоставлению другого жилого помещения, суд в нарушение требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ вышел за пределы исковых требований ФИО1, заявленных в интересах М. Н.Ю.

Иск ФИО1 к ответчикам обусловлен нарушением права собственности на спорное жилое помещение её опекаемой М. Н.Ю., она не требовала и не вправе была требовать защиты жилищных прав ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от каких-либо действий администрации, в свою очередь последние требования к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» об обязании обеспечить их жильем взамен ранее предоставленного не заявляли.

Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения для проживания, кроме спорного, наличие их невиновного поведения при вселении в спорное жилое помещение и проживании, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст 304, 209 Гражданского кодекса РФ собственник спорного жилого помещения М. Н.Ю. в лице её опекуна вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом, в данном случае путем выселения ответчиков из него.

При таких обстоятельствах, решение суда в части предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 другого жилого помещения при выселении из спорного жилого помещения подлежит отмене на основании пункта 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по данному гражданскому делу в части предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 при выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), другого жилого помещения и возложения на МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» обязанности по предоставлению им жилого помещения по договору социального найма, равнозначного занимаемому, пригодного для проживания, расположенного на территории Лесогорского муниципального образования отменить.

В остальной части решение Чунского районного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Е.М. Ж. Малиновская